GKV versus GerGem

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Race406
Majoor
Majoor
Berichten: 2098
Lid geworden op: 28 mar 2004 13:04
Locatie: Wierden
Contacteer:

Berichtdoor Race406 » 06 feb 2007 10:25

elbert schreef:
Race406 schreef:De Reformatie is Gods werk geweest! Dus Gods werk was niet voldoende???? :shock:


Gods werk is toch een doorgaande zaak en niet alleen iets van 500 jaar geleden?


Jawel, maar volgens Jantjes is het werk van de Reformatie niet voldoende geweest, tenminste dat proef ik uit zijn reactie. Ik kan het mis hebben hoor. Ik erken ook dat God doorwerkt. Gelukkig doet Hij dat! Maar de Reformatie belijdt de 3 sola's, dat is voldoende toch? Door genade zijt gij behouden! God wist onze zonden uit! Niet dat we niet meer zondigen, want dan "maken we God tot een leugenaar" zoals de Schrift zegt, maar als Hij onze zonden werpt in de diepten van de zee van eeuwige vergetelheid, dan zijn die zonden er ook niet meer! Weg=weg!
Ik zie een poort wijd open staan... Die open poort leidt tot Gods Troon. GAAT DOOR! Laat NIETS (maar dan ook werkelijk niets of niemand!) u hinderen!

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 06 feb 2007 10:27

Race406 schreef:
De Reformatie is Gods werk geweest! Dus Gods werk was niet voldoende????
Ja, zeer zeker de reformatie is Gods werk geweest dat geloof ik 100 %
Elbert schreef:
Gods werk is toch een doorgaande zaak en niet alleen iets van 500 jaar geleden?
En hier staan we denk ik te weinig bij stil, het is inderdaad een doorgaande zaak van geslacht tot geslacht. Ik denk veel dat het onze taak is in 2007 om het na de reformatie nog eenvoudiger te vereenvoudigen (want dat deden die reformatoren toch ook) en dan zegt de Bijbel in velen geschiedenissen maar één ding.
Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 06 feb 2007 11:35

Jantjes schreef:Race406 schreef:
De Reformatie is Gods werk geweest! Dus Gods werk was niet voldoende????
Ja, zeer zeker de reformatie is Gods werk geweest dat geloof ik 100 %


Dan is in Nederland mijns inziens met dit werk niet alleen het badwater maar ook de baby de kerk uitgesmeten...
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 06 feb 2007 15:22

Optimatus schreef:
Jantjes schreef:Race406 schreef:
De Reformatie is Gods werk geweest! Dus Gods werk was niet voldoende????
Ja, zeer zeker de reformatie is Gods werk geweest dat geloof ik 100 %


Dan is in Nederland mijns inziens met dit werk niet alleen het badwater maar ook de baby de kerk uitgesmeten...
De reformatie was niet 100% het was wel Gods werk. Dat wil niet zeggen dat het 100% Gods werk was. Wat mijn betreft (achteraf is altijd makkelijk praten, beste stuurlui staan aan wal) had de reformatie nog verder terug gekund. Dus de Bijbel totaal geestelijk verklaren.
Ben geloof ik wel off topic bezig.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 06 feb 2007 15:55

Waarin is de Reformatie dan niet ver genoeg teruggegaan?
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 06 feb 2007 17:10

Marnix schreef:Waarin is de Reformatie dan niet ver genoeg teruggegaan?
De reformatie is niet teruggegaan tot de thoragetrouwheid zoals die vermeld staat in het boek handelingen. Onder andere in de doop zou iedere gelovige in het verbond zijn opgenomen (Luther)en met de geboden niets meer te maken hebben. En dat terwijl Christus verkondigt dat Zijn discipelen Hem liefhebben en Zijn geboden bewaren.

De God van het nieuwe testament is niet anders dan God van het oude testament. Verbond en geboden staan niet tegenover genade. In het christelijk geloof / theologie leeft de gedachte sterk, dat Israël met Gods verbond en geboden niet leefde uit genade. Vanuit deze verkeerde voorstelling van zaken, wordt Mozes in veel christelijk denken tegenover Christus geplaatst en is men van mening dat de God van het Oude Testament een God van toorn was in tegenstelling tot de liefdevolle God van het Nieuwe Testament. Dit on-Bijbelse Godsbeeld is misschien wel de grootste misverstand van de God van de Bijbel. Dit Godsbeeld is o.a. debet aan de overtuiging dat God toch altijd alles wel vergeeft. Deze overtuiging is echter absoluut niet in overeenstemming met de Bijbel, die zegt dat Christus gisteren, heden en tot in eeuwigheid dezelfde is. Wie Hem liefheeft, bewaart Zijn geboden.

Mozes niet tegenover Christus en de Wet niet tegenover de genade alsof de Christus dit zelf gewild heeft. Christus maakt ons duidelijk dat Hij niet het minste gebod afschaft. Zelf zegt Hij: ‘wie de kleinste van de geboden doet, wordt de grootste in het koninkrijk der hemelen’. Wat is dan wel fout? Niemand moet verwachten of geloven dat men door het doen van de geboden behouden wordt of door God aanvaard wordt. We moeten geloven dat we door middel van het bewaren van de geboden in navolging al geaccepteerd zijn door God op basis van het offer van Zijn Zoon. Maar dat betekent niet dat we in zonde kunnen blijven leven.

Gods verborgen omgang vinden
Zielen, waar Zijn vrees in woont.
't Heilgeheim wordt aan Zijn vrinden,
Naar Zijn vreeverbond, getoond.
d' Ogen houdt mijn stil gemoed
Opwaarts, om op God te letten:
Hij, die trouw is, zal mijn voet,
Voeren uit der bozen netten.

Gebruikersavatar
Wullimpie
Moderator
Berichten: 1706
Lid geworden op: 13 aug 2005 13:29
Locatie: Goeree Overflakkee
Contacteer:

Berichtdoor Wullimpie » 06 feb 2007 17:55

Denken we er wel aan dat het topic gaat over de verschillen tussen GerGem en GKV.
Een zijpaadje mag natuurlijk, maar niet op dezelfde manier als in het GerGem topic a.u.b.
Niet eens met een [MODBREAK]? PB de moderator, en vervuil niet het topic!!

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 06 feb 2007 18:42

Jantjes schreef:
Marnix schreef:Waarin is de Reformatie dan niet ver genoeg teruggegaan?
De reformatie is niet teruggegaan tot de thoragetrouwheid zoals die vermeld staat in het boek handelingen. Onder andere in de doop zou iedere gelovige in het verbond zijn opgenomen (Luther)en met de geboden niets meer te maken hebben. En dat terwijl Christus verkondigt dat Zijn discipelen Hem liefhebben en Zijn geboden bewaren.

De God van het nieuwe testament is niet anders dan God van het oude testament. Verbond en geboden staan niet tegenover genade. In het christelijk geloof / theologie leeft de gedachte sterk, dat Israël met Gods verbond en geboden niet leefde uit genade. Vanuit deze verkeerde voorstelling van zaken, wordt Mozes in veel christelijk denken tegenover Christus geplaatst en is men van mening dat de God van het Oude Testament een God van toorn was in tegenstelling tot de liefdevolle God van het Nieuwe Testament. Dit on-Bijbelse Godsbeeld is misschien wel de grootste misverstand van de God van de Bijbel. Dit Godsbeeld is o.a. debet aan de overtuiging dat God toch altijd alles wel vergeeft. Deze overtuiging is echter absoluut niet in overeenstemming met de Bijbel, die zegt dat Christus gisteren, heden en tot in eeuwigheid dezelfde is. Wie Hem liefheeft, bewaart Zijn geboden.

Mozes niet tegenover Christus en de Wet niet tegenover de genade alsof de Christus dit zelf gewild heeft. Christus maakt ons duidelijk dat Hij niet het minste gebod afschaft. Zelf zegt Hij: ‘wie de kleinste van de geboden doet, wordt de grootste in het koninkrijk der hemelen’. Wat is dan wel fout? Niemand moet verwachten of geloven dat men door het doen van de geboden behouden wordt of door God aanvaard wordt. We moeten geloven dat we door middel van het bewaren van de geboden in navolging al geaccepteerd zijn door God op basis van het offer van Zijn Zoon. Maar dat betekent niet dat we in zonde kunnen blijven leven.

Gods verborgen omgang vinden
Zielen, waar Zijn vrees in woont.
't Heilgeheim wordt aan Zijn vrinden,
Naar Zijn vreeverbond, getoond.
d' Ogen houdt mijn stil gemoed
Opwaarts, om op God te letten:
Hij, die trouw is, zal mijn voet,
Voeren uit der bozen netten.


De Reformatorische omgang met de wet is wel vergelijkbaar met hoe er in handelingen bijvoorbeeld mee om wordt gegaan en in de rest van het NT. Hooguit niet met jou uitleg ervan.... maar die is volgens mij eerder niet in strijd met wat Paulus schrijft, in Handelingen en de evangelieen staat etc. Als je iets minder eenzijdig zou citeren uit het NT zou je dat ook duidelijk zijn.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 06 feb 2007 19:06

elbert schreef:
Raido schreef:Maar het punt is gewoon die verbondsleer... Schilder heeft eens gezegt dat de samenkomst in de gemeente het gesprek is van God en zijn Kerk.

...
Daarna is er de voorlezing van de Wet des Heeren -> Woord van God.
...

En die wet des HEEREN zijn de verbondswoorden van JHWH. (Zie bijvoorbeeld Exodus 19:5, en Deuteronomium 5:2. In beide gevallen gaat dat aan de 10 geboden vooraf, en het laatste vers kijkt er tevens op terug.) En dat is in het Nieuwe Testament niet anders, zie de Bergrede (Mattheüs 5-7). De Bergrede is de Torah van het Nieuwe Testament.

Tussen haakjes: van K. Schilder heb ik nog wat schriftoverdenkingen over Jeremia 30-31, die de moeite waard zijn.

In de visie van K. Schilder is de hele gemeente Gods verbondsgemeente.
Dat is volgens mij stukken beter te rijmen met de Bijbel, dan die vreemde constructie van G.H. Kersten, waarin er sprake is van erf en wezen van het verbond. Een constructie die meer te rekenen valt tot de scholastieke traditie, dan dat die uit de Bijbel te halen zou zijn, als je het mij vraagt. Want de consequentie is dan, dat een deel van de gemeente niet echt onder de klem van Gods verbond leeft. Zij horen er niet helemaal echt bij. Van zulk een tweedeling is mij vanuit de Bijbel niets bekend. Het verbond van JHWH ging héél Israël aan.
Ja natuurlijk, er zijn bekeerden, en er zijn onbekeerden. Maar dat is wat anders.
Dat laatste is zeker een punt wat in de gereformeerd-vrijgemaakte kerken te weinig nadruk heeft gehad (en misschien nog wel heeft). Dat is iets waar dr. M.J. Arntzen zeer terecht de vinger bij heeft gelegd. ("De GKV hebben volgens hem nodig dat predikanten vasthouden aan het „volstrekte gezag van de Schrift” en het Woord ook met gezag verkondigen. „Onderscheidenlijk. Niet alleen spreken over geloven, maar ook zeggen dat als we ons niet van harte bekeren, het niet goed met ons zal gaan. Dat mag wel eens wat meer nadruk krijgen. Maar dat is natuurlijk een bezwaar dat altijd al tegen de vrijgemaakte kring is ingebracht.” Hele artikel)
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 06 feb 2007 19:34

Ik lees vooral in dit topic dus veel zeggen doe ik niet, maar die schriftoverdenkingen die kun je vast een keer aan Hananja geven, en die paast ze dan wel weer door aan mij.

Met het idee van Kersten kan ik ook nooit zo enorm goed mee over weg, maar ik denk dat ik dan eerst Comrie goed moet gaan doorspitten, dat was een van de drijvende krachten achter het idee van 'het wezen'..

Persoonlijk vind ik het (ben ik vast een Gergemmer voor) enorm moeilijk om 'verbondskind' los te zien van 'wedergeboorte' en 'zalig zijn'. Ik begrijp dan ook niet hoe iemand die gedoopt is in de vrijgemaakte kerk (dan gaat men er toch min of meer vanuit dat die persoon wedergeboren is) van het geloof kan 'afvallen'.

Vanuit mijn gergemsche wedergeboorte/verbondvisie kan ik daar niet mee overweg. Hoe kun je stellen wedergeboren te zijn, en dan alsnog verloren gaan? Hoe kun je verbondskind zijn en toch verloren gaan?
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6378
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 06 feb 2007 21:57

Raido schreef:Ik lees vooral in dit topic dus veel zeggen doe ik niet, maar die schriftoverdenkingen die kun je vast een keer aan Hananja geven, en die paast ze dan wel weer door aan mij.

Die schriftoverdenkingen heb ik in een boek staan, dus dan moet ik even kijken hoe ik dat zou kunnen kopiëren.

Raido schreef:Met het idee van Kersten kan ik ook nooit zo enorm goed mee over weg, maar ik denk dat ik dan eerst Comrie goed moet gaan doorspitten, dat was een van de drijvende krachten achter het idee van 'het wezen'..

Ik denk dat er ook nogal wat Schotse invloed in de Nadere Reformatie heeft gewerkt. En daar deed men nogal aan volwassendoop, zo staat mij bij. En wel zo, dat kinderen dan dus niet gedoopt werden.
Daarom zie ik die verbondsvisie van G.H. Kersten vooral ook als een in wezen baptistische verbondsvisie, waarbij hij niet helemaal consequent is geweest in de praktische uitwerking: hij heeft de kinderdoop niet afgeschaft. Ongetwijfeld daarom ook geen wonder, dat er mensen zijn vanuit de Gereformeerde Gemeenten, die die consequentie uiteindelijk wèl trokken. Ik herinner mij een bepaalde groep in Apeldoorn, een paar jaar geleden, die dat deed. Oorspronkelijk waren zij van de Gereformeerde Gemeente aldaar.
Het viel mij ook eens op in een Terdege, hoe een Nederlandse dame die hier in de Gereformeerde Gemeenten is opgegroeid, en in Engeland haar baptistische echtgenoot ontmoette, blijkbaar redelijk moeiteloos in dat baptisme meeging.
Voor Calvijn hoorden de kinderen er volop bij in het verbond. Maar juist op dàt punt is de navolging van hem, door latere calvinisten, nogal eens spaak gelopen. En dat, terwijl Calvijn volgens mij op dat punt toch wel juist was.

Raido schreef:Persoonlijk vind ik het (ben ik vast een Gergemmer voor) enorm moeilijk om 'verbondskind' los te zien van 'wedergeboorte' en 'zalig zijn'. Ik begrijp dan ook niet hoe iemand die gedoopt is in de vrijgemaakte kerk (dan gaat men er toch min of meer vanuit dat die persoon wedergeboren is) van het geloof kan 'afvallen'.

Vanuit mijn gergemsche wedergeboorte/verbondvisie kan ik daar niet mee overweg. Hoe kun je stellen wedergeboren te zijn, en dan alsnog verloren gaan? Hoe kun je verbondskind zijn en toch verloren gaan?

'Hoe kan een verbondskind verloren gaan?', is dezelfde vraag als: 'Hoe kon een Israëliet verloren gaan?'
Zouden alle Israëlieten, die in het verbond van JHWH waren, behouden zijn? ("die..." niet in de afgrenzende betekenis, maar zie het meer als een beschrijvende toevoeging bij het voorgaande!) Zouden zij allemaal wedergeboren zijn geweest? Ik vermoed dat de meesten hier niet zo heel vlug 'ja' op zullen antwoorden. Toch worden zij allemaal aangesproken als verbondskinderen.
1 En Mozes riep het ganse Israël, en zeide tot hen: Hoor, Israël! de inzettingen en rechten, die ik heden voor uw oren spreek, dat gij ze leert en waarneemt, om dezelve te doen.
2 De HEERE, onze God, heeft een verbond met ons gemaakt aan Horeb.
3 Met onze vaderen heeft de HEERE dit verbond niet gemaakt, maar met ons, wij die hier heden allen levend zijn.
(Deuteronomium 5:1-3)
En ik moet nu ook een beetje denken aan 1 Korinthiërs 10:1-13.
Ik herhaal wat ik al eerder nogal eens met nadruk heb gezegd in andere discussies: verbond betekent niet alleen maar zegen, maar kan ook heel goed vloek betekenen. (Deuteronomium 28!) In Romeinen 11:7 schrijft Paulus van het uitverkoren deel. (Romeinen 9:6 lijkt op het eerste gezicht een perfecte kapstok voor de kersteniaanse verbondsvisie, maar ik durf te wedden dat bijvoorbeeld dr. J. van Bruggen - die een commentaar op dit bijbelboek op zijn naam heeft staan - het daar hartgrondig mee oneens zal zijn, en dat hij daar wel e.e.a. op zal weten te zeggen.)

Ik geloof, net als jij, dat wedergeboorte en verloren-gaan niet samen gaan. Daarom zou ik ook zeker niet willen stellen, dat iedere gedoopte wedergeboren is. Dat lijkt mij duidelijk niet het geval. Er zijn er immers die in zonde leven, onbekeerd. Anders gezegd: zij leven niet naar Gods verbond. De geboden die JHWH ons voorhoudt nemen zij niet serieus.
Overigens best wel ingewikkelde materie, waar we het nu over hebben. Er zijn heel moeilijke vragen over te bedenken.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 07 feb 2007 09:15

Als je het mij vraagt heb Boekenlezer geen fluitspel van G.H.Kersten begrepen.
Kersten heeft gestreden tegen de drie verbonden leer van de CGK.
Hij heeft dat afgekeurd en gezegd dat er maar één verbond is.
Dat verbond sta je binnen of buiten.
Dat is alles wat G.H. Kersten heeft willen zeggen en dat is juist en gegrond op de Bijbel. Het Bijbelse verbond betekent houden aan de wet wat vervult is in Christus. punt.

Gebruikersavatar
Race406
Majoor
Majoor
Berichten: 2098
Lid geworden op: 28 mar 2004 13:04
Locatie: Wierden
Contacteer:

Berichtdoor Race406 » 07 feb 2007 09:30

Jantjes schreef:Als je het mij vraagt heb Boekenlezer geen fluitspel van G.H.Kersten begrepen.
Kersten heeft gestreden tegen de drie verbonden leer van de CGK.
Hij heeft dat afgekeurd en gezegd dat er maar één verbond is.
Dat verbond sta je binnen of buiten.
Dat is alles wat G.H. Kersten heeft willen zeggen en dat is juist en gegrond op de Bijbel. Het Bijbelse verbond betekent houden aan de wet wat vervult is in Christus. punt.


Is niet waar wat je zegt! De GG leert 2 verbonden tegenover de CGK 3.
GG zegt dat er een werkverbond en een genadeverbond is. De CGK leert dat er ook een verlossingsverbond is.
Het werkverbond is bij GG en CGK gelijk. Het genadeverbond is bij de GG alleen opgericht met de uitverkorenen terwijl de CGK zegt dat het genadeverbond opgericht is met alle gedoopten. Het verlossingsverbond valt bij de GG samen met het genadeverbond en de CGK leert dat het verlossingsverbond is opgericht met alleen de uitverkorenen.
Voor de leer is dat van wezenlijk belang! Als je alleen leert dat het genadeverbond voor de uitverkorenen is kun je nooit iedereen het heil aanbieden. Je bedt het heil aan de uitverkorenen aan. De CGK biedt iedereen het heil aan, maar het wordt alleen toegepast aan de harten van de uitverkorenen, daar wij geen harten kenners zijn. (Nieuw topic over hoeveel verbonden er zijn???? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ) Jantjes: Voor je uitspraken doet wel de zaken juist weergeven!
Ik zie een poort wijd open staan... Die open poort leidt tot Gods Troon. GAAT DOOR! Laat NIETS (maar dan ook werkelijk niets of niemand!) u hinderen!

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 07 feb 2007 09:34

Wat ik dan nooit begrijp is dat de Gergem wél het doopformulier durft te bedienen (waar de Gergem in Ned misschien dan eigenlijk eerlijker is).

Áls je leert dat er één verbond is (dus een wel of een niet) en als je leert dat alleen de uitverkorenen (die zalig zullen worden) in dat verbond begrepen zijn, dan begrijp ik niet, als ik het formulier lees, hoe je nog kinderen durft te dopen (niet uit gewoonte of bijgelovigheid).

Als wij gedoopt worden in de naam van de Vader, betuigt en verzegelt ons God de Vader dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht (<--- ACTIEF ) en ons tot Zijn kinderen en erfgenamen aanneemt [Romeinen 8:17]. Daarom wil Hij ons met al het goede verzorgen, al het kwade van ons weren of dat kwade voor ons doen meewerken ten goede [Romeinen 8:28].

Als wij gedoopt worden in de naam van de Zoon, verzegelt ons de Zoon, dat Hij ons wast in Zijn bloed van al onze zonden en ons in de gemeenschap van Zijn dood en opstanding inlijft [1 Johannes 1:7]. Zo worden wij van al onze zonden bevrijd en rechtvaardig voor God gerekend.

Als wij gedoopt worden in de naam van de Heilige Geest, verzekert ons de Heilige Geest door dit heilig sacrament, dat Hij in ons wonen en ons tot leden van Christus heiligen wil.


Het enige wat ik zie is het 'Hij in ons wonen en ons tot leden van Christus heiligen wil. Daar staat misschien dat de heillige Geest dat nog niet direct doet maar dat wel wil, maar je kunt het ook lezen dat de heilige Geest dat wil en dus doet.

*het formulier vervolgd uiteraard met het 'overmits er nu in elke verbond twee delen zijn' maar het gaat mij juist om de actieve bewoordingen. En ja, uiteraard dit moeten wij allemaal anders verstaan.. En dat het zo geschreven is omdat het zo'n sterke belofte is etcetra. Ik weet niet, maar spontaan begrijp ik waarom Gergemmers wel wat hebben met de baptistische doopsvisie*

Het is of: wie gedoopt is, geloofd. Of wie geloofd, wordt gedoopt. Altans, volgens onze doopsformulieren. Ik heb heel hard mijn best gedaan om het anders te lezen en het anders te verstaan. Daarnaast natuurlijk de belofte van jou als ouder(s) dat je jou kinderen zult opvoeden in het geloof, terwijl het gros van de Gergemmers niet geloofd (volgens hunzelf, mijn incluis ;)) maar wel hun kinderen laat dopen..

Geloven wordt dat min of meer gelijkgetrokken met 'opvoeden in de waarheid (hoe ken je waarheid, als je die waarheid niet geloofd)' en ze te onderwijzen in het Woord (waar je zelf niet eens in geloofd?). Ik vind dat betrekkelijk onbegrijpelijk.

Spontaan voel ik weer wat voor de volwassendoop ;)
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 07 feb 2007 09:42

race406 schreef:Voor de leer is dat van wezenlijk belang! Als je alleen leert dat het genadeverbond voor de uitverkorenen is kun je nooit iedereen het heil aanbieden. Je bedt het heil aan de uitverkorenen aan. De CGK biedt iedereen het heil aan, maar het wordt alleen toegepast aan de harten van de uitverkorenen, daar wij geen harten kenners zijn.!


Ik wilde net zeggen dat de Gergem twee verbonden leert, maar je was eerder. Overigens moet jij ook wat verdiepen in de leer van de Gergem, aangezien de Gergem toch echt het heil aanbied aan alle gelovigen (omdat wij nou eenmaal hartenkenners zijn en geen nierenproevers ;) en niet weten wie er uitverkoren zijn).

Volgens de Gergem worden alle mensen geroepen, aan alle mensen wordt het heil aangeboden, maar slechts de verkorenen zal dit aan hun hart geheiligd worden (of zo je wilt; toegepast en er zullen meer worden voor zijn). Alle gedoopten worden uitwendig geroepen, aangezien ze onder het Woord zijn. Maar slechts de levendgemaakte uitverkorenen zullen gehoor geven, de inwendige roeping.

*ik schrijf niet wat ík geloof, maar wat het uitgangspunt van de Gergem is*

De Gergem in Ned neemt dan misschien ook hierin meer de uiterste concequenties van hun leer en visie. Ze zouden het liefst alleen uitverkorenen dopen, en het aanbod is er alleen voor de uitverkorenen.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten