De Paus is niet meer!

[jas]

Ik vind het apart te lezen dat dé vertegenwoordiger van het Rooms-Katholieke systeem hier zoveel steun krijgt.

Dat de Paus goede dingen heeft gedaan is niet belangrijk. Hij vertegenwoordigt een systeem van o.a. Mariaverering, een zeer oud heidens gebruik. Dit is afkomstig uit Mesopotamië waar men Isis aanbad, de vrouwelijke god, of oermoeder.

De Rooms-Katholieke kerk en haar leer staan haaks op de leer van de reformatie. Waar in de Rooms-Katholieke kerk goede werken een optie bieden om in de hemel te komen zegt de Reformatie dat het slechts door genade kan.

Het bevreemd mij dan dat mensen hier zich achter de Paus scharen en alle overige verschillen niet zien of niet willen zien. Blijkbaar komt dit voort uit ontwetenheid of gewoon uit domheid. Jullie houding is nogal post-modern en leidt enkel tot een bepaalde oecemene. Er is maar één fundament, één waarheid en dat is Christus. Lees anders 1 Korinthiërs 3: 5-15 nog eens na. Mariaverering past niet in dat plaatje.

Ik sluit me helemaal bij jou aan. Ik ben ook zeer verbaasd over de sympathie voor Rome hier.

[jas]

Optimatus,
Ik zal me proberen netjes uit te drukken, jij probeert met trucjes, niet zulke verheven trucjes me in een bepaalde hoek te drukken, dat moet jezelf weten, maar fraai vind ik het niet.

Wat jij probeert, Waarnemer, is de paus vergelijken met dictators en daarmee doe je hem een zeer groot onrecht aan.

Ik verbaas me erg over jou maar ook over Optimatus. Kunnen jullie niet lezen? Wat waarnemer doet is niet het vergelijken van de paus met wat voor dictator dan ook, maar aantonen dat onder elk (fout) regime, ook goede dingen plaatsvinden. Hij zegt daarmee niet dat de paus een dictator was maar dat het pauselijk instituut fout is, al hebben daaronder goede dingen plaatsgevonden.

[Optimatus]

Ik ben ook zeer verbaasd over de sympathie voor Rome hier.

Misschien dat men stilaan zoekt naar wat Christenen gemeenschappelijk hebben en niet meer zo naar allerhande verschillen. Immers, wij dienen één God namelijk de Drievuldig God +Vader, +Zoon en +Heilige Geest.

[jas]

Maria wordt in de RKK een bijzondere plaats toegedacht juist omdat Christus zo hoog verheven is. Maria staat onder Christus, laat daar geen misverstand over zijn.

Ze kan dan hiërarchisch wel onder Christus staan, ze wordt toch een middelares genoemd. En dat komt haar niet toe.
1 Tim. 2:5 "Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus".
Zie hier de grote afgodische dwaling van Rome.

[Aragorn]

Dat de Paus goede dingen heeft gedaan is niet belangrijk. Hij vertegenwoordigt een systeem van o.a. Mariaverering, een zeer oud heidens gebruik. Dit is afkomstig uit Mesopotamië waar men Isis aanbad, de vrouwelijke god, of oermoeder.

Waarom is het niet belangrijk dat de paus goede dingen gedaan heeft? Volgens mij leert de bijbel dat je juist een goed gerucht van je naaste moet bevorderen..

Het bevreemd mij dan dat mensen hier zich achter de Paus scharen en alle overige verschillen niet zien of niet willen zien. Blijkbaar komt dit voort uit ontwetenheid of gewoon uit domheid. Jullie houding is nogal post-modern en leidt enkel tot een bepaalde oecemene. Er is maar één fundament, één waarheid en dat is Christus. Lees anders 1 Korinthiërs 3: 5-15 nog eens na. Mariaverering past niet in dat plaatje.

Wat is er mis met een bepaalde oecemene dan? Er is idd maar een fundament, dat laat weinig ruimte voor polarisatie zoals sommige mensen dat hier graag zouden zien.

[elbert]

Dat de Paus goede dingen heeft gedaan is niet belangrijk. Hij vertegenwoordigt een systeem van o.a. Mariaverering, een zeer oud heidens gebruik. Dit is afkomstig uit Mesopotamië waar men Isis aanbad, de vrouwelijke god, of oermoeder.

Waarom is het niet belangrijk dat de paus goede dingen gedaan heeft? Volgens mij leert de bijbel dat je juist een goed gerucht van je naaste moet bevorderen..

De bijbel leert ons ook dat we nuchter moeten zijn.
Dus heeft de paus goede dingen gedaan en is dat belangrijk? Ja.
Betekent dit dat we het instituut paus daarom goed moeten keuren? Nee.

Het bevreemd mij dan dat mensen hier zich achter de Paus scharen en alle overige verschillen niet zien of niet willen zien. Blijkbaar komt dit voort uit ontwetenheid of gewoon uit domheid. Jullie houding is nogal post-modern en leidt enkel tot een bepaalde oecemene. Er is maar één fundament, één waarheid en dat is Christus. Lees anders 1 Korinthiërs 3: 5-15 nog eens na. Mariaverering past niet in dat plaatje.

Wat is er mis met een bepaalde oecemene dan? Er is idd maar een fundament, dat laat weinig ruimte voor polarisatie zoals sommige mensen dat hier graag zouden zien.

Oecumene waar het mogelijk is en afstand als het moet en niet anders kan. Polarisatie is niet iets waar ik op zit te wachten in elk geval, maar soms komt het er nu eenmaal van.

[Zareb]

Oecumene waar het mogelijk is en afstand als het moet en niet anders kan. Polarisatie is niet iets waar ik op zit te wachten in elk geval, maar soms komt het er nu eenmaal van.

Als je onder oecumene verstaat de samenwerking tussen de protestant christelijke kerkstromingen ben ik het met je eens.

[Aragorn]

De bijbel leert ons ook dat we nuchter moeten zijn.
Dus heeft de paus goede dingen gedaan en is dat belangrijk? Ja.
Betekent dit dat we het instituut paus daarom goed moeten keuren? Nee.

Inderdaad, ik wil ook helemaal geen foute dingen goedpraten of verdoezelen. Maar de goede dingen hoeven ook niet van de tafel geveegd te worden met de opmerking dat het zo'n verderfelijk instituut is.

Oecumene waar het mogelijk is en afstand als het moet en niet anders kan. Polarisatie is niet iets waar ik op zit te wachten in elk geval, maar soms komt het er nu eenmaal van.

Dat is ook waar. Sabra suggereerde dat oecumene altijd slecht is, terwijl ik denk dat met het principe ervan weinig mis is (al is het niet altijd mogelijk en moet het niet ten koste gaan van grondbeginselen).

[Sabra]

In deze postmoderne tijd is de oecemene verworden tot een Oosterhuisiaanse variant van het bijbelse geloof.

[elbert]

Oecumene waar het mogelijk is en afstand als het moet en niet anders kan. Polarisatie is niet iets waar ik op zit te wachten in elk geval, maar soms komt het er nu eenmaal van.

Als je onder oecumene verstaat de samenwerking tussen de protestant christelijke kerkstromingen ben ik het met je eens.

Dat bedoel ik ook, want oecumene met de RK kerk zie ik niet zitten (de RK kerk zelf trouwens ook niet).

In deze postmoderne tijd is de oecemene verworden tot een Oosterhuisiaanse variant van het bijbelse geloof.

Daar heb je gelijk in. Tegenwoordig verstaat men onder oecumene: "hoe kunnen we allebei zoveel mogelijk water bij de wijn van de Bijbelse boodschap doen om maar samen te kunnen gaan" in plaats van dat men samen de Bijbel opent om tot een gemeenschappelijk verstaan te komen. Zo zie je in de oecumenische beweging vaak dat men het al heel vaak niet eens meer over de Bijbelse boodschap heeft, maar dat men zich vooral met maatschappelijke problemen bezighoudt. Nou is dat allemaal mooi en aardig, maar voor maatschappelijke problemen hebben we nu eenmaal politieke partijen en aanverwante organisaties. De kerk hoort zich bezig te houden met het heil in Christus door het geloof in Hem en dat hoort ze te verkondigen. En laat de scherpe kantjes in de verkondiging maar mooi staan ipv ze ervan af te slijpen. Dat gaat dwars tegen de huidige tijdgeest in en zo hoort de kerk ook te zijn: een zoutend zout en een lichtend licht.

Om maar dicht bij huis te blijven: in dit opzicht maakt de PKN (waar ikzelf notabene toe behoor) er een potje van. Je hoeft alleen maar te kijken naar de website van de PKN en de onderwerpen die erop staan en je ziet dat men op dat niveau in de kerk nog niet voldoende doorheeft wat de precieze roeping is (nl. de verkondiging van het Evangelie, ook in al zijn dwarsheid). Het is tijd dat we daar weer eens van doordrongen raken.

[M@rije]

Een mens, die tot op het laatst zich liet voorlezen uit de Bijbel en in alle rust is heengegaan?

Nee, dat maakt een mens heilig...

[Optimatus]

In deze postmoderne tijd is de oecemene verworden tot een Oosterhuisiaanse variant van het bijbelse geloof.

Als jij de oecemene alleen als een Oosterhuisbeweging ziet, heb je hele grote oogkleppen op.

[jas]

In deze postmoderne tijd is de oecemene verworden tot een Oosterhuisiaanse variant van het bijbelse geloof.

Als jij de oecemene alleen als een Oosterhuisbeweging ziet, heb je hele grote oogkleppen op.

De oecemene heeft niets anders bewerkstelligd dan dat Rome hetzelfde is gebleven, en de prot. kerk verwaterd is tot een slap aftreksel wat wel met Rome door één deur kan.

[Optimatus]

In deze postmoderne tijd is de oecemene verworden tot een Oosterhuisiaanse variant van het bijbelse geloof.

Als jij de oecemene alleen als een Oosterhuisbeweging ziet, heb je hele grote oogkleppen op.

De oecemene heeft niets anders bewerkstelligd dan dat Rome hetzelfde is gebleven, en de prot. kerk verwaterd is tot een slap aftreksel wat wel met Rome door één deur kan.

Dat is ook een mening. Nou moet ik wel zeggen dat ik liever buiten Rome en buiten Dordrecht blijf. Beide zijn een beetje blijven hangen in de tijd van de Reformatie terwijl de huidige tijd toch echt om hedendaagse christelijke activiteit vragen.

[jas]

In deze postmoderne tijd is de oecemene verworden tot een Oosterhuisiaanse variant van het bijbelse geloof.

Als jij de oecemene alleen als een Oosterhuisbeweging ziet, heb je hele grote oogkleppen op.

De oecemene heeft niets anders bewerkstelligd dan dat Rome hetzelfde is gebleven, en de prot. kerk verwaterd is tot een slap aftreksel wat wel met Rome door één deur kan.

Dat is ook een mening. Nou moet ik wel zeggen dat ik liever buiten Rome en buiten Dordrecht blijf. Beide zijn een beetje blijven hangen in de tijd van de Reformatie terwijl de huidige tijd toch echt om hedendaagse christelijke activiteit vragen.

Je kunt en reformatorisch en hedendaags zijn. De wijze waarop wij zalig moeten worden is dacht ik niet gewijzigd. Ik heb daar althans nooit iets over door gekregen.