Uitverkiezing..

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Peter L
Sergeant
Sergeant
Berichten: 379
Lid geworden op: 15 apr 2004 10:24

Berichtdoor Peter L » 29 aug 2005 13:33

volgeling schreef:
Peter L schreef:Inderdaad, opdat, wat dus aangeeft, dat Uitverkiezing niet hetzelfde is als Predestinatie. God wil dat alle mensen behouden worden (dat staat letterlijk zo in de bijbel), waardoor de predestinatiegedachte onjuist is. Maar Uitverkiezing is op grond van bekering en geloof in Jezus Christus. Velen zijn geroepen, maar niet allen zijn uitverkoren. De niet-uitverkoren waren dus wel geroepen, maar ze hebben aan die Roepstem geen gehoor gegeven.


Uitverkiezing op grond van geloof en bekering? Dat is onmogelijk volgens mij. Het geloof zelf is immers een gave van God! Het kan niet anders of het moet allemaal genade zijn. Mensen zijn van nature dood, blind, doof etc. Het moet ons gegeven worden. Dat zeg ik niet om passief te maken, maar wel omdat God de eer moet krijgen.

Lees het Johannes evangelie maar, het komt daar regelmatig terug. Voorbeeldje:

Joh 10:25-29 SV
25 Jezus antwoordde hun: Ik heb het u gezegd, en gij gelooft het niet. De werken, die Ik doe in den Naam Mijns Vaders, die getuigen van Mij.
26 Maar gijlieden gelooft niet; want gij zijt niet van Mijn schapen, gelijk Ik u gezegd heb.
27 Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij.
28 En Ik geef hun het eeuwige leven; en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid, en niemand zal dezelve uit Mijn hand rukken.
29 Mijn Vader, die ze Mij gegeven heeft, is meerder dan allen; en niemand kan ze rukken uit de hand Mijns Vaders.

In (25) constateert Jezus dat de mensen niet geloven, in (26) vertelt Hij hoe dat komt: de mensen zijn 'niet van Mijn schapen'. Oftewel, je moet eerst een 'schaap' worden voordat je kunt geloven! 'Schapen' horen naar Jezus' stem. Zij zijn gegeven aan Jezus door de Vader.

Een 'schaap' is dus een wedergeboren mens. Je wordt geen schaap door te geloven, maar je moet een schaap zijn om te kunnen geloven.

Dus de mens is een willoze marionet?
The Lord is the Potter, not Harry!!

volgeling
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 29 aug 2005 10:45

Berichtdoor volgeling » 29 aug 2005 13:53

Nee geen marionet. Ik kan het ook niet bevatten, maar ik wil wel laten staan dat:
1. God mij het geloof geeft uit genade.
2. Ik de verantwoordelijkheid heb om te geloven, ongeacht of God mij dit geeft of niet.
3. God niet de oorzaak is van zonde en ongeloof.

Deze punten kunnen wij niet met elkaar rijmen.

Bedenk dat als God mij zou hebben uitgekozen op grond van mijn geloof, dat ik dan zou kunnen roemen in mijn eigen geloof! Dat zou betekenen dat God daarin niet wordt verheerlijkt. Maar ik ben niet verlost door/vanwege mijn geloof in Christus. Nee, ik ben gered door Christus. Maar nu is het genade.

Zie bijv. 2 Tim 1:9 SV:
Die ons heeft zalig gemaakt, en geroepen met een heilige roeping; niet naar onze werken, maar naar Zijn eigen voornemen en genade, die ons gegeven is in Christus Jezus, voor de tijden der eeuwen;

Hij heeft ons zalig gemaakt en geroepen, naar Zijn eigen voornemen. Dat voornemen is naar de verkiezing, niet uit de werken, maar uit de Roepende:

Rom 9:11 SV
Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende;

De grond voor iemands verkiezing is dus nooit te vinden in die persoon zelf, maar enkel in God.

Wij kunnen ons dat niet voorstellen. Stel ik moet iemand kiezen uit een groep van 10. Dan zal ik mijn keus altijd maken op grond van iets buiten mezelf. Ik ga bijv. af op een naam, of uiterlijk, of achtergrond informatie. Zelfs als zou ik 'nummer 4' kiezen, dan nog is dat omdat ik iets heb met het getal 4, wat gebaseerd is op andere ervaringen.

Peter L
Sergeant
Sergeant
Berichten: 379
Lid geworden op: 15 apr 2004 10:24

Berichtdoor Peter L » 29 aug 2005 14:24

volgeling schreef:Nee geen marionet. Ik kan het ook niet bevatten, maar ik wil wel laten staan dat:
1. God mij het geloof geeft uit genade.
2. Ik de verantwoordelijkheid heb om te geloven, ongeacht of God mij dit geeft of niet.
3. God niet de oorzaak is van zonde en ongeloof.

Deze punten kunnen wij niet met elkaar rijmen.

En is dat verder geen probleem? Jouw drie punten impliceren dat we marionetten zijn. De enige reden, dat je dat ontkent, is dat je het niet zo wilt zeggen. Maar je beweert zonder blikken of blozen tegenstrijdigheden en je enige commentaar is: ik kan het niet bevatten. Logisch, want tegenstrijdigheden kunnen niet tegelijk waar zijn.

volgeling schreef:Bedenk dat als God mij zou hebben uitgekozen op grond van mijn geloof, dat ik dan zou kunnen roemen in mijn eigen geloof! Dat zou betekenen dat God daarin niet wordt verheerlijkt. Maar ik ben niet verlost door/vanwege mijn geloof in Christus. Nee, ik ben gered door Christus. Maar nu is het genade.

Als jij bezig bent te verdrinken en iemand gooit jou een reddingsboei toe, ga jij dan roemen in het feit dat jij die reddingsboei hebt gegrepen? Zo van, wat goed van mij, dat ik de reddingsboei heb gegrepen!
Natuurlijk niet, je bent alleen maar degene dankbaar, die de boei heeft geworpen. Als je hem niet pakt, is dat alleen maar heel erg dom.
Zo is het ook met Gods redding: Hij biedt ons redding aan, maar wij moeten niet zo stom zijn, om het af te wijzen. Maar doordat wij Hem aannemen hebben we geen grond om onszelf op de borst te slaan. Het is ook geen 'werk' van ons. Als dat een 'werk' is, dan is het dragen van een matras op sabbat dat ook! Beiden lijken me een wel erg wettische opvatting van werken. Ik weet wel, dat dit argument vaak van de kansel gepredikt wordt, maar het is toch onzin om het een eigen prestatie te noemen, als je iets aanvaardt, dat je absoluut niet hebt verdiend, waarvoor je geen enkele inspanning hebt gedaan en ook niet kon doen, maar wat je uit pure genade ontvangt?
volgeling schreef:Zie bijv. 2 Tim 1:9 SV:
Die ons heeft zalig gemaakt, en geroepen met een heilige roeping; niet naar onze werken, maar naar Zijn eigen voornemen en genade, die ons gegeven is in Christus Jezus, voor de tijden der eeuwen;

Hij heeft ons zalig gemaakt en geroepen, naar Zijn eigen voornemen. Dat voornemen is naar de verkiezing, niet uit de werken, maar uit de Roepende:

Als je het in geloof aannemen van de genade "werken" noemt, dan ondersteunt dit jouw punt. Anders niet.

volgeling schreef:Rom 9:11 SV
Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende;


Ook hier weer: de verkiezing is niet op grond van prestaties, maar op grond van Gods voornemen. Hij stelt de regels, niet wij! En Hij heeft gesteld, dat de verlossing er alleen is door het bloed van Christus. En zo kom je bij de context van Rom. 9, want het gaat daar om de positie van Israël. De Joden zelf meenden uitverkoren te zijn op basis van hun natuurlijke afkomst en gered op grond van hun wetsvolbrengen. Nee, zegt Paulus, het is op grond van de belofte (vs. 8). En de belofte is Christus, die voor allen gestorven is. Dat is het raadsbesluit van God; nl. om alles samen te vatten in Christus. Er is geen tweede weg, geen alternatief.

Ik begrijp wel, dat theologen op grond van dit gedeelte tot de conclusies komen, die jij verwoordt, maar je komt, zoals je zelf zegt tot iets ongerijmds. En het valt ook niet te rijmen met de teksten, waarin het behoud duidelijk voor alle mensen wordt aangeboden en ook niet met de eigen verantwoordelijkheid van de mens.

Laten we eerlijk zijn: dit IS een moeilijk onderwerp en ongeacht van je opvatting hierover, zul je altijd met bepaalde "probleemteksten" blijven zitten. We moeten echter wel oppassen voor "extremisme". Extremisme in het "vrije wil" kamp is inderdaad, dat het feit dat het God is en God alleen, van Wie het initiatief tot redding uitgaat, ondergesneeuwd raakt. Extremisme in het "predestinatie" kamp is fatalisme: het maakt niet meer uit wat jij doet, want God heeft jouw lot al vastgelegd.

volgeling schreef:De grond voor iemands verkiezing is dus nooit te vinden in die persoon zelf, maar enkel in God.

Wij kunnen ons dat niet voorstellen. Stel ik moet iemand kiezen uit een groep van 10. Dan zal ik mijn keus altijd maken op grond van iets buiten mezelf. Ik ga bijv. af op een naam, of uiterlijk, of achtergrond informatie. Zelfs als zou ik 'nummer 4' kiezen, dan nog is dat omdat ik iets heb met het getal 4, wat gebaseerd is op andere ervaringen.

Wat wil je met die illustratie zeggen?
The Lord is the Potter, not Harry!!

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8704
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 29 aug 2005 15:10

Peter L schreef:
volgeling schreef:Nee geen marionet. Ik kan het ook niet bevatten, maar ik wil wel laten staan dat:
1. God mij het geloof geeft uit genade.
2. Ik de verantwoordelijkheid heb om te geloven, ongeacht of God mij dit geeft of niet.
3. God niet de oorzaak is van zonde en ongeloof.

Deze punten kunnen wij niet met elkaar rijmen.

En is dat verder geen probleem? Jouw drie punten impliceren dat we marionetten zijn. De enige reden, dat je dat ontkent, is dat je het niet zo wilt zeggen. Maar je beweert zonder blikken of blozen tegenstrijdigheden en je enige commentaar is: ik kan het niet bevatten. Logisch, want tegenstrijdigheden kunnen niet tegelijk waar zijn.


Deze 3 punten vormen mijns inziens geen tegenstrijdigheid.
Als de Heilige Geest ons overtuigt en het geloof in ons werkt, dan doen we de juiste keuze die aan onze verantwoordelijkheid (en roeping) beantwoordt. Overigens is de notie, dat het de Heilige Geest is, Die ons tot het geloof brengt, Bijbels. Bijbelgedeelten die dit ondersteunen, zijn o.a. Jer. 31:31-34, Joh. 3:3-8, Joh. 3:27, Joh. 16:8 enz.
We hebben uiteindelijk net zoveel invloed op onze wedergeboorte als op onze geboorte: een baby heeft ook niet om zijn/haar geboorte gevraagd. Op de bekende tegenwerping (marionet enz.) ga ik verderop in deze post in. ;)

Peter L schreef:
volgeling schreef:Bedenk dat als God mij zou hebben uitgekozen op grond van mijn geloof, dat ik dan zou kunnen roemen in mijn eigen geloof! Dat zou betekenen dat God daarin niet wordt verheerlijkt. Maar ik ben niet verlost door/vanwege mijn geloof in Christus. Nee, ik ben gered door Christus. Maar nu is het genade.

Als jij bezig bent te verdrinken en iemand gooit jou een reddingsboei toe, ga jij dan roemen in het feit dat jij die reddingsboei hebt gegrepen? Zo van, wat goed van mij, dat ik de reddingsboei heb gegrepen!
Natuurlijk niet, je bent alleen maar degene dankbaar, die de boei heeft geworpen. Als je hem niet pakt, is dat alleen maar heel erg dom.
Zo is het ook met Gods redding: Hij biedt ons redding aan, maar wij moeten niet zo stom zijn, om het af te wijzen. Maar doordat wij Hem aannemen hebben we geen grond om onszelf op de borst te slaan. Het is ook geen 'werk' van ons. Als dat een 'werk' is, dan is het dragen van een matras op sabbat dat ook! Beiden lijken me een wel erg wettische opvatting van werken. Ik weet wel, dat dit argument vaak van de kansel gepredikt wordt, maar het is toch onzin om het een eigen prestatie te noemen, als je iets aanvaardt, dat je absoluut niet hebt verdiend, waarvoor je geen enkele inspanning hebt gedaan en ook niet kon doen, maar wat je uit pure genade ontvangt?


Het is zeker waar dat we buitengewoon dom zijn om wat ons aangeboden wordt, af te wijzen. Maar daar zit het verschil van mening hem denk ik niet in. Het verschil van mening zit hem in het feit hoe het komt dat sommigen het aanbod van het evangelie aannemen en sommigen afwijzen. Wie het aannemen, nemen dit aan door de werking van de Heilige Geest. Wie het afwijzen, doen dit vanuit hun eigen hart.

PeterL schreef:
volgeling schreef:Zie bijv. 2 Tim 1:9 SV:
Die ons heeft zalig gemaakt, en geroepen met een heilige roeping; niet naar onze werken, maar naar Zijn eigen voornemen en genade, die ons gegeven is in Christus Jezus, voor de tijden der eeuwen;

Hij heeft ons zalig gemaakt en geroepen, naar Zijn eigen voornemen. Dat voornemen is naar de verkiezing, niet uit de werken, maar uit de Roepende:

Als je het in geloof aannemen van de genade "werken" noemt, dan ondersteunt dit jouw punt. Anders niet.


Ik denk niet dat de kwestie van "menselijk werken" hier van toepassing is. Eerder het overtuigende werk van de Heilige Geest. :)

PeterL schreef:Laten we eerlijk zijn: dit IS een moeilijk onderwerp en ongeacht van je opvatting hierover, zul je altijd met bepaalde "probleemteksten" blijven zitten. We moeten echter wel oppassen voor "extremisme". Extremisme in het "vrije wil" kamp is inderdaad, dat het feit dat het God is en God alleen, van Wie het initiatief tot redding uitgaat, ondergesneeuwd raakt. Extremisme in het "predestinatie" kamp is fatalisme: het maakt niet meer uit wat jij doet, want God heeft jouw lot al vastgelegd.


Mee eens. Ik denk dat we deze kwestie op twee niveaus moeten zien (en nu kom ik op de marionet-tegenwerping):

- ten diepste gezien is het God Die alles werkt: zowel het aanbieden als het aannemen van de genade wordt door Hem gewerkt. Dit hebben o.a. de Dordtse Leerregels pogen te verwoorden.
- praktisch gezien wordt de mens voor de keuze gesteld: aannemen van de aangeboden genade of niet. De mens moet kiezen en de mens wordt elk moment dat het evangelie wordt verkondigd, voor die keuze gesteld. Het is dan ja of nee, zonder neutrale tussenweg. En er wordt ook gekozen. Als de mens de aangeboden genade heeft aangenomen, dan blijkt in het geloof dat het God is die deze aanname in het hart heeft gewerkt. Vanuit onszelf zijn we immers geneigd om de aangeboden genade af te wijzen. Sterker nog: we zijn er van nature toe geneigd om beledigd te zijn door die notie van genade. We willen van nature niet aan iets als genade: we willen zelf wat verdienen. Dus als we daarin tot een ander oordeel komen, dan is er blijkbaar iets met ons gebeurd: God heeft in ons hart iets gewerkt waardoor we ontvankelijk worden voor de genade. Hij heeft ons overtuigd van onze doemwaardigheid buiten Christus. En we zien in Hem onze enige Weg tot behoud. Blijkbaar heeft God dan ons hart geneigd, onze wil omgebogen en ons ontvankelijk gemaakt voor de genade, zodat we daar door Zijn werk ook daadwerkelijk deel aan krijgen. Maar dat is iets wat we op het moment zelf misschien niet altijd zo ervaren.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

volgeling
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 29 aug 2005 10:45

Berichtdoor volgeling » 29 aug 2005 15:20

Peter L schreef:En is dat verder geen probleem? Jouw drie punten impliceren dat we marionetten zijn. De enige reden, dat je dat ontkent, is dat je het niet zo wilt zeggen. Maar je beweert zonder blikken of blozen tegenstrijdigheden en je enige commentaar is: ik kan het niet bevatten. Logisch, want tegenstrijdigheden kunnen niet tegelijk waar zijn.


Hmmm, als ik erover nadenk: de bijbel heeft het dan wel niet over marionetten, maar wel over klei in de hand van de pottenbakker (Rom 9, Jes 64:8, Jer 18:3-6). En in Spreuken 16:4 staat: 'De HEERE heeft alles gewrocht om Zijns Zelfs wil; ja, ook den goddeloze tot den dag des kwaads.' Wat ik daar ook bij voel; deze uitspraken wil ik wel laten staan.

Als jij bezig bent te verdrinken en iemand gooit jou een reddingsboei toe, ga jij dan roemen in het feit dat jij die reddingsboei hebt gegrepen? Zo van, wat goed van mij, dat ik de reddingsboei heb gegrepen!
Natuurlijk niet, je bent alleen maar degene dankbaar, die de boei heeft geworpen. Als je hem niet pakt, is dat alleen maar heel erg dom.
Zo is het ook met Gods redding: Hij biedt ons redding aan, maar wij moeten niet zo stom zijn, om het af te wijzen. Maar doordat wij Hem aannemen hebben we geen grond om onszelf op de borst te slaan. Het is ook geen 'werk' van ons. Als dat een 'werk' is, dan is het dragen van een matras op sabbat dat ook! Beiden lijken me een wel erg wettische opvatting van werken. Ik weet wel, dat dit argument vaak van de kansel gepredikt wordt, maar het is toch onzin om het een eigen prestatie te noemen, als je iets aanvaardt, dat je absoluut niet hebt verdiend, waarvoor je geen enkele inspanning hebt gedaan en ook niet kon doen, maar wat je uit pure genade ontvangt?


Wat betreft de 'rechtvaardiging door het geloof' is, dan ben ik het met je eens wat je hierboven schrijft. Wij kunnen Gods redding alleen aanpakken door het geloof en daar kunnen wij niet op roemen. Wij zullen dan juist roemen in de Redder en ons aan Hem willen overgeven.

Het punt is alleen dat er nog iets aan voorafgaat. Je hebt het over iemand die bezig is te verdrinken. Deze persoon kan de reddingsboei zien en grijpt hem. Maar de bijbel heeft het over doden, die levend worden. Over blinden die gaan zien, over doven die gaan horen, over harten die door God(!) geopend worden. Dat is iets wat niemand zelf kan. In jouw voorbeeld: eerst moeten de ogen van die drenkeling geopend worden.

Ook hier weer: de verkiezing is niet op grond van prestaties, maar op grond van Gods voornemen. Hij stelt de regels, niet wij! En Hij heeft gesteld, dat de verlossing er alleen is door het bloed van Christus. En zo kom je bij de context van Rom. 9, want het gaat daar om de positie van Israël. De Joden zelf meenden uitverkoren te zijn op basis van hun natuurlijke afkomst en gered op grond van hun wetsvolbrengen. Nee, zegt Paulus, het is op grond van de belofte (vs. 8). En de belofte is Christus, die voor allen gestorven is. Dat is het raadsbesluit van God; nl. om alles samen te vatten in Christus. Er is geen tweede weg, geen alternatief.


Als ik je goed begrijp, dan is in jouw optiek Gods plan voorwaardelijk? De uitverkiezing betreft geen individuen, maar allen (als groep) die Christus zullen aannemen? Oftewel: God heeft mij niet te voren gekend (=gekozen)?

Ik begrijp wel, dat theologen op grond van dit gedeelte tot de conclusies komen, die jij verwoordt, maar je komt, zoals je zelf zegt tot iets ongerijmds. En het valt ook niet te rijmen met de teksten, waarin het behoud duidelijk voor alle mensen wordt aangeboden en ook niet met de eigen verantwoordelijkheid van de mens.

Laten we eerlijk zijn: dit IS een moeilijk onderwerp en ongeacht van je opvatting hierover, zul je altijd met bepaalde "probleemteksten" blijven zitten. We moeten echter wel oppassen voor "extremisme". Extremisme in het "vrije wil" kamp is inderdaad, dat het feit dat het God is en God alleen, van Wie het initiatief tot redding uitgaat, ondergesneeuwd raakt. Extremisme in het "predestinatie" kamp is fatalisme: het maakt niet meer uit wat jij doet, want God heeft jouw lot al vastgelegd.


Daarom wil ik ook die twee kanten volledig laten staan.

Wat wil je met die illustratie zeggen?


Ik bedoel aan te geven dat wij God niet kunnen narekenen. Als wij in Gods plaats zouden staan, op grond waarvan zouden wij mensen kiezen? Altijd op grond van iets buiten onszelf. Wij kunnen niet anders. God wel.

Voda

Berichtdoor Voda » 29 aug 2005 19:23

Voda schreef:mooie preek van dominee J. Werkman (morgendienst 28-08-2005 in Zuidwolde) over uitverkiezing staat sinds vandaag op http://www.internetkerkdienst.nl/

het is zowel audio als video. Er worden op die site elke week nieuwe diensten gezet.

www.internetkerkdienst.nl


:arrow: In deze preek komen veel dingen die hier worden besproken aan de orde. Is het misschien een idee die preek eerst eens te beluisteren ? Ik vind dat die dominee dingen helder uitlegt.

De Bijbel is het geopenbaarde Woord van God. Maar Zijn woord tot ons is niet opgehouden na het boek Openbaringen. In de persoonlijke omgang met de Heere wil Hij Zich aan ons dagelijks openbaren. Hij spreekt daarin tot ons met de Levende Stem ( Viva Vox )

Zijn we niet teveeel bezig met het zoeken van bewijs van onze stellingen in letterlijke Bijbelteksten ?

Zouden we niet beter in staat zijn over deze grote dingen na te denken als we ons concentreren op die persoonlijke omgang met de Heere ?

Gebruikersavatar
Dreamster
Kapitein
Kapitein
Berichten: 982
Lid geworden op: 14 jun 2005 16:41
Locatie: Gouda
Contacteer:

Berichtdoor Dreamster » 29 aug 2005 19:40

Waarom zou je je hier eigenlijk druk over maken? Het maakt toch niet uit als er veel of weinig uitverkoren zijn als jij voelt dat je er niet bij zit. Nou, dan heb je een probleem! En dan kan je wel goed weten wie er nou wel of niet naar de hemel gaat of hoeveel mensen er uitverkoren zijn, maar met die mooie wiskundesommetjes kom je de hemel echt niet in!

Vandaag is de vader van een vriend van mij overleden. En ik ga nou niet berekenen of hij wel of niet in de hemel is. Het belangrijkste op dit moment vind ik: als ik kanker zou krijgen zoals die vader, wat zou ik dan doen. Of...misschien krijg ik een ongeluk...en dan boeit het niet hoeveel er in passen, maar of jij er bij past!! Hierover kom je toch niet klaar. Geef het over aan God!!!
It is risky not to take risk. If you don't take risk, risk will take you.

http://www.Dreamster.hyves.net

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24342
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 29 aug 2005 21:08

Hmmm, als ik erover nadenk: de bijbel heeft het dan wel niet over marionetten, maar wel over klei in de hand van de pottenbakker (Rom 9, Jes 64:8, Jer 18:3-6). En in Spreuken 16:4 staat: 'De HEERE heeft alles gewrocht om Zijns Zelfs wil; ja, ook den goddeloze tot den dag des kwaads.' Wat ik daar ook bij voel; deze uitspraken wil ik wel laten staan.


Die teksten kunnen gerust blijven staan. God kneed ons.... dat is wat anders dan dat wij een robot zijn waar Hij de afstandsbediening van heeft. En wat zegt Spreuken 16:4 precies? Dat God alles gebruikt om zijn wil, zijn plan te volbrengen. En wie heeft Hij tot de dag van het kwaad bestemd? Juist, de goddeloze, hij die niks met Hem te maken wil hebben.

Spreuken zegt gelukkig niet dat God van tevoren al onveranderlijk heeft vaststaan wie dat precies zijn. En volgens mij komen we dan weer bij de opdracht tot geloof en bekering. Bekeren we ons niet maar keren we Hem de rug toe, dan is dat Gods bestemming voor ons. Maar doen we wat Hij van ons vraagt, dan mogen we voor eeuwig bij Hem leven. Dat God kneed klopt.... maar dat iemand die geboren wordt al verloren gaat omdat hij/zij niet is uitverkoren en dus nooit zal kunnen geloven, dat haal ik niet uit de bijbel.... en ik kan het ook niet rijmen met de bijbeltekst die zegt dat God niet wil dat iemand verloren gaat maar dat Hij wil dat iedereen behouden. Als dat Zijn wil is, waarom komt dat dan niet uit? Omdat Hij mensen keuzeverantwoordelijkheden geeft. Dat is de enige mogelijke reden.

Het is dus ook niet zo dat je "schaap bent" of niet. Dan trek je dit voorbeeld te ver door. Schaap ben je als je Jezus als Herder kent en Hem wil volgen... dan ben je een schaap van Zijn kudde. Zijn bloed maakt van zwarte bokken, witte schapen zeg maar.

Als ik je goed begrijp, dan is in jouw optiek Gods plan voorwaardelijk? De uitverkiezing betreft geen individuen, maar allen (als groep) die Christus zullen aannemen? Oftewel: God heeft mij niet te voren gekend (=gekozen)?


Wanneer zegt de bruidegom tegen de 5 dwaze maagden: Ga weg, ik heb u nooit gekend? Op het moment dat ze zich slecht op de bruiloft voorbereiden, niet in de feeststoet meelopen en te laat bij het feest komen.

De bijbel zegt dat God voor de grondlegging van de wereld dit wist.... Maar dat wil niet zeggen dat wij geen keuze hebben, en dat die keuze geen consequenties zou hebben. Zeggen: "Gods verbond kent ook een eis houdt dus in dat Hij me van tevoren niet heeft gekend" is op een menselijke manier over Gods liefde denken.

Ik heb een vraag, naar aanleiding van deze bijbeltekst:

Wie overwint, zal aldus bekleed worden met witte klederen; en Ik zal zijn naam geenszins uitwissen uit het boek des levens, maar Ik zal zijn naam belijden voor mijn Vader en voor zijn engelen. (Opb 3:5)

In Openbaring 20: 12-15 lezen we dat in dit boeken ieder die het eeuwig leven krijgt, staat geschreven. Hoe kan de tekst uit Openbaring 3 vers 5 dan spreken over het uitwissen van namen uit dat boek?




Het lastige met beide kanten volledig laten staan is: Kan dat wel? Ik begrijp dat dit ook menselijk denken van mijn kant is, maar toch wil ik deze vraag stellen: Hoe kan je zeggen dat de mens verantwoordelijkheden heeft, als je vervolgens aangeeft dat dit wel eerst gegeven moet worden? Dan is er toch nog maar 1 kant van het verhaal, namelijk dat God een aantal mensen kiest, ze laat geloven en ze vervolgens gered zijn? Hoe vul je die verantwoordelijkheid dan in?




En Dreamster.... geloofde hij? Dan hoef je het niet te berekenen maar mag je geloven dat Hij bij God is.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

volgeling
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 29 aug 2005 10:45

Berichtdoor volgeling » 30 aug 2005 10:16

Marnix schreef:Die teksten kunnen gerust blijven staan. God kneed ons.... dat is wat anders dan dat wij een robot zijn waar Hij de afstandsbediening van heeft.


Ik denk dat die teksten wel wat meer zeggen dan dat God ons kneed. Laten we eens goed kijken naar wat Paulus in Rom 9 schrijft:

Rom 9:14-18
14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Dat zij verre.
15 Want Hij zegt tot Mozes: Ik zal Mij ontfermen, diens Ik Mij ontferm, en zal barmhartig zijn, dien Ik barmhartig ben.
16 Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods.
17 Want de Schrift zegt tot Farao: Tot ditzelve heb Ik u verwekt, opdat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en opdat Mijn Naam verkondigd worde op de ganse aarde.
18 Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil.

Paulus ontkent in alle toonaarden dat God onrechtvaardig zou zijn. Hij toont hierin de souvereiniteit van God. God ontfermt Zich over wie Hij wil, en Hij verhardt wie Hij wil. Let ook op dat God Farao met een bepaald doel heeft verwekt (vers 17).

Rom 9:19-24
19 Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan?
20 Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?
21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?
22 En of God, willende Zijn toorn bewijzen, en Zijn macht bekend maken, met vele lankmoedigheid verdragen heeft de vaten des toorns, tot het verderf toebereid;
23 En opdat Hij zou bekend maken den rijkdom Zijner heerlijkheid over de vaten der barmhartigheid, die Hij te voren bereid heeft tot heerlijkheid?
24 Welke Hij ook geroepen heeft, namelijk ons, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen.

Is de vraag uit vers 19, niet de vraag van ons allemaal? Wij ervaren dit souvereine handelen van God - die alles werkt naar de raad van Zijn wil (Efeze 1:11) - als onrechtvaardig, en als een noodlot. Maar Paulus laat zien wat wij zijn in Gods handen: leem. God heeft plannen met dat leem: Hij wil vaten maken, 'het ene vat ter ere, en het andere ter onere' (vers 21). Hij heeft 'de vaten des toorns tot het verderf toebereid' (vers 22). 'De vaten der barmhartigheid', heeft Hij 'te voren bereid tot heerlijkheid'. Te voren!
Nu is het veelgehoorde commentaar op dit stuk dat het over Israel gaat. Maar het moet opvallen dat Paulus hier ons persoonlijk aanspreekt. Er is een les te leren uit hoe God met Israel handelt. Even hiervoor haalt Paulus ook de geschiedenis van Jakob en Ezau aan, waar God had gezegd: Jakob heb ik liefgehad, en Ezau heb ik gehaat, nog voordat ze geboren zijn. Daar betreft het personen.

De kern hiervan is dat God volledig vrij is in Zijn genade. Hij hoeft niets.

En wat zegt Spreuken 16:4 precies? Dat God alles gebruikt om zijn wil, zijn plan te volbrengen. En wie heeft Hij tot de dag van het kwaad bestemd? Juist, de goddeloze, hij die niks met Hem te maken wil hebben.


Spreuken 16:4 heeft het niet over 'gebruiken', maar over 'gewrocht'. Daar zit ook het tot stand brengen in.

Spreuken zegt gelukkig niet dat God van tevoren al onveranderlijk heeft vaststaan wie dat precies zijn.


Hier moet ik je gelijk in geven.

En volgens mij komen we dan weer bij de opdracht tot geloof en bekering. Bekeren we ons niet maar keren we Hem de rug toe, dan is dat Gods bestemming voor ons. Maar doen we wat Hij van ons vraagt, dan mogen we voor eeuwig bij Hem leven. Dat God kneed klopt.... maar dat iemand die geboren wordt al verloren gaat omdat hij/zij niet is uitverkoren en dus nooit zal kunnen geloven, dat haal ik niet uit de bijbel.... en ik kan het ook niet rijmen met de bijbeltekst die zegt dat God niet wil dat iemand verloren gaat maar dat Hij wil dat iedereen behouden. Als dat Zijn wil is, waarom komt dat dan niet uit? Omdat Hij mensen keuzeverantwoordelijkheden geeft. Dat is de enige mogelijke reden.


Daarom vertelt God ons niet van tevoren wie Hij uitverkoren heeft. God wil niet dat we geloven omdat we uitverkoren zijn. Hij wil dat we geloven op grond van wie Hij is in Christus.

Het is dus ook niet zo dat je "schaap bent" of niet. Dan trek je dit voorbeeld te ver door. Schaap ben je als je Jezus als Herder kent en Hem wil volgen... dan ben je een schaap van Zijn kudde. Zijn bloed maakt van zwarte bokken, witte schapen zeg maar.


Ik denk niet dat ik het beeld te ver doortrek. Lees ook Joh 8:45-47 maar:

'Maar Mij, omdat Ik u de waarheid zeg, gelooft gij niet. Wie van u overtuigt Mij van zonde? En indien Ik de waarheid zeg, waarom gelooft gij Mij niet? Die uit God is, hoort de woorden Gods; daarom hoort gijlieden niet, omdat gij uit God niet zijt.'

Dat is duidelijk, toch? Als je niet uit God bent, als je niet bent wedergeboren, dan kun je niet horen. Het zijn juist de schapen die horen naar de stem van de Goede Herder. Zij die uit God geboren zijn. Die schapen zijn door de Vader aan Jezus gegeven (Joh 10:29).

Dit principe vinden we in heel het Johannes evangelie:

'Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.' (Joh 1:12-13)

Het zijn zij die uit God geboren zijn die Hem aangenomen hebben, die in Zijn Naam geloven.

'Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een iegelijk dan, die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij.' (Joh 6:44-45)

De Vader moet iemand eerst trekken, voordat hij tot Christus kan komen. Dat komen is hetzelfde als geloven (zie Joh 6:35).

'En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.' (Joh 6:65)

Een herhaling van Joh 6:44. Niemand kan komen (=geloven) tenzij het hem gegeven wordt van de Vader. Dit leert ook Paulus: 'Want u is uit genade gegeven in de zaak van Christus, niet alleen in Hem te geloven, maar ook voor Hem te lijden;' (Phi 1:29).

'Daarom konden zij niet geloven, dewijl Jesaja wederom gezegd heeft: Hij heeft hun ogen verblind, en hun hart verhard; opdat zij met de ogen niet zien, en met het hart niet verstaan, en zij bekeerd worden, en Ik hen geneze.' (Joh 12:39-40).

Wanneer zegt de bruidegom tegen de 5 dwaze maagden: Ga weg, ik heb u nooit gekend? Op het moment dat ze zich slecht op de bruiloft voorbereiden, niet in de feeststoet meelopen en te laat bij het feest komen.

De bijbel zegt dat God voor de grondlegging van de wereld dit wist.... Maar dat wil niet zeggen dat wij geen keuze hebben, en dat die keuze geen consequenties zou hebben. Zeggen: "Gods verbond kent ook een eis houdt dus in dat Hij me van tevoren niet heeft gekend" is op een menselijke manier over Gods liefde denken.


De bijbel is mijns inziens stelliger dan dat God voor de grondlegging van de wereld alleen wist wat voor keus wij zouden maken. Er staat nergens dat God ons heeft uitverkoren op grond van onze keus. Wel dat Hij dat deed 'naar het welbehagen van Zijn wil' (Ef 1:5).

Ik heb een vraag, naar aanleiding van deze bijbeltekst:

Wie overwint, zal aldus bekleed worden met witte klederen; en Ik zal zijn naam geenszins uitwissen uit het boek des levens, maar Ik zal zijn naam belijden voor mijn Vader en voor zijn engelen. (Opb 3:5)

In Openbaring 20: 12-15 lezen we dat in dit boeken ieder die het eeuwig leven krijgt, staat geschreven. Hoe kan de tekst uit Openbaring 3 vers 5 dan spreken over het uitwissen van namen uit dat boek?


Ik geef toe dat ik hier nog wat meer in moet duiken. Wat me in ieder geval opvalt is dat de namen in dit boek des levens er in geschreven zijn, niet van voor de grondlegging der wereld, maar vanaf de grondlegging der wereld. (Op 17:8). Nogmaals ik ben hier nog niet uit.

Het lastige met beide kanten volledig laten staan is: Kan dat wel? Ik begrijp dat dit ook menselijk denken van mijn kant is, maar toch wil ik deze vraag stellen: Hoe kan je zeggen dat de mens verantwoordelijkheden heeft, als je vervolgens aangeeft dat dit wel eerst gegeven moet worden? Dan is er toch nog maar 1 kant van het verhaal, namelijk dat God een aantal mensen kiest, ze laat geloven en ze vervolgens gered zijn? Hoe vul je die verantwoordelijkheid dan in?


Tja, dat is nou precies het punt waar het botst. Ik geloof enerzijds volledig in de eigen verantwoordelijkheid - 100%. Tegelijk denk ik dat de bijbel duidelijk genoeg is over het 'gegeven' zijn - ook 100%.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24342
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 30 aug 2005 16:45

Met je conclusie ben ik het eens.

De uitwerking van de teksten geeft stof tot nadenken. Maar roept bij mij ook vragen op.

Heeft God dan mensen geschapen, puur met als doel om eeuwig in de hel te zullen zijn? De HC zegt van niet, want God heeft de mens goed en zonder gebrek geschapen. De Bijbel zegt ook dat God niet wil dat er ook maar iemand verloren gaat, maar dat allen behouden worden.

Het kan dus niet zo zijn dat God maar naar willekeur (of zonder oorzaak) mensen voor hij de wereld schiep al selecteerde om voorgoed verloren te gaan. Dat zou dan ook de verantwoordelijkheid van mensen waar de bijbel ook duidelijk over is onmogelijk maken. Ik maak uit de bijbel op dat er iets van uitverkiezing is. Ik maak ook uit de bijbel op dat God niet wil dat mensen verloren gaan. Dat lijkt moeilijk te combineren maar ik geloof dat God er een eerlijke en liefdevolle en tegelijk rechtvaardige manier voor heeft bedacht.

We moeten alleen heel erg invullen dat volledig te willen snappen en uit te leggen. Dat is een beetje mijn probleem met de Dordse Leerregels, die het allemaal heeft willen verklaren, waar het volgens mij niet in zijn totaliteit uit te leggen valt, het is voor ons mensen onbegrijpelijk. Maar we kunnen niet een van beiden kanten (eigen verantwoordelijkheid en verkiezien) tegenover elkaar uitspelen en een van beiden geloven en de ander verwerpen. Dat gebeurt nu een beetje.... 2 bijbelse lijnen worden tegen elkaar uitgespeeld en 1 blijft er over... omdat een combinatie van beide lijnen niet colledig te begrijpen is door ons mensjes.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

volgeling
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 29 aug 2005 10:45

Berichtdoor volgeling » 30 aug 2005 22:36

Marnix schreef:Met je conclusie ben ik het eens.


Fijn! :D

Het hangt denk ik heel erg af van je startpunt in deze discussie. We moeten ergens beginnen, nietwaar? Zo begin ik bij onze staat na de zondeval. Wie zijn we van onszelf, en wat kunnen we? Dan lees ik in de bijbel dat ik van nature dood ben door de misdaden en de zonden (Ef 2:1). En dan ga ik verder redeneren:

Ik ben van nature dood, en ik kan mezelf niet het leven geven. God moet dit dus doen. Maar het gebeurt niet bij iedereen. Er is dus onderscheid. Waar komt dit onderscheid vandaan. Etc. etc.

Je kunt ook beginnen bij dat God iedereen wil redden. Ergens raken we in de knoop. Tja, ik denk dat we het in dit leven niet zullen bevatten.

Nog een opmerking om eens over door te denken: (ook voor mezelf):

We kunnen moeilijk bevatten dat God voor de grondlegging der wereld mensen heeft uitverkoren tot zaligheid en anderen niet.
Maar het is toch ook net zo onnavolgbaar waarom er mensen zijn die nog nooit van God gehoord hebben?
Ik bedoel: God verkiest sommige (dus niet alle) mensen, maar Hij roept ook niet alle mensen. In Handelingen staat het voorbeeld dat de Geest Paulus verhinderd een bepaalde kant op te gaan (Hand 16:6,7). Dat betekent dus dat bepaalde mensen het evangelie niet zouden horen. En dus niet zouden geloven. Ergens vinden we dat toch onrechtvaardig. Waarom zij wel en die anderen niet? Toch ging het zo. En die mensen zelf konden daar niets aan doen.
Waarom werd het volk Israel verblind, zodat ze zich niet zouden bekeren? Moeilijk, maar Paulus wijst ons hierin wel de weg in Rom 9-11. Vooral het eind van Rom 11 is indrukwekkend. Dan wordt ik klein en dan moet ik erkennen dat ik God niet kan doorgronden.

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8280
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 31 aug 2005 11:12

Hey als jullie dat geloven, dat zoveel mensen voor eeuwig verloren gaan, wat zit je dan nog te luieren achter je computer? Laat dat je koud? Hoeveel zaai jij? Hoeveel van Jezus straal jij uit?

HOE kunnen jullie leven met het idee dat jij lekker naar God gaat en je buurman naar de hel? Ik kan daar absoluut niet mee leven en het gaat lijnrecht in tegen hoe ik God heb leren kennen door de bijbel en door wat Hij heeft gedaan in mijn leven.

Nogmaals, aan iedereen die gelooft in een eeuwige hel: Hoe kan je daarmee leven?

Gebruikersavatar
leclerc
Kapitein
Kapitein
Berichten: 936
Lid geworden op: 21 dec 2004 09:50

Berichtdoor leclerc » 31 aug 2005 11:19

Lalage schreef:Hey als jullie dat geloven, dat zoveel mensen voor eeuwig verloren gaan, wat zit je dan nog te luieren achter je computer? Laat dat je koud? Hoeveel zaai jij? Hoeveel van Jezus straal jij uit?

HOE kunnen jullie leven met het idee dat jij lekker naar God gaat en je buurman naar de hel? Ik kan daar absoluut niet mee leven en het gaat lijnrecht in tegen hoe ik God heb leren kennen door de bijbel en door wat Hij heeft gedaan in mijn leven.

Nogmaals, aan iedereen die gelooft in een eeuwige hel: Hoe kan je daarmee leven?


poehee je bent scherp.

en je hebt gelijk
Verkiezingsprogramma's zijn naar mijn bescheiden mening bedoeld om verkiezingen mee te winnen, niet om mee te regeren. -Willem Aantjes

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24342
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 31 aug 2005 12:17

Volgeling, ik vraag me af of mensen die nooit van God hebben gehoord dus verloren zouden gaan. Dat is weer een voorbeeld van menselijk denken, waarbij ik me afvraag of God ook zo denkt. Ik ga dat in ieder geval niet voor Hem invullen.

Lala, idd goed om over na te denken. En wat je buurman betreft ga ik ook geen uitspraken doen. Aan de andere kant geloof ik ook niet dat iedereen uiteindelijk wel in de hemel komt.... want warom zou Jezus dan nog de opdracht tot evangelisatie geven? :)

Hoe ik met het beeld van de tweede dood kan leven? Ik vind dta wel moeilijk.... bijvoorbeeld als ik hoop dat Jezus snel terugkomt maar aan de andere kant denk: en mijn teamgenoten dan, mijn ongelovige klasgenoten etc. Het heeft iets tweeledigs.... en dat is wel lastig.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

volgeling
Mineur
Mineur
Berichten: 106
Lid geworden op: 29 aug 2005 10:45

Berichtdoor volgeling » 31 aug 2005 12:22

Lalage schreef:Hey als jullie dat geloven, dat zoveel mensen voor eeuwig verloren gaan, wat zit je dan nog te luieren achter je computer? Laat dat je koud? Hoeveel zaai jij? Hoeveel van Jezus straal jij uit?

HOE kunnen jullie leven met het idee dat jij lekker naar God gaat en je buurman naar de hel? Ik kan daar absoluut niet mee leven en het gaat lijnrecht in tegen hoe ik God heb leren kennen door de bijbel en door wat Hij heeft gedaan in mijn leven.

Nogmaals, aan iedereen die gelooft in een eeuwige hel: Hoe kan je daarmee leven?


Ik voel me zeker aangesproken. Dit zijn hele wezenlijke vragen, die ik ook biddend bij God breng. Wat is Gods weg met mij? Waar wil God mij inzetten?

Maar tegelijk kan ik een eeuwige hel (of hoe je het ook wilt noemen) niet ontkennen. De bijbel is daar duidelijk genoeg over.
Stel je eens voor dat het niet eeuwig zou zijn, maar een bepaalde tijd. Ten diepste betekent dat, dat God zijn Zoon voor niets heeft gegeven voor deze wereld. Want dan zou een mens in staat zijn om uiteindelijk toch zelf zijn straf te dragen en zo de schuld die hij heeft te voldoen en zo in het reine met God te komen.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten