Wat moet je nou met .....?

[hettys]

Ondanks de spectaculaire vondsten van fossielen van de Archeopteryx, valt niet uit te sluiten dat het gaat om een dino of een vogel. Hoe een Archeopteryx eruit zag is nog altijd een vraag, waardoor je niet kan zeggen dat een Archeopteryx een overgangsvorm was.

Zie je wat je zelf schrijft? Volgens jou MOET het wel een dino OF vogel zijn, maar dat kan je niet zien. Ja, dat kan je WEL zien: Het was nog geen vogel, want een vogel heeft geen tanden. (alleen een gen die tanden aan zou kunnen maken)
Archeopteryx was een vliegende dino. Er zijn prima vondsten gedaan en we weten wel degelijk hoe het dier eruitzag.

En nog es wat.
http://www.hetnatuurhistorisch.nl/expos ... veren.html

(zie ook mijn postings van vanmiddag, waaronder aan jou.)

Daarom zeg ik: Geen enkel fossiel kan je overtuigen. Je kunt er wel naar vragen, en het zijn er best veel, maar het heeft geen zin.

Oh ja. de evolutie van olifanten is ook redelijk in kaart:

[hettys]

Een probleem is deels dat de tijdsvakken niet door de mens is te bevatten. Een mens kan zich een voorstelling maken van een paar honderd, misschien een paar duizend jaar, maar daar houdt het dan ook echt op met het voorstellingsvermogen. En dan heb je nog een FACTOR van 1000 nodig om op evolutionaire schaal uit te komen.

Daar zijn wel trucjes voor...

[Mortlach]

Het is natuurlijk ook lastig dat men vraagt naar de tussenvorm tussen 2 moderne dieren en dan lijkt te verwachten dat het een mengelmoesje van die twee dieren is. Terwijl het als het ware om de uiteinden van twee takken gaat. Het laatste punt waar die twee takken samenkwamen, ligt niet TUSSEN die twee uiteinden, maar een heel eind terug richting de stam van de boom.

De meest recente gedeelde voorouder van de giraf en de olifant lijkt ongetwijfeld voor geen meter op een giraf noch op een olifant.

Tenzij je in Krokoducks wilt geloven.

[Mortlach]

Daar zijn wel trucjes voor...

Mooi overzicht. Die slaan we op.

Het geeft ook mooi weer dat hoewel we bacteriën en dergelijke vaak als 'primitief' zien, die het dus al wel zo'n 4 miljard jaar uithouden, terwijl de mens pas zo'n 100.000 meedraait. Wat is er dan 'beter', vraag ik me wel eens af.

[Gilgamesh]

En geen van deze drie komt ook maar in de buurt van een enigszins kloppende beschrijving van de big bang theorie. Als je ook maar vijf minuten had besteed aan het doorlezen van de Wikipedia pagina dan was je te weten gekomen dat de toevoeging "bang" of "knal" eigenlijk niet de bedoeling was om dat het allesbehalve een knal was. Overigens kwam deze toevoeging van een tegenstander van de theorie als denigrerende naam.

Antoon is enige jaren geleden definitief van het forum van Freethinker getrapt. Dat is een site waar je het echt bont moet maken om het zover te krijgen dat ze je niet meer lusten.
De reden was dat hij systematisch, steeds als hij antwoord kreeg, net deed of hij gek was en gewoon maar ergens anders over begon.
Het mooie van Freethinker is dat de moderators toezien op de kwaliteit van de argumentatie, al vind ik persoonlijk dat ze wat sneller moeten ingrijpen als types als Antoon de boel trachten te saboteren.

[Gilgamesh]

Beste Arco, dit is al zo vaak uitgelegd en het zo'n ongelofelijk slecht argument. Dat je hier nog steeds mee aankomt zetten betekent dat je OF echt geen idee hebt waar je over praat OF nooit de antwoorden die je gegeven worden echt goed leest.

Hoe dan ook is een discussie met hem onmogelijk.
Ik geef hierbij de link waarin een christelijke geleerde, Allan H. Harvey, een gepromoveerde chemicus, vertelt wat hem zo teleurstelt bij creationisten.

http://steamdoc.s5.com/writings/thermo.html

De titel luidt:

The Second Law of Thermodynamics in the Context of the Christian Faith

Hier is zijn verzuchting aan het einde.

Finally, there is the Christian witness to the world. A small but not insignificant segment of the world is scientifically literate. It is tragic that many think of Christians only as "those people with the crackpot arguments about a young Earth and entropy" and do not even consider the Gospel because they think it requires them to believe things they know to be as silly as a flat Earth. The myth that Christianity is for stupid people is widespread, and part of the blame must rest on some Christians. This harm to our witness will only be overcome if Christians refocus their message on central truths (like the fact that God created everything) rather than trivial side issues (like how He did it), and repudiate those arguments (like the misuse of the 2nd law) that are simply incorrect. Many will still reject and belittle Christ and those who follow Him. But if the world is going to laugh at us, let it at least be for a central doctrine like the Cross or the Resurrection, or for our insistence on loving everybody, not for mistaken pseudoscientific arguments on peripheral issues.

Mensen als Arco hebben lak aan hun eerlijke medechristenen, mensen als Kurt Wise en Alan Harvey die weigeren om te liegen voor hun geloof.
Het behoeft weinig fantasie om in te zien dat Arco nooit eens een mail zal sturen aan Wise of Harvey met de vraag hoe het precies zit met die tweede hoofdwet. Hij wil het niet weten. Hij is wel iemand die wil liegen voor zijn geloof.

[Gilgamesh]

Het is aantoonbaar dat het magnetisme afneemt. Hieruit blijkt geen cyclisch proces. Als dat proces er ooit is geweest, dan moet ik dat niet aantonen, maar jij.

De systematische verschuiving van de bewijslast door jou is in praktische zin het saboteren van de discussie.
Je bent continu bezig te zondigen tegen de regels van een discussie.

[hettys]

Hetty, Natuurlijk zijn er overeenkomsten bij dieren ook bij andere soorten, ik had het er al over een kunstenaar maakt ook paintings die op elkaar lijken, ook andere, dat wel, maar steeds zie je grondkenmerken terug
bloemen lijken ook op elkaar een margriet lijkt op verschillende andere soorten bloemen , de schepper deed dat bewust

Nou. Dan heeft adam aan wel heul erg veel dieren een naam gegeven.. zoveel dieren dat ze niet eens op aarde pasten. Als al die overgangsvormen ook nog allemaal tegelijkertijd werden geschapen..
en God vergelijken met een kunstenaar die een eigen stijl heeft.. Dat zou ik ook niet gauw doen. Dan krijg je inderdaad de indruk dat er meerdere goden aan het werk zijn geweest. Want de natuur kent zeer uiteenlopende wezens...

[antoon]

Met dat argument moet je dus concluderen dat er 4 verschillende goden hebben gewerkt aan respectievelijk schimmel, eikenbomen, olifanten en duizendpoten.

Dat haal je eruit, waarschijnlijk begrijp je niet helemaal wat ik bedoel,.

[antoon]

Antoon is enige jaren geleden definitief van het forum van Freethinker getrapt. Dat is een site waar je het echt bont moet maken om het zover te krijgen dat ze je niet meer lusten.
De reden was dat hij systematisch, steeds als hij antwoord kreeg, net deed of hij gek was en gewoon maar ergens anders over begon.
Het mooie van Freethinker is dat de moderators toezien op de kwaliteit van de argumentatie, al vind ik persoonlijk dat ze wat sneller moeten ingrijpen als types als Antoon de boel trachten te saboteren.

Je laat weer je onwetendheid zien, ik ben gebannen wegens een grapje, daarnaast slikte ik niet alles voor zoete koek, ik heb duidelijk onderbouwde argumenten gegeven, veelal ging men er niet opin verdraaide men de boel of voerde men een afleidings maneuvre, op de duur ging ik het ook maar doen, en ik ging weleens ver.
FT staat bekend dat het een geforceerd mannenclubje is met kokervisie , er is weleens iets heel goeds, daar staat tegenover dat zij geen tegenspraak dulden, veel grotere en knappere geesten dan ik die echt met iets goeds kwamen werd het spreken onmogelijk gemaakt, wat dat betreft is het een eer om gebannen te zijn

moderators geven te kennen dat zij de materie vaak niet onder de knie hebben, en in geval van nood vallen zij elkaar niet af, zo hebben zij een ingebakken systeem waarbij zij altijd aan het langste end trekken,
GENOEG OVER FT of je opent met toestemming van uit hier maar een topic
verder doe jij mij steeds aan iemand denken, als dat zo is en jij kunt de waarheid weten, dan lijkt het ook een beetje op getrol van uwerkant

[Mortlach]

Je laat weer je onwetendheid zien, ik ben gebannen wegens een grapje, daarnaast slikte ik niet alles voor zoete koek, ik heb duidelijk onderbouwde argumenten gegeven, veelal ging men er niet opin verdraaide men de boel of voerde men een afleidings maneuvre, op de duur ging ik het ook maar doen, en ik ging weleens ver.
FT staat bekend dat het een geforceerd mannenclubje is met kokervisie , er is weleens iets heel goeds, daar staat tegenover dat zij geen tegenspraak dulden, veel grotere en knappere geesten dan ik die echt met iets goeds kwamen werd het spreken onmogelijk gemaakt, wat dat betreft is het een eer om gebannen te zijn

moderators geven te kennen dat zij de materie vaak niet onder de knie hebben, en in geval van nood vallen zij elkaar niet af, zo hebben zij een ingebakken systeem waarbij zij altijd aan het langste end trekken,
GENOEG OVER FT of je opent met toestemming van uit hier maar een topic
verder doe jij mij steeds aan iemand denken, als dat zo is en jij kunt de waarheid weten, dan lijkt het ook een beetje op getrol van uwerkant

Nou ja, het feit dat je een gebeurtenis met letterlijk alle energie in het universum wilt vergelijken met een atoombommetje is toch wel veelzeggend.

[Gilgamesh]

Je laat weer je onwetendheid zien, ik ben gebannen wegens een grapje, daarnaast slikte ik niet alles voor zoete koek, ik heb duidelijk onderbouwde argumenten gegeven, veelal ging men er niet opin verdraaide men de boel of voerde men een afleidings maneuvre, op de duur ging ik het ook maar doen, en ik ging weleens ver.

Je bent eruit gegooid omdat je steeds de discussie ontweek. Net als hier.
Bij Freethinker kijkt men naar de kwaliteit van de discussie en men is daar nog aardig coulant.

[antoon]

Nou ja, het feit dat je een gebeurtenis met letterlijk alle energie in het universum wilt vergelijken met een atoombommetje is toch wel veelzeggend.

Ik denk dat je de grondgedachte niet begrijpt.
De schepper is in staat dingen te laten gaan zoals hij wil en hij kan de B.B. gebruikt hebben om zijn doel te verwezenlijken
Mensen proberen ook vooruit te komen, maar het is een en al triestigheid
een B.B sie een geordende structuur voortbracht, daar kan niet anders dan een schepper achterzitten

[antoon]

Je bent eruit gegooid omdat je steeds de discussie ontweek. Net als hier.
Bij Freethinker kijkt men naar de kwaliteit van de discussie en men is daar nog aardig coulant.

WAAR ONTWEIK IK DE DISCUSSIE, integendeel zelfs, maar geef mij een duidelijk voorbeeld en niet lopen roeptoeteren,
Geef een afgebakend aspect van de discussie en ik zal je antwoorden, dus niet dreinen dat ik even een onnauwkeurige benaming gaf aan iets, of even lang wachtte met antwoord ik ben benieuwd

[Gilgamesh]

Je laat weer je onwetendheid zien, ik ben gebannen wegens een grapje, daarnaast slikte ik niet alles voor zoete koek, ik heb duidelijk onderbouwde argumenten gegeven, veelal ging men er niet opin verdraaide men de boel of voerde men een afleidings maneuvre, op de duur ging ik het ook maar doen, en ik ging weleens ver.
FT staat bekend dat het een geforceerd mannenclubje is met kokervisie , er is weleens iets heel goeds, daar staat tegenover dat zij geen tegenspraak dulden, veel grotere en knappere geesten dan ik die echt met iets goeds kwamen werd het spreken onmogelijk gemaakt, wat dat betreft is het een eer om gebannen te zijn

moderators geven te kennen dat zij de materie vaak niet onder de knie hebben, en in geval van nood vallen zij elkaar niet af, zo hebben zij een ingebakken systeem waarbij zij altijd aan het langste end trekken,
GENOEG OVER FT of je opent met toestemming van uit hier maar een topic
verder doe jij mij steeds aan iemand denken, als dat zo is en jij kunt de waarheid weten, dan lijkt het ook een beetje op getrol van uwerkant

Je werd eruit gegooid wegens systematische sabotage van de discussie.