Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[Brion]

Ik beantwoord gewoon een vraag met een hatelijke ondertoon van Brion. Meer niet.

Jammer dat zodra je het ergens niet mee eens bent, direkt begint over haat. En zelfs in je antwoord aan mij over smaad!!

Maar als we een band met de Heere hebben, laat Hij ons niet in het duister zwalken hoor Alex. Want God is een lichtend Licht.

Ik denk dat als we een band met de Heere hebben, we anderen in ieder geval nooit voor "zeikerd" zullen uitmaken. (zie je bericht aan Alex) Zolang we dat doen, zwalken we met al onze mooie praatjes en geciteerde bijbelteksten behoorlijk in het duister.

In je laatste bericht stel je wéér: "de oortjes zitten dicht". Ik verzeker je dat die oortjes steeds dichter gaan voor jouw verhalen.

[jas]

Ik beantwoord gewoon een vraag met een hatelijke ondertoon van Brion. Meer niet.

Jammer dat zodra je het ergens niet mee eens bent, direkt begint over haat. En zelfs in je antwoord aan mij over smaad!!

Beste man je haat droop van het scherm af. Je had ook op een andere manier kunnen zeggen dat je het niet met me eens was.

Maar als we een band met de Heere hebben, laat Hij ons niet in het duister zwalken hoor Alex. Want God is een lichtend Licht.

Ik denk dat als we een band met de Heere hebben, we anderen in ieder geval nooit voor "zeikerd" zullen uitmaken. (zie je bericht aan Alex)

Als we een band met de Heere hebben spreken we de waarheid. En in dit geval gaf Alex ook aanleiding tot zo'n opmerking, ook gezien zn onderschrift trouwens. Het was niet zo kwaad bedoeld als jij wilt geloven hoor. Maar ik begrijp dat je een stok zoekt.

Zolang we dat doen, zwalken we met al onze mooie praatjes en geciteerde bijbelteksten behoorlijk in het duister.

Gelukkig dat jij zo'n licht bent.

In je laatste bericht stel je wéér: "de oortjes zitten dicht". Ik verzeker je dat die oortjes steeds dichter gaan voor jouw verhalen.

Ga eerst maar eens wat weerleggen van wat ik zeg, i.p.v. onzinnig geblaas. Ik heb al tig x geprobeerd de discussie zuiver te krijgen maar personen als jij menen dat onmogelijk te moeten maken.

[Hobbyist]

ja, en nú is het uit met al die off-topic postings

---------------------------------------------------------------------------------

Jas, die stelling over een knecht en kind van God die de waarheid verdraait kan ongetwijfeld worden besproken op refoweb. Het lijkt mij echter handiger om dat níet in dit topic (GG/GGiN) te doen, omdat het dan al snel op personen gespeeld zal worden. In een nieuw topic is dat gevaar denk ik ietsje kleiner.

De zondaar die door God bekeerd wordt zal vrijwillig tot Christus gaan. En dan staat Die hem met open armen op te wachten, zoals ook in de gelijkenis van de verloren zoon. Het onderscheid wat je (Loezje) nu maakt, tussen oprecht naar Christus gaan en niet oprecht naar Christus gaan is een onderscheid wat niet bestaat. Immers men kan alleen maar oprecht tot Hem gaan. Een onoprecht gaan is gelijk aan een niet gaan. Derhalve had ds. van Straalen een dergelijke opmerking nooit mogen maken omdat hij hiermee de weg opent (wellicht ongewild) van een tweeledig komen tot Christus

Misschien is er iemand (Loezje?) die hier nog inhoudelijk op in wil gaan?
(anders is het, om het topic weer een beetje zinnig te krijgen, wellicht een idee dat jas z'n tweede stelling plaatst? Dan kan daar inhoudelijk over gesproken worden.)

[jas]

Ok, stelling:
In de GGiN wordt de levendmaking, wedergeboorte en rechtvaardigmaking gescheiden. Dat is onjuist en zelfs onmogelijk. Immers hoe zou het kunnen dat een wedergeborene ziel nog niet gerechtvaardigd is. Dan zou iemand wedergeboren kunnen zijn en toch verloren moeten gaan. Want als men niet gerechtvaardigd is, is er dus geen kwijtschelding van schuld en straf en staat de toorn van God over de zonde nog volledig overeind. Dat onderscheid is dus een oneigenlijk onderscheid.
Er is nog een onderscheid wat gemaakt wordt. Een zondaar kan een oprechte droefheid over de zonde hebben, zonder dat hij al wedergeboren is. Ook dat is onmogelijk, want een niet wedergeborene zal nimmer een oprechte droefheid over de zonde hebben, d.w.z. geen droefheid uit oogpunt van wat hij God aangedaan heeft, maar slechts een willen ontvluchten van de straf der zonde. Schiet maar!

[ahuibers]

De volgende dingen zijn allemaal eigen interpretaties van Jas. Als hij geloofwaardig wil overkomen zal hij ze dus eerst met steekhoudende argumenten moeten bewijzen.

… RK en voor de GGiN. Want het verschil is niet zo groot. En ze preken allemaal Jezus…

Het lijkt er op dat de GGiN-ers zonodig hun toevlucht moeten nemen tot het spelen van de beledigde partij als ze het debat niet op argumenten kunnen winnen.

Kijk die dominees staan op die stoel. Hoog verheven boven de massa storten ze wekelijks hel en verdoemenis uit over een schier onbewogen publiek.

En als Mallan een kind van God is, en dat zal best, dan is hij in elk geval een dwalend kind.

Men vergeet nogal eens de hautaine houding van GGiN t.o.v. andere kerkverbanden. Als men zichzelf zo in de hoogte stelt, moet men ook beducht zijn op tegenstand. En daar is men nou net niet van gediend.

Voor degenen die denken als jij nu doet geldt: "Gij hebt het kwade liever dan het goede, de leugen, dan gerechtigheid te spreken. Sela". ps. 52:5

I.p.v. de veroorzakers van het leed te verdedigen zou meevoelen met evt. slachtoffers op zn plaats zijn. Bovendien, er is niet gekwetst. Ze handelen daar alsof ze God zelf zijn. Daar doe ik niets aan af. En in dat opzicht zijn ze te vergelijken met de paus of erger. Bovendien wordt goedgepraat wat krom is. Kom niet aan hun domineetjes. Loezje gaat helemaal niet inhoudelijk in op het feit dat Mallan liegt. Hij heeft blijkbaar carte blanche bij God en de mensen.

Als ik citaten van Mallan weergeef ga ik er van uit dat hij representatief is voor de GGiN. Je mag wat mij betreft ook zijn naam vervangen door GGiN.

Dit slaat nergens op:

ik heb je duidelijk gezegd dat ik geen zin heb in ruzie hier. Ik wil het nu eindelijk wel eens over die stelling hebben. Ik vind je langzamerhand geen wildplasser meer maar gewoon een zeikerd.

Logica klopt niet in:

Jij moet eerst zelf eens gaan onderzoeken. Ik heb uitvoerig aangetoond dat Mallan gelogen heeft. En dat bedoel ik nou precies met vergoddelijking, dat je niet de fouten van die mensen kunt zien of accepteren. Ik veroordeel Mallan niet als persoon, maar hij zou een herder en leraar moeten zijn. Dan worden de zielen van degene die aan je toevertrouwd zijn van je hand geeist. Daarom mag hij zeker niet liegen. jou valt dat ook al niet op. Is er dan hier niemand met een greintje rechtvaardigheidsgevoel in zn lijf?

Ja dat is allemaal mooi en aardig en lief. Maar dit topic gaat niet over de wereld die in rep en roer is, want dat dit zo is ontkent niemand. Het gaat over Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned. Dan kom ik significante verschillen tegen die ik ook noem. En dan ben ik ineens hard. Ik dacht het niet hoor. Als men dus blijkbaar niet inhoudelijk op de verschillen wil ingaan, of ze liever niet met man en paard genoemd ziet, open dan gewoon niet zo'n topic, wees allemaal lief voor elkaar en er komt nooit en te nimmer ook nog maar één discussie op gang. Vrede zij met u.

Ik heb gezegd dat Mallan gelogen heeft en dat die leer een leugenleer is. Is dat te ver gaan? Ik beledig de man niet persoonlijk, ik constateer een feit. Dat heeft niets met respectloosheid te maken. Ik zou met hetzelfde recht kunnen stellen dat men geen respect heeft voor wat ik beweer want het wordt niet eens onderzocht. En dan nog eens wat. Waarom zouden wij wel het recht hebben om te stellen dat de Mis een vervloekte paapse afgoderij is, en niet tegen iemand die van zichzelf beweert dat hij rechtzinnig is mogen zeggen dat hij liegt? Kom nou. Dat zij zich op zo'n voetstuk zetten daar heb ik niets mee te maken. Ook zij zijn onderworpen aan het Schriftwoord "En hebt geen gemeenschap met de onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer". Ef. 5:11 En dat geldt ook voor degenen die hier recht willen praten wat krom is, en krom wat recht is.

Ik heb hierboven enkele citaten van Jas aangehaald. De bovenste citaten zijn allemaal dingen die hij nog niet heeft bewezen. Hij mag best een nieuwe stelling oproepen, maar dan moet hij eerst de bovenstaande, gewraakte uitspraken, duidelijk bewijzen. Anders kom je namelijk niet echt waarheidsgetrouw over.
Bovendien heeft hij citaten neergezet die niet konden. Enkele citaten zijn aangehaald waaruit duidelijk blijkt dat die citaten scheef gaan op het gebied van de logica.
Even over mensbelediging: De mis is iets anders dan ds. Mallan. Je mag wel zeggen dat de leer van de GGiN een leugenleer is, maar niet dat ds. Mallan een leugenaar is.
Het vaststellen dat ds. Mallan representatief is voor de GGiN is een grove logische fout. Ik wil dus eerst vele bewijzen van je zien en dan kan er wel inhoudelijk op je stellingen ingaan.

[parsifal]

De volgende dingen zijn allemaal eigen interpretaties van Jas. Als hij geloofwaardig wil overkomen zal hij ze dus eerst met steekhoudende argumenten moeten bewijzen.

… RK en voor de GGiN. Want het verschil is niet zo groot. En ze preken allemaal Jezus…

Het lijkt er op dat de GGiN-ers zonodig hun toevlucht moeten nemen tot het spelen van de beledigde partij als ze het debat niet op argumenten kunnen winnen.

Kijk die dominees staan op die stoel. Hoog verheven boven de massa storten ze wekelijks hel en verdoemenis uit over een schier onbewogen publiek.

En als Mallan een kind van God is, en dat zal best, dan is hij in elk geval een dwalend kind.

Men vergeet nogal eens de hautaine houding van GGiN t.o.v. andere kerkverbanden. Als men zichzelf zo in de hoogte stelt, moet men ook beducht zijn op tegenstand. En daar is men nou net niet van gediend.

Voor degenen die denken als jij nu doet geldt: "Gij hebt het kwade liever dan het goede, de leugen, dan gerechtigheid te spreken. Sela". ps. 52:5

I.p.v. de veroorzakers van het leed te verdedigen zou meevoelen met evt. slachtoffers op zn plaats zijn. Bovendien, er is niet gekwetst. Ze handelen daar alsof ze God zelf zijn. Daar doe ik niets aan af. En in dat opzicht zijn ze te vergelijken met de paus of erger. Bovendien wordt goedgepraat wat krom is. Kom niet aan hun domineetjes. Loezje gaat helemaal niet inhoudelijk in op het feit dat Mallan liegt. Hij heeft blijkbaar carte blanche bij God en de mensen.

Als ik citaten van Mallan weergeef ga ik er van uit dat hij representatief is voor de GGiN. Je mag wat mij betreft ook zijn naam vervangen door GGiN.

Dit slaat nergens op:

ik heb je duidelijk gezegd dat ik geen zin heb in ruzie hier. Ik wil het nu eindelijk wel eens over die stelling hebben. Ik vind je langzamerhand geen wildplasser meer maar gewoon een zeikerd.

Logica klopt niet in:

Jij moet eerst zelf eens gaan onderzoeken. Ik heb uitvoerig aangetoond dat Mallan gelogen heeft. En dat bedoel ik nou precies met vergoddelijking, dat je niet de fouten van die mensen kunt zien of accepteren. Ik veroordeel Mallan niet als persoon, maar hij zou een herder en leraar moeten zijn. Dan worden de zielen van degene die aan je toevertrouwd zijn van je hand geeist. Daarom mag hij zeker niet liegen. jou valt dat ook al niet op. Is er dan hier niemand met een greintje rechtvaardigheidsgevoel in zn lijf?

Ja dat is allemaal mooi en aardig en lief. Maar dit topic gaat niet over de wereld die in rep en roer is, want dat dit zo is ontkent niemand. Het gaat over Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned. Dan kom ik significante verschillen tegen die ik ook noem. En dan ben ik ineens hard. Ik dacht het niet hoor. Als men dus blijkbaar niet inhoudelijk op de verschillen wil ingaan, of ze liever niet met man en paard genoemd ziet, open dan gewoon niet zo'n topic, wees allemaal lief voor elkaar en er komt nooit en te nimmer ook nog maar één discussie op gang. Vrede zij met u.

Ik heb gezegd dat Mallan gelogen heeft en dat die leer een leugenleer is. Is dat te ver gaan? Ik beledig de man niet persoonlijk, ik constateer een feit. Dat heeft niets met respectloosheid te maken. Ik zou met hetzelfde recht kunnen stellen dat men geen respect heeft voor wat ik beweer want het wordt niet eens onderzocht. En dan nog eens wat. Waarom zouden wij wel het recht hebben om te stellen dat de Mis een vervloekte paapse afgoderij is, en niet tegen iemand die van zichzelf beweert dat hij rechtzinnig is mogen zeggen dat hij liegt? Kom nou. Dat zij zich op zo'n voetstuk zetten daar heb ik niets mee te maken. Ook zij zijn onderworpen aan het Schriftwoord "En hebt geen gemeenschap met de onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer". Ef. 5:11 En dat geldt ook voor degenen die hier recht willen praten wat krom is, en krom wat recht is.

Ik heb hierboven enkele citaten van Jas aangehaald. De bovenste citaten zijn allemaal dingen die hij nog niet heeft bewezen. Hij mag best een nieuwe stelling oproepen, maar dan moet hij eerst de bovenstaande, gewraakte uitspraken, duidelijk bewijzen. Anders kom je namelijk niet echt waarheidsgetrouw over.
Bovendien heeft hij citaten neergezet die niet konden. Enkele citaten zijn aangehaald waaruit duidelijk blijkt dat die citaten scheef gaan op het gebied van de logica.
Even over mensbelediging: De mis is iets anders dan ds. Mallan. Je mag wel zeggen dat de leer van de GGiN een leugenleer is, maar niet dat ds. Mallan een leugenaar is.
Het vaststellen dat ds. Mallan representatief is voor de GGiN is een grove logische fout. Ik wil dus eerst vele bewijzen van je zien en dan kan er wel inhoudelijk op je stellingen ingaan.

Oke hier kan ik mee leven.

Ik stel voor Jas gaat op al deze punten systematisch in. (Door nieuw werk, dan wel copy paste, dan wel verwijzingen naar de berichten waarin hij hier al op in is gegaan.)

Gebeurt dit niet dan komt er een slotje op dit topic, want er wordt inderdaad veel op de man gespeeld.

[Optimatus]

Ik wil hier even tussendoor fietsen: heeft iemand een schema van de GerGeminNed waarin staat wanneer Ds. Mallan waar preekt? Ik wil de goede man graag eens een keer in Berkenwoude horen.

[ahuibers]

Ik weet het zo niet maar dan moet je de krant gewoon in de gaten houden. Refdag afdeling kerkplein.

(Je kunt hem ook even opbellen maar weet zo zijn 06-nummer niet)

[jas]

Dit slaat nergens op:

ik heb je duidelijk gezegd dat ik geen zin heb in ruzie hier. Ik wil het nu eindelijk wel eens over die stelling hebben. Ik vind je langzamerhand geen wildplasser meer maar gewoon een zeikerd.

Beste ahuibers, dit was gericht tegen alex leusink, die telkens opnieuw over andere dingen begon dan het eigenlijke onderwerp. Ik heb een aan zijn onderschrift gerelateerd antwoord gegeven, wat meer schertsend dan lelijk bedoeld was. Maar goed, ik zal niet meer spreken over zeikerds, hooguit nog over wildplassers.

Logica klopt niet in:

Jij moet eerst zelf eens gaan onderzoeken. Ik heb uitvoerig aangetoond dat Mallan gelogen heeft. En dat bedoel ik nou precies met vergoddelijking, dat je niet de fouten van die mensen kunt zien of accepteren. Ik veroordeel Mallan niet als persoon, maar hij zou een herder en leraar moeten zijn. Dan worden de zielen van degene die aan je toevertrouwd zijn van je hand geeist. Daarom mag hij zeker niet liegen. jou valt dat ook al niet op. Is er dan hier niemand met een greintje rechtvaardigheidsgevoel in zn lijf?

Ja dat is allemaal mooi en aardig en lief. Maar dit topic gaat niet over de wereld die in rep en roer is, want dat dit zo is ontkent niemand. Het gaat over Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned. Dan kom ik significante verschillen tegen die ik ook noem. En dan ben ik ineens hard. Ik dacht het niet hoor. Als men dus blijkbaar niet inhoudelijk op de verschillen wil ingaan, of ze liever niet met man en paard genoemd ziet, open dan gewoon niet zo'n topic, wees allemaal lief voor elkaar en er komt nooit en te nimmer ook nog maar één discussie op gang. Vrede zij met u.

Ik heb gezegd dat Mallan gelogen heeft en dat die leer een leugenleer is. Is dat te ver gaan? Ik beledig de man niet persoonlijk, ik constateer een feit. Dat heeft niets met respectloosheid te maken. Ik zou met hetzelfde recht kunnen stellen dat men geen respect heeft voor wat ik beweer want het wordt niet eens onderzocht. En dan nog eens wat. Waarom zouden wij wel het recht hebben om te stellen dat de Mis een vervloekte paapse afgoderij is, en niet tegen iemand die van zichzelf beweert dat hij rechtzinnig is mogen zeggen dat hij liegt? Kom nou. Dat zij zich op zo'n voetstuk zetten daar heb ik niets mee te maken. Ook zij zijn onderworpen aan het Schriftwoord "En hebt geen gemeenschap met de onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer". Ef. 5:11 En dat geldt ook voor degenen die hier recht willen praten wat krom is, en krom wat recht is.

En wat klopt daar dan niet in volgens jou, want ik kan er niets onlogisch in vinden. Het is makkelijk om te zeggen dat het niet klopt, maar je zegt niet wat er niet klopt. Tot het tegendeel bewezen is, ga ik er dus vanuit dat het klopt.

Ik heb hierboven enkele citaten van Jas aangehaald. De bovenste citaten zijn allemaal dingen die hij nog niet heeft bewezen.
Hij mag best een nieuwe stelling oproepen, maar dan moet hij eerst de bovenstaande, gewraakte uitspraken, duidelijk bewijzen. Anders kom je namelijk niet echt waarheidsgetrouw over.

Dan heb jij niet goed gelezen, want dat heb ik nl. wel. De citaten van Mallan m.b.t. de oudvaders en de rechtvaardigmaking van eeuwigheid, waarvan ik gezegd heb dat het een leugen is, zijn gepubliceerd in het RD van 29 jan. 1977 tijdens de januarivergadering van de KLS in Gouda.

Bovendien heeft hij citaten neergezet die niet konden. Enkele citaten zijn aangehaald waaruit duidelijk blijkt dat die citaten scheef gaan op het gebied van de logica.

Ik kan ze niet vinden, maar misschien heb jij een andere logica dan ik.

Even over mensbelediging: De mis is iets anders dan ds. Mallan. Je mag wel zeggen dat de leer van de GGiN een leugenleer is, maar niet dat ds. Mallan een leugenaar is.

Dit is het beste bewijs van je mensverheerlijking t.o.v. predikanten.
Als Mallan persoonlijk gelogen heeft, hetgeen ik juist heb aangetoond, dan mag en moet hij daarop aangesproken kunnen worden. Je argument is dus volslagen krachteloos, tenzij je idd toegeeft Mallan boven de Schrift te stellen en boven het gebod Gods nl. "gij zult geen vals getuigenis spreken".

Het vaststellen dat ds. Mallan representatief is voor de GGiN is een grove logische fout.

Aha, dus de leer van Mallan is niet de leer van de GGiN? Van een man, zo prominent als Mallan, in vele opzichten vertegenwoordiger van de GGiN, kan niet anders gezegd worden dan dat hij representatief is voor dat kerkverband. En in die hoedanigheid heeft hij ook die betreffende inleiding op die vergadering over de rechtvaardigmaking gehouden. En zeker in 1977 was Mallan de man van de GGiN.

Ik wil dus eerst vele bewijzen van je zien en dan kan er wel inhoudelijk op je stellingen ingaan.

Ja, en telkens zul je om nieuwe bewijzen vragen, en telkens zul je met nieuwe, niet terzake doende tegenwerpingen komen, omdat je gewoon niet op grond van de Schrift inhoudelijk op de zaken kunt en wilt ingaan.

[Optimatus]

Wie van de deelnemers aan dit topic is eigenlijk lid van de GGiN?

[ahuibers]

Jij moet eerst zelf eens gaan onderzoeken. Ik heb uitvoerig aangetoond dat
Mallan gelogen heeft. En dat bedoel ik nou precies met vergoddelijking, dat je
niet de fouten van die mensen kunt zien of accepteren. Ik veroordeel Mallan
niet als persoon, maar hij zou een herder en leraar moeten zijn. Dan worden de
zielen van degene die aan je toevertrouwd zijn van je hand geeist. Daarom mag
hij zeker niet liegen. jou valt dat ook al niet op. Is er dan hier niemand met
een greintje rechtvaardigheidsgevoel in zn lijf?

Wat heeft rechtvaardigheidsgevoel te maken met een eigen interpretatie? Die
logica klopt niet.

Ja dat is allemaal mooi en aardig en lief. Maar dit topic gaat niet over de
wereld die in rep en roer is, want dat dit zo is ontkent niemand. Het gaat over
Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned. Dan kom ik significante verschillen tegen die ik
ook noem. En dan ben ik ineens hard. Ik dacht het niet hoor. Als men dus
blijkbaar niet inhoudelijk op de verschillen wil ingaan, of ze liever niet met
man en paard genoemd ziet, open dan gewoon niet zo'n topic, wees allemaal lief
voor elkaar en er komt nooit en te nimmer ook nog maar één discussie op gang.
Vrede zij met u.

De conclusie van niet willen ingaan op elkaar klopt niet.

Ik heb gezegd dat Mallan gelogen heeft en dat die leer een leugenleer is. Is
dat te ver gaan? Ik beledig de man niet persoonlijk, ik constateer een feit.
Dat heeft niets met respectloosheid te maken. Ik zou met hetzelfde recht kunnen
stellen dat men geen respect heeft voor wat ik beweer want het wordt niet eens
onderzocht. En dan nog eens wat. Waarom zouden wij wel het recht hebben om te
stellen dat de Mis een vervloekte paapse afgoderij is, en niet tegen iemand die
van zichzelf beweert dat hij rechtzinnig is mogen zeggen dat hij liegt? Kom
nou. Dat zij zich op zo'n voetstuk zetten daar heb ik niets mee te maken. Ook
zij zijn onderworpen aan het Schriftwoord "En hebt geen gemeenschap met de
onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer". Ef. 5:11 En
dat geldt ook voor degenen die hier recht willen praten wat krom is, en krom
wat recht is.

Het feit is in dit geval de mening van U zelf is Dus het is geen feit.

Wat daar dus allemaal uit voortvloeit is automatisch ook krom.

[jas]

Jij moet eerst zelf eens gaan onderzoeken. Ik heb uitvoerig aangetoond dat
Mallan gelogen heeft. En dat bedoel ik nou precies met vergoddelijking, dat je
niet de fouten van die mensen kunt zien of accepteren. Ik veroordeel Mallan
niet als persoon, maar hij zou een herder en leraar moeten zijn. Dan worden de
zielen van degene die aan je toevertrouwd zijn van je hand geeist. Daarom mag
hij zeker niet liegen. jou valt dat ook al niet op. Is er dan hier niemand met
een greintje rechtvaardigheidsgevoel in zn lijf?

Wat heeft rechtvaardigheidsgevoel te maken met een eigen interpretatie? Die
logica klopt niet.

Ja dat is allemaal mooi en aardig en lief. Maar dit topic gaat niet over de
wereld die in rep en roer is, want dat dit zo is ontkent niemand. Het gaat over
Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned. Dan kom ik significante verschillen tegen die ik
ook noem. En dan ben ik ineens hard. Ik dacht het niet hoor. Als men dus
blijkbaar niet inhoudelijk op de verschillen wil ingaan, of ze liever niet met
man en paard genoemd ziet, open dan gewoon niet zo'n topic, wees allemaal lief
voor elkaar en er komt nooit en te nimmer ook nog maar één discussie op gang.
Vrede zij met u.

De conclusie van niet willen ingaan op elkaar klopt niet.

Ik heb gezegd dat Mallan gelogen heeft en dat die leer een leugenleer is. Is
dat te ver gaan? Ik beledig de man niet persoonlijk, ik constateer een feit.
Dat heeft niets met respectloosheid te maken. Ik zou met hetzelfde recht kunnen
stellen dat men geen respect heeft voor wat ik beweer want het wordt niet eens
onderzocht. En dan nog eens wat. Waarom zouden wij wel het recht hebben om te
stellen dat de Mis een vervloekte paapse afgoderij is, en niet tegen iemand die
van zichzelf beweert dat hij rechtzinnig is mogen zeggen dat hij liegt? Kom
nou. Dat zij zich op zo'n voetstuk zetten daar heb ik niets mee te maken. Ook
zij zijn onderworpen aan het Schriftwoord "En hebt geen gemeenschap met de
onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer". Ef. 5:11 En
dat geldt ook voor degenen die hier recht willen praten wat krom is, en krom
wat recht is.

Het feit is in dit geval de mening van U zelf is Dus het is geen feit.

Wat daar dus allemaal uit voortvloeit is automatisch ook krom.

Sorry, je wenst blijkbaar blind te blijven voor wat voor argument dan ook. Je gaat echt helemaal nergens op in, gewoon omdat je dat niet kunt. Dus ik ga er nu maar gewoon van uit dat niemand een weerwoord tegen me heeft. Toch bedankt voor je reactie.

[Optimatus]

Jas... niet gaan slaan... maar toch deze voorzichtige hypothese:

Zou het in het meest onwaarschijnlijke hypothetische geval mogelijk kunnen zijn dat er eventueel een mogelijkheid zou kunnen bestaan dat jij er heel misschien in 1 op de 1 miljoen gevallen heel misschien naast zou kunnen zitten?

[caprice]

Ik wil hier even tussendoor fietsen: heeft iemand een schema van de GerGeminNed waarin staat wanneer Ds. Mallan waar preekt? Ik wil de goede man graag eens een keer in Berkenwoude horen.

Volgens mij preekt ds. Mallan niet zo vaak meer. Er zijn drie manieren om er achter te komen waar hij preekt, als hij het doet:

1. Ga op donderdagavond het katern 'Kerkplein' van het RD helemaal doorlezen, of zoek het op op internet: http://www.refdag.nl/website/kerkdiensten.php?id=125488
2. Neem een abonnement op 'De Wachter Sions'.
3. Probeer de plaatselijke kerkbode in handen te krijgen.

Hier nog een (misschien) interessant artikel:
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=62764

En een tweede, nog interessanter artikel:
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=102218

[jas]

Jas... niet gaan slaan... maar toch deze voorzichtige hypothese:

Zou het in het meest onwaarschijnlijke hypothetische geval mogelijk kunnen zijn dat er eventueel een mogelijkheid zou kunnen bestaan dat jij er heel misschien in 1 op de 1 miljoen gevallen heel misschien naast zou kunnen zitten?

Maar beste Opti, wie ben ik om te beweren dat ik onfeilbaar ben. Echter, dan moet men mij dat aantonen. Dat is het enige wat ik vraag.
Trouwens, geef even aan waar ik naast zou kunnen zitten. Er zijn nl. dingen waar ik niet naast kan zitten.