Lathron schreef:Meer gewicht dan vogels. Meer gewicht betekent eerder op z'n plaats wanneer het zich in een waterstroom begeeft. Daar hoef je echt geen rocket sience voor gestudeerd te hebben.
Het gewicht van wel fossiel dan ook heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met de laag waarin het begraven is. Integendeel zelfs. Het meest primitieve deel van de fossielen is heel licht en ligt toch in de oudste lagen. En het is echt niet zo dat baby's hoger liggen dan volwassen. Wat je zegt is gewoon onzin.
hettys schreef:Lathron negeert elk bewijs voor evolutie en roept dan dat er geen bewijs is. Dus ik wil graag weten waarom er nog nooit, (nu niet, dan niet en nooit niet) pterosauriërs in dezelfde lagen zijn gevonden als mensen, terwijl ze in hetzelfde jaar zijn doodgegaan. Heel veel mensen en heel veel pterosauriussen zijn toen blijkbaar in in één jaar met z'n allen doodgegaan.
Lathron schreef:Ik kan niet iets negeren dat er niet is hettys. Jullie rammen heel veel aannames en halve waarheden door het forum en noemen dat bewijs. Ik negeer geen bewijs, ik negeer soms flauwekul. Dat is heel iets anders.
Jij zegt dat bovenstaande klopt: De pterosaurusen (zo'n honderd soorten) Zijn volgens creationisten in hetzelfde jaar als de hele mensheid verdronken. en desondanks worden die vliegende beesten uitsluitend in lagen gevonden waarin ze verwacht worden volgens de evolutie-theorie (trias, krijt) en nooit samen met een mens.
Lathron schreef:Zou een baby dino minder ruimte innemen dan een oudere dino? Noach was denk ik wel zo slim om jonge beesten mee te nemen. Of eigenlijk God zelf die van alle soorten een paar naar de ark gestuurd had. Waarom?
-Jonge beesten kunnen meer hebben
Integendeel: jonge dieren zijn veel kwetsbaarder, en moeten van hun ouders leren hoe ze in het wild moeten leven. Bovendien zijn ze vaak nog lang niet vruchtbaar.
Lathron schreef:-Jonge beesten eten minder
-Jonge beesten nemen minder ruimte in
-Jonge beesten gaan langer mee wannneer ze weer gaan vermenigvuldigen.
Nee, jonge dieren zonder ouders kunnen nooit leren om voor zichzelf te zorgen. Veel dieren zijn pas op latere leeftijd vruchtbaar en produceren langzaam nageslacht.
Er komen dus 2 olifantjes van de ark af en lopen de berg af. (zonder voedsel) die moeten dan nog een jaar of 5 wachten tot mevrouw vruchtbaar is, vervolgens duurt de zwangerschap zowat 2 jaar, dus pas na 7 jaar zijn ze met 3 olifanten. vier jaar daarna krijgt ze misschien een tweede. En zo sleept zich dat voort. En toch beweren creationisten dat alle huidige soorten olifanten én de uitgestorven exemplaren, floepsie, na de zondvloed uit één babypaar is ontstaan.
Lathron schreef:Of het een pterosaurus was die meeging op de ark, geen idee. Zoals ik eerder al zei, die benamingen zijn pas later bedacht. Het woord dinosaur komt voor het eerst voor in 1841.
Tja, de gieren en de valken, raven en weet ik wat voor vogels worden wel genoemd, want die kregen een naam en waren bekend. Dat betekent dus dat ze gezien waren. Beesten die je niet ziet, krijgen ook geen naam.
Lathron schreef:Er wordt ook niet specifiek verteld dat vleermuizen in de lucht moeten vliegen. En?
Wat is je punt?
Het lijkt me het meest logisch dat veel dieren, zoals dino's en pterosaurussen, in Genesis gewoon onbekend waren. We hebben het wel over beesten die veel groter waren dan de huidige dieren en toch wel wat opvallend zouden zijn.
Oftewel. ze waren er gewoon niet. (en vleermuizen vielen onder de vogels in de bijbel)
hettys schreef:We weten dat zonder de dood geen ecosysteem kan bestaan.
Een ecosysteem zou prima werken zonder dood hoor. Zolang het maar onder de verantwoordelijkheid van de Maker ervan staat
.
Welnee.
Heb je het over een ecosysteem, dan heb je het over voedselketens. Alles op de wereld leeft ten koste van, en zo houdt het elkaar in stand. Wat denk je dat er gebeurd in een meer als de dood niet bestaat? Binnen de kortste keren zit er zoveel vis in dat er niet genoeg water meer is. Alle beesten eten elkaar op en zo blijft alles in evenwicht.
Wespen kunnen zich niet eens voortplanten zonder prooien te vangen, Dus plantte de wesp zich niet voort? Of was er sprake van een wespenplaag in het paradijs omdat er nooit es één doodging? En muggen? Hadden die ook het eeuwige leven?
hettys schreef:We weten dat er knipkiezen bestaan.
Lathron schreef:Ja, knipkiezen kunnen planten- of vruchteneters niet gebruiken.... Oh wacht, toch wel! Het ligt er maar net aan wat voor voedsel voor hen bedoeld is.
Als er alleen plantaardig voedsel voor een dier is bedoeld, dan heeft ie geen knipkiezen. Zo bevestig je alleen dat je eigenlijk niet gelooft dat knipkiezen bedoeld zijn om vlees mee te eten, terwijl dat is wat we om ons heen zien.
hettys schreef:Dat is de schepping, maar daar geloof je niet in.
Lathron schreef:]Ik ben een creationist, maar ik geloof niet in de schepping.... ehhh... juist.... Nog weer een prima voorbeeld van jouw manier van redeneren.
Jij gelooft niet in de zichtbare schepping. De merel komt even wat vliegjes en larven aan z'n kroost brengen, maar dat is niet zo geschapen. Elk dier op aarde is uitgerust met attributen waardoor ie goed kan aanvallen of zich kan verdedigen. Ze zijn aangepast om in onherbergzame gebieden te leven. Maar dat is niet geschapen volgens creationisten. Gifklieren, knipkiezen, mogelijkheid tot sprinten (cheetha) of juist langeafstand achtervolging (hondachtigen) strepen, vlekken, kleurveranderingen, Beesten met uitrolbare kleeftongen die insecten op een afstand kunnen vangen.
Alles heeft een doel, die er tijdens de schepping blijkbaar nog niet was. De gieren zaten rustig op een takje te kauwen en keken nog niet rond of er een beest was doorgegaan. Alle vissen werden nog met rust gelaten want de haaien aten ook nog gewoon een hapje zeewier.
Het was overal lekker warm, polen waren er nog niet, dus dubbel dikke vachten waren er ook nog niet. Werkelijk helemaal niets van wat we nu zien was er al of functioneerde niet als zodanig.
En herten kregen ook nog geen hoorns, want die gebruiken ze om rivaliserende mannetjes mee te verjagen in de bronstijd. De dames deden het misschien gewoon met alle mannetjes, i.p.v. te wachten op het sterkste mannetje. Cactussen bestonden ook nog niet, want waarvoor zou je aangepast zijn aan extreme droogte? Als plant zijnde.
Lees es iets over vleesetende planten. Die bestonden ook nog niet, dus horen ze ook niet bij de schepping.
Ook gif is geschapen.
Ja zeg er ontstaat een ster achter de stofwolk.
