Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[moedertje31]

Denk je nu echt dat Hij daar moeite mee zou hebben?

Of Hij moeite heeft met het homohuwelijk? Ja dat heeft Hij. Zie Romeinen 1 vers 26 en verder..

[hubert]

Of Hij moeite heeft met het homohuwelijk? Ja dat heeft Hij. Zie Romeinen 1 vers 26 en verder..

Laat je Jezus nu ook al buikspreken? Deze manier van Bijbellezen is de mijne niet!

[moedertje31]

Laat je Jezus nu ook al buikspreken? Deze manier van Bijbellezen is de mijne niet!

Het kan zijn dat het niet jouw manier van Bijbellezen is; het is de mijne wel.

[schelpje3]

Laat je Jezus nu ook al buikspreken? Deze manier van Bijbellezen is de mijne niet!

Je kunt gewoon lezen wat er staat of het zo interpreteren, dat het jou goed uitkomt.
Dat zou wel eens fout kunnen aflopen.

[Ruth2]

Dat is vice versa.

[dingo]

Misschien komt er in een nieuwe vrijzinnige vertaling wel te staan dat de Heere Jezus op de homobruiloft te Kana was.

Aangezien zoiets niet bestond in die tijd (knapenschenderij en prostitutie wel trouwens) moet dat wel een heel vrijzinnige vertaling worden.

[hubert]

Aangezien zoiets niet bestond in die tijd (knapenschenderij en prostitutie wel trouwens) moet dat wel een heel vrijzinnige vertaling worden.

Ach, kwam Schelpje ook maar bij zinnen. Het is zo makkelijk alles af te doen als vrijzinnig. Lekker je oogkleppen op houden, dat is pas fijn!

[Cahier]

Het is zo makkelijk alles af te doen als vrijzinnig.

De bijbel legt zichzelf uit, en er is geen extra buitenbijbelse openbaring van God nodig, omdat God zich in de bijbel duidelijk genoeg heeft uitgedrukt; dat is de christelijke manier om de bijbel te benaderen. Wanneer die regel wordt losgelaten kan men alles in de bijbel inlezen.
Wanneer traditie als Godsopenbaring wordt gepresenteerd spreken we van een Roomse dwaling. Wanneer mensen menen dat de H.G. hun een openbaring heeft gegeven, met het gevolg dat de bijbel wordt aangerand, spreken we van een doperse dwaling. En de rest dat overblijft heet vrijzinnigheid.

Het OT is al overduidelijk tegen homoseksualiteit. In het NT is geen enkele morele wet uit het OT afgeschaft. Het wetsondericht van Jezus openbaart zelfs, dat ik, al zou ik de letter alle geboden van het OT houden, schuldig tegenover God sta als breker van alle geboden. Zelfs al zou er dus geen enkele tekst in het NT homoseksualiteit afkeuren, dan nog impliceert dat niet Gods goedkeuring, maar zijn afkeuring.
De traditie van Rome kent nog steeds geen homohuwelijk. De meeste geestdrijvers zouden het liefst OT wetgeving invoeren wat homoseksualiteit betreft. Wanneer iemand het huwelijk te Kana in een homohuwelijk verandert valt die persoon naar alle waarschijnlijkheid onder categorie nr. 3.

[hubert]

Cahier

Het OT is al overduidelijk tegen homoseksualiteit. In het NT is geen enkele morele wet uit het OT afgeschaft. Het wetsondericht van Jezus openbaart zelfs, dat ik, al zou ik de letter alle geboden van het OT houden, schuldig tegenover God sta als breker van alle geboden. Zelfs al zou er dus geen enkele tekst in het NT homoseksualiteit afkeuren, dan nog impliceert dat niet Gods goedkeuring, maar zijn afkeuring.

Mag ik je erop attenderen dat de teksten in het OT gaan over mannen die bij mannen liggen en dan aan seks doen etc. Er blijkt nergens uit dat dat homomannen zijn. Waarschijnlijker is dat het heteromannen betreft. Dat wordt dus veroordeeld, net als bij Paulus overigens.
In een cultuur waar vrouwen maagd moet blijven was en is het heel gewoon dat mannen iets met elkaar ondernemen op dit gebied.
Daar moet je dus de homo's van nu niet mee lastigvallen.

[visje36]

Gek is dat he, veel dingen in de bijbel worden ''aangepast'' en ''veranderd'' naar deze tijd van kerk gaan en geloven.

Maar gaat het om de teksten rond homoseksualiteit dan is het in eens nog helemaal recent.

En gaan invullen over hoe Jezus zou denken over een bruiloft van 2 homo's of wat hij zou doen, reageren als hij zo'n feest bezoekt, gaat te ver. Dat weten we nu toch niet ?.

[hubert]

Visje:

Gek is dat he, veel dingen in de bijbel worden ''aangepast'' en ''veranderd'' naar deze tijd van kerk gaan en geloven.

Homo's zijn ook zo bijzonder!

[schelpje3]

Gek is dat he, veel dingen in de bijbel worden ''aangepast'' en ''veranderd'' naar deze tijd van kerk gaan en geloven.
Maar gaat het om de teksten rond homoseksualiteit dan is het in eens nog helemaal recent.
En gaan invullen over hoe Jezus zou denken over een bruiloft van 2 homo's of wat hij zou doen, reageren als hij zo'n feest bezoekt, gaat te ver. Dat weten we nu toch niet ?.

Helemaal met jou eens visje!

[elbert]

Mag ik je erop attenderen dat de teksten in het OT gaan over mannen die bij mannen liggen en dan aan seks doen etc. Er blijkt nergens uit dat dat homomannen zijn. Waarschijnlijker is dat het heteromannen betreft. Dat wordt dus veroordeeld, net als bij Paulus overigens.

Ik vind dit een vreemde redenatie. Laat ik proberen dit aan de hand van een voorbeeld duidelijk te maken.
In het voetballen geldt de regel dat er geen twee ballen tegelijk op het veld aanwezig mogen zijn, anders wordt het spel stilgelegd.
Jouw reactie komt neer op: "ja, maar er blijkt nergens uit dat het twee rode voetballen zijn. Waarschijnlijker is dat het twee zwart-witte voetballen zijn. Dat wordt dus veroordeeld, niet de rode.". Nee, de regel is dat er geen 2 voetballen op het veld zijn. De kleur doet er niet toe.

[Tante Pollewop]

Het gaat volgens mij vooral om de ontrouw en losbandigheid. Dat wordt veroordeeld.

Maar deze discussie is al vele malen gevoerd hier..

[schelpje3]

Het gaat volgens mij vooral om de ontrouw en losbandigheid. Dat wordt veroordeeld.

Over aanpassen gesproken.