De mokkende thuismopperaar

[Doortje]

Ik heb denk ik al duidelijk gemaakt dat ik me niet zo druk maak om allerlei bijzaken. Maar dat ik de geringste afwijking in de leer van de rechtvaardigmaking niet kan verdragen. Met dat leerstuk staat of valt de kerk namelijk. Daaruit komen alle andere dwalingen voort en daarom moet dat gewoon 100% zuiver geleerd worden.

En jij bent de enige Jas die weet hoe de rechtvaardigmaking geleerd moet worden? Alle dominees (die toch ook theologie hebben gestudeerd, en van wie de meesten ook echt niet dom zijn) zien het fout en jij bent nog de enige in Nederland die weet hoe de leer van de rechtvaardigmaking werkelijk in elkaar zit?

[M@rije]

Ik heb denk ik al duidelijk gemaakt dat ik me niet zo druk maak om allerlei bijzaken. Maar dat ik de geringste afwijking in de leer van de rechtvaardigmaking niet kan verdragen

Maar dan wil je dus weer JOUW waarheid horen. Eerder zei je dat mensen altijd hun eigen waarheid hebben, jij dus ook. Dus een dominee moet precies JOUW waarheid prediken? Sorry, het komt op mij over alsof jij denkt dat jouw waarheid de enige echte waarheid is.

[Raido]

Jas, ik heb het vaak gedacht, maar ik zal het nu uitspreken, ooit maakte jij mij uit voor Antinomiaan, dan wil ik jou bestempelen (of je gedachte) als Donatist..

[jas]

Jas, ik heb het vaak gedacht, maar ik zal het nu uitspreken, ooit maakte jij mij uit voor Antinomiaan, dan wil ik jou bestempelen (of je gedachte) als Donatist..

Je mag dat van mij doen, maar het is volkomen onterecht. Donatisten waren wreedzuchtige vernielers, bovendien waren het wederdopers. Tot beide zaken voel ik me niet aangetrokken. Ik vraag me dus af waarop je de beschuldiging baseert en/of je wel weet wat donatisten zijn.

[jas]

Ik heb denk ik al duidelijk gemaakt dat ik me niet zo druk maak om allerlei bijzaken. Maar dat ik de geringste afwijking in de leer van de rechtvaardigmaking niet kan verdragen

Maar dan wil je dus weer JOUW waarheid horen. Eerder zei je dat mensen altijd hun eigen waarheid hebben, jij dus ook. Dus een dominee moet precies JOUW waarheid prediken? Sorry, het komt op mij over alsof jij denkt dat jouw waarheid de enige echte waarheid is.

Het is niet mijn Waarheid, het is Gods Waarheid. En bovendien, iedereen sluit zich toch bij een kerk aan omdat hij vindt dat daar de waarheid verkondigd wordt waarom mag ik dan niet mijn Waarheid horen?
Ik weet niet of je me echt niet begrijpt of dat je me niet wilt begrijpen, maar mijn waarheid is dezelfde waarheid als de reformatorische waarheid. En als kerken zich reformatorisch willen noemen, moeten ze ook de reformatorische leer brengen. En als ze dat niet doen, (en dat is aantoonbaar) beschuldig ik ze er gewoon van dat ze niet reformatorisch zijn en ga ik er niet meer heen. Is dat nou zo moeilijk te snappen? Stel nou dat alle kerken RK waren, werd jij dan RK? Wel, in mijn ogen zijn alle kerken RK en daarom blijf ik thuis.

[Raido]

Jas, ik heb het vaak gedacht, maar ik zal het nu uitspreken, ooit maakte jij mij uit voor Antinomiaan, dan wil ik jou bestempelen (of je gedachte) als Donatist..

Je mag dat van mij doen, maar het is volkomen onterecht. Donatisten waren wreedzuchtige vernielers, bovendien waren het wederdopers. Tot beide zaken voel ik me niet aangetrokken. Ik vraag me dus af waarop je de beschuldiging baseert en/of je wel weet wat donatisten zijn.

Het donatisme is een stroming uit de kerkgeschiedenis van de 4e eeuw. De donatisten zijn volgelingen van Donatus Magnus die in 316 verkozen werd tot bisschop van Carthago. De donatisten waren voor een strenge handhaving van de censuur. Afvalligen mochten niet weer worden opgenomen in de schoot van de kerk. Onder Constantijn de Grote werden de donatisten bloedig vervolgd. Augustinus heeft hen krachtig bestreden. Aan het begin van de vierde eeuw oefenden zij sterke invloed in de kerk.

Ofwel het streven naar een 100% ware kerk, met ware leden...

[jas]

Jas, ik heb het vaak gedacht, maar ik zal het nu uitspreken, ooit maakte jij mij uit voor Antinomiaan, dan wil ik jou bestempelen (of je gedachte) als Donatist..

Je mag dat van mij doen, maar het is volkomen onterecht. Donatisten waren wreedzuchtige vernielers, bovendien waren het wederdopers. Tot beide zaken voel ik me niet aangetrokken. Ik vraag me dus af waarop je de beschuldiging baseert en/of je wel weet wat donatisten zijn.

Het donatisme is een stroming uit de kerkgeschiedenis van de 4e eeuw. De donatisten zijn volgelingen van Donatus Magnus die in 316 verkozen werd tot bisschop van Carthago. De donatisten waren voor een strenge handhaving van de censuur. Afvalligen mochten niet weer worden opgenomen in de schoot van de kerk. Onder Constantijn de Grote werden de donatisten bloedig vervolgd. Augustinus heeft hen krachtig bestreden. Aan het begin van de vierde eeuw oefenden zij sterke invloed in de kerk.

Ofwel het streven naar een 100% ware kerk, met ware leden...

Ok, nou dan ben ik dus geen donatist. Ik ben sowieso tegen vervolging van welke bevolkingsgroep dan ook. Overigens was ook Jean de Labadie zo iemand die een kerk wou met alleen ware leden. Ik heb dat nooit gezegd hoor. Ik streef naar een kerk met ware leer, niet met alleen ware leden. Dat is nogal een verschil hoor.

[Aragorn]

Ik streef naar een kerk met ware leer, niet met alleen ware leden. Dat is nogal een verschil hoor.

Toch kun je die twee zaken niet helemaal loskoppelen. Als je accepteert dat mensen onvolmaakt zijn, zul je ook moeten accepteren dat ze niet altijd De Ware Leer kunnen formuleren, laat staan in het vuur van de preek geen enkele misstap op dat gebied begaan. En ik denk dat het ook wel gezond is om in te zien dat het nogal pretentieus is om te beweren dat De Ware Leer altijd als dusdanig kenbaar en aanwijsbaar is..

[jas]

Ik streef naar een kerk met ware leer, niet met alleen ware leden. Dat is nogal een verschil hoor.

Toch kun je die twee zaken niet helemaal loskoppelen. Als je accepteert dat mensen onvolmaakt zijn, zul je ook moeten accepteren dat ze niet altijd De Ware Leer kunnen formuleren, laat staan in het vuur van de preek geen enkele misstap op dat gebied begaan. En ik denk dat het ook wel gezond is om in te zien dat het nogal pretentieus is om te beweren dat De Ware Leer altijd als dusdanig kenbaar en aanwijsbaar is..

Gek dat de oudvaders dat dan wel konden. Nou, daarom blijf ik daar dan maar bij.

[Maja de Bij]

En bovendien, iedereen sluit zich toch bij een kerk aan omdat hij vindt dat daar de waarheid verkondigd wordt waarom mag ik dan niet mijn Waarheid horen?

Neen hij.
Je gaat, denk ik, naar de kerk omdat daar de gemeente samenkomt. Je wordt geroepen.

[Aragorn]

Ik streef naar een kerk met ware leer, niet met alleen ware leden. Dat is nogal een verschil hoor.

Toch kun je die twee zaken niet helemaal loskoppelen. Als je accepteert dat mensen onvolmaakt zijn, zul je ook moeten accepteren dat ze niet altijd De Ware Leer kunnen formuleren, laat staan in het vuur van de preek geen enkele misstap op dat gebied begaan. En ik denk dat het ook wel gezond is om in te zien dat het nogal pretentieus is om te beweren dat De Ware Leer altijd als dusdanig kenbaar en aanwijsbaar is..

Gek dat de oudvaders dat dan wel konden. Nou, daarom blijf ik daar dan maar bij.

Dat konden de oudvaders helemaal niet.

Overigens, what about het belangrijkste gedeelte van m'n post?

[Pierro]

En bovendien, iedereen sluit zich toch bij een kerk aan omdat hij vindt dat daar de waarheid verkondigd wordt waarom mag ik dan niet mijn Waarheid horen?

Neen hij.
Je gaat, denk ik, naar de kerk omdat daar de gemeente samenkomt. Je wordt geroepen.

Nou ik ga toch in de eerste plaats naar de kerk om het Evangelie te horen, het zuivere Evangelie welteverstaan. De Waarheid!
En daarnaast kom je daarbij samen met anderen, waarmee je het zoeken van God en het leven tot Zijn eer, kunt delen.
En het is zeker waar dat je geroepen wordt ja, aangezien er in de kerk het Evangelie gepredikt wordt. (over de vraag wat Waarheid is valt dan nog te twisten)

[Riska]

Voor mij is de kerkgang niet alleen het Woord dat verkondigd wordt, hoe belangrijk en centraal ook in een dienst.

Voor mij is óók belangrijk het samen zingen van Gods lof en het samen bidden. Voor mij is behoren tot een kerk het behoren tot een gemeenschap die zich met elkander verbonden weet in de naam van Jezus Christus en daarom omziet naar elkaar.

Kortom: tot een kerk behoren heeft vele facetten.

Riska

[Yael]

Inderdaad Riska en dat mis je als thuislezer denk ik.

[Pierro]

Ik streef naar een kerk met ware leer, niet met alleen ware leden. Dat is nogal een verschil hoor.

Toch kun je die twee zaken niet helemaal loskoppelen. Als je accepteert dat mensen onvolmaakt zijn, zul je ook moeten accepteren dat ze niet altijd De Ware Leer kunnen formuleren, laat staan in het vuur van de preek geen enkele misstap op dat gebied begaan. En ik denk dat het ook wel gezond is om in te zien dat het nogal pretentieus is om te beweren dat De Ware Leer altijd als dusdanig kenbaar en aanwijsbaar is..

Gek dat de oudvaders dat dan wel konden. Nou, daarom blijf ik daar dan maar bij.

Dat konden de oudvaders helemaal niet.

Overigens, what about het belangrijkste gedeelte van m'n post?

Wat betreft het belangrijkste gedeelte van je post ben ik het toch wel met je eens. Hier op aarde zal er toch niemand volmaakt zijn en is er dus ook geen zuivere ware Kerk. God's Woord zal ten alle tijden ons richtsnoer moeten zijn en de hele leer die daaromheen gepreekt wordt is van mensen, en dus onvolmaakt.
Ook op dat gebied heeft ieder mens weer een andere invalshoek en een eigen uitleg, en die blijft zeker onvolmaakt.
In zoverre ben ik het met Jas eens dat je zeker moet streven naar het brengen van de Ware Leer, maar die zul je nergens absoluut en zuiver aan kunnen treffen aangezien wij allemaal maar mensen zijn.
Wel is het zo, dat we zo objectief mogelijk kunnen proberen de leer te toetsen aan onze norm, God's Woord. Dat lijkt mij het belangrijkste!