Aragorn schreef:Dus als ik het goed begrijp vindt jas:
- Dat Calvijn de enige volledig bijbelse leer heeft
- Dat de bijbel dat zegt
- Maar dat aanhangers van andere leren daarmee niet direct naar de hel gaan
Overigens zal iedere aanhanger van een bepaalde leer claimen dat de bijbel dat zelf zegt; dat is weer afhankelijk van je manier van uitleggen van de bijbel. En aangezien een leer een uitleg van de bijbel is is dat dus een soort van circelredenatie waar je niet veel mensen mee zult overtuigen.

Is het nou zo'n afwijkende visie dat je die leer voorstaat waar je het meest mee kunt instemmen? Zou het niet vreemd zijn als ik als calvinist de mensen opriep zich te bekeren tot het Rooms katholicisme? Daarmee zeg ik dus, om even te reager op hoe jij het samenvat:
1. dat ik vind dat Calvijn de enige juiste Bijbelse leer heeft.
2. = gelijk aan 1. Want anders zou ik het geen Bijbelse leer noemen.
Jij maakt een verschil wat er niet is.
3. nee, ik zeg niet dat aanhangers van een andere leer naar de hel gaan want daar kan ik niet over oordelen.
4. dit punt zal ik toevoegen. Wij hebben de plicht ons onder de waarheid te voegen, omdat God daar met Zijn Geest wil werken. Blijkbaar vinden jullie dat hier heel erg vreemd dat ik dat zeg. Hebben jullie dat nooit zo geleerd dan?
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )