Moderator: Moderafo's
Waar moet ik beginnen met reageren? 
sela schreef:ah ja.. rusland spreekt me bijzonder aan, o. m. de fantastische muziek. maar om nu mee te gaan in je beredenering dat het idealisme dat ik voorsta corruptie opleverd..mwah. ik gooi het liever op een andere boeg. je kunt me niet echt overtuigen dat 'geen macht voor de rijken en de ethiek overlaten aan hen die van de economische belangen profiteren' niet eerlijker is dan neoliberale ideologie. aangezien dit gekoppeld is aan de klassenstrijd, is er nog steeds argumentatie genoeg om rood te stemmen. vandaag, nu.
geen macht voor de rijken en je conclusie dat de macht alleen voor de armen is misschien kort door de bocht. gaat me zeker ook om de ethiek. een sterk economisch systeem belangrijker dan uitbuiting? laat mij m'n idealen houden. nederland werkt behoorlijk internationaal en dus doen we hier ook hard mee aan uitbuiting. en oppositie levert zo af en toe dan toch wat op. begrijp me goed, ik heb respect voor het cda, de cu en de sgp, maar vind daar niet de combinatie van het bijbels ideaal dat mij voor ogen staat.
Socrates schreef:
Ik vind creches prima, abortus niet. De overgrote rest van het beleid van Groenlinks onderschrijf ik, wat ik van de meeste andere partijen niet kan zeggen. Zo verantwoord ik dat; ik kies de partij die het dichtste in de buurt komt van mijn ideale partij.
Socrates schreef:Tabitha schreef:En jij denkt dus dat met rood een periode van sociale gelijkheid aanbreekt???? De USSR heeft aangetoond dat dat ook met rood niet mogelijk is, want er zal altijd een 'heersende elite' zijn en juist door de mogelijkheden die het communisme liet voor de politieke medewerkers, waren deze zo corrupt als het maar zijn kan.
Rood betekent niet altijd een centraal geleide planeconomie met een heersende elite. Dat was zo in de USSR ja, maar er zullen maar weinig 'rooien' zijn vandaag de dag die de USSR als lichtend voorbeeld zien.
De vrije markteconomie is mijns inziens inderdaad gebaseerd op egoisme, maar het is wel een enorm sterk economisch systeem gebleken. Noem jij eens een economisch systeem dat wel een moraal heeft, ik ben het nog nooit tegengekomen.
Wat betreft die uitbuiting: Worden er in Nederland zovelen uitgebuit??
Het is aan de overheid om de bandbreedte aan te geven waarbinnen de markt mag opereren. (daar ligt dus de moraal) en dus niet de markt de vrije hand te geven. Hoeveel vrije markteconomieën zijn er al ingestort met alle rampzalige gevolgen van dien?
Hier hoef je geen rood voor te stemmen, dit vind het CDA ook.
dus daar hoef je ook geen CDA voor te stemmen en kan je net zo goed rood stemmen
[/quote]Het is gebleken dat de overheid de kosten van de verzorgingsstaat niet meer kunt opbrengen. Dan kan rood wel keihard roepen dat het sociale zekerheidsstelsen niet veranderd mag worden, maar daar is gewoon geen geld voor.
Dat is een kwestie van prioriteiten stellen en dan zul je zien dat de kosten van de verzorgingsstaat prima op te brengen zijn.
Tabitha schreef:Socrates schreef:
Ik vind creches prima, abortus niet. De overgrote rest van het beleid van Groenlinks onderschrijf ik, wat ik van de meeste andere partijen niet kan zeggen. Zo verantwoord ik dat; ik kies de partij die het dichtste in de buurt komt van mijn ideale partij.
Ik vind dat iedereen belangrijke punten moet onderscheiden van de minder belangrijke punten.
Ik vind het erg als een partij het doden van ongeboren kinderen wil toestaan. Deze zaak lijkt mij van groot belang en is volgens mij ondergeschikt aan andere belangen. Ik vind mensenlevens in ieder geval belangrijker dan het milieu, hoewel dat ook belangrijk is.
Daarom snap ik niet dat christenen op GroenLinks stemmen, al die progressieve zooi die tot NL. is doorgedrongen is door deze partijen gepropageerd (homohuwelijk, abortus, euthanasie)
Tabitha schreef:Socrates schreef:Tabitha schreef:En jij denkt dus dat met rood een periode van sociale gelijkheid aanbreekt???? De USSR heeft aangetoond dat dat ook met rood niet mogelijk is, want er zal altijd een 'heersende elite' zijn en juist door de mogelijkheden die het communisme liet voor de politieke medewerkers, waren deze zo corrupt als het maar zijn kan.
Rood betekent niet altijd een centraal geleide planeconomie met een heersende elite. Dat was zo in de USSR ja, maar er zullen maar weinig 'rooien' zijn vandaag de dag die de USSR als lichtend voorbeeld zien.
Ik heb nog nooit een beter economische voorbeeld gezien van de 'rooien'. Wat betekent een 'rooie' economie dan volgens jou?De vrije markteconomie is mijns inziens inderdaad gebaseerd op egoisme, maar het is wel een enorm sterk economisch systeem gebleken. Noem jij eens een economisch systeem dat wel een moraal heeft, ik ben het nog nooit tegengekomen.
Wat betreft die uitbuiting: Worden er in Nederland zovelen uitgebuit??
Het is aan de overheid om de bandbreedte aan te geven waarbinnen de markt mag opereren. (daar ligt dus de moraal) en dus niet de markt de vrije hand te geven. Hoeveel vrije markteconomieën zijn er al ingestort met alle rampzalige gevolgen van dien?
Ik vind inderdaad ook dat de overheid moet ingrijpen als de zaak uit de hand dreigt te lopen, maar ik wens geen overheid die overal met zijn neus boven op zit en alles bedisselt, dat beperkt de vrijheid van individuen ernstig.
Als rood aan de macht komt, worden mensen slaaf van de overheid en worden alle keuzes hen door de overheid opgelegd of juist verboden.Hier hoef je geen rood voor te stemmen, dit vind het CDA ook.
dus daar hoef je ook geen CDA voor te stemmen en kan je net zo goed rood stemmen
Laten we het dan toch maar op het CDA houdenHet is gebleken dat de overheid de kosten van de verzorgingsstaat niet meer kunt opbrengen. Dan kan rood wel keihard roepen dat het sociale zekerheidsstelsen niet veranderd mag worden, maar daar is gewoon geen geld voor.
Dat is een kwestie van prioriteiten stellen en dan zul je zien dat de kosten van de verzorgingsstaat prima op te brengen zijn.
Socrates schreef:
Vind je het heel erg als ik gewoon zelf uitmaak wat ik belangrijk vind en jouw mening daarbij niet tot norm verhef?
Kijk maar naar bijvoorbeeld de Scandinavische landen, met name Zweden, daar heeft rood het al decennia lang voor het zeggen, en daar deelt iedereen in de welvaart, en desondanks loopt de economie goed (zij het dat het missen van de boot die Euro heet wel wat negatieve invloeden heeft). Het is een van de meest welvarende landen ter wereld met de hoogste levensstandaard, maar ook het land waar de nivellering van inkomens én de toegang tot onderwijs (gratis) en zorg (ook gratis volgens mij maar dat weet ik niet zeker) het verst is doorgevoerd. Dan zeg ik: da's een mooi links voorbeeld.
Je graaft hier je eigen graf, rood (het socialisme) staat voor gelijkheid, je wil juist ongelijkheid creeeren door rijken geen enkele macht te geven, is dat dan rechtvaardig??
Socrates schreef:(ik ben trouwens heel erg benieuwd wat dan jouw beeld is van een rooie economie)
) betekent het vooral een economie met een zeer sterke overheidsregulering en bemoeienis om zo uitbuiting van werkgevers te voorkomen.
.sela schreef:Je graaft hier je eigen graf, rood (het socialisme) staat voor gelijkheid, je wil juist ongelijkheid creeeren door rijken geen enkele macht te geven, is dat dan rechtvaardig??ik volg niet wat je bedoeld. sterker nog: het lijk wel onzin!
Wat ik bedoelde wasd dat jij eerst zei dat je meer gelijkheid wil in deze maatschappij, vervolgens zeg je dat de rijken geen macht mogen hebben, maar alleen de armen. Dat lijkt mij een tegenstrijdigheid.ik heb het erover dat de kloof tussen rijk en arm niet groter moet worden. met de huidige bezuinigingen volgen stijging ziektekosten, stijgende energiekosten. stijgende schulden. tuurlijk moeten we bezuinigen. maar het schilt volgens mij toch of dat door het liberalisme gedaan, een compromiszoekend midden, of rood idealisme.betreffende geen uitbuiting hier: tuurlijk is ons land enorm welvarend, maar door het knuffelkind van de vrije markt, in deze [aankomende] hoogtijdagen van de neoliberale ideologie wordt de verantwoordelijkheid van onze mij en onze politiek meer gevoed door cijfers dan door idealen. de mentaliteit en zorg voor elkaar verhard. onze marketing gerichte maatschappij maakt de onderkant van de samenleving groter.
Als je bezorgd bent dat de mentaliteit en zorg voor elkaar verminderd, waarom dan rood stemmen en bijv. niet op het CDA/CU/SGP?
Kijk, dat je geen VVD wilt stemmen, kan ik volledig begrijpen, maar bijvoorbeeld de CU voert al een hele andere koers, die volgens mij dicht bij jouw idealen komt.ander klein puntje: met gelijkheid bedoel ik ook meer democratie: de achterlijke wijze waarop ik nu verplicht ben me in oorlog te voelen met irak, terwijl dit helemaal niet is wat de meerderheid van nederland wilde in de tijd van die besluitvorming
)Tabitha schreef: Als je een vrije markt hebt, zonder enige overheidbemoeienis, is het inderdaad mogelijk dat de werkgevers de werknemers kunnen uitbuiten, daarom heeft de overheid ook wel een taak, nl. dit voorkomen en daar slagen ze mijns inziens prima in (zoals de situatie nu is), ik zie daarom absoluut geen noodzaak tot 'verrooiing' van de economie, integendeel.
Tabitha schreef:Als je bezorgd bent dat de mentaliteit en zorg voor elkaar verminderd, waarom dan rood stemmen en bijv. niet op het CDA/CU/SGP?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten
