PKN - een heilloze zaak

[Optimatus]

Dat lijkt me een bloederige gemeenschap.

[jas]

Dat lijkt me een bloederige gemeenschap.

Ik zal hier maar niet meer op in gaan.

[Gershwin]

Ik weet het niet, ik ben niet zo dol op de baptistische beweging. Dat geplons in dat waterbassin en zo...

Even een beetje respectvoller, jhr. Optimatus

[Rene Z]

Groet Rene
Het is geen bewijs wat je aanvoert Rene, zoals ik al eerder schreef (maar daar ga je niet op in) is juist voor homo's de omgang met een vrouw tegennatuurlijk en is voor lesbo's de omgang met een man tegennatuurlijk. Ik blijf er bij, gezien het woord "wellust" wat hier gebruikt wordt, dat het ook hier om promiscue gedrag gaat. Het gaat hier niet om mensen die van elkaar houden, maar om mensen die puur uit lust seks met elkaar hebben. En in dat opzicht is seks tussen man en vrouw net zo verdorven.

Ik denk dat je nu iets uit zijn verband trekt. Mannen met mannen is tegennatuurlijk evenals vrouwen met vrouwen, aangezien hier geen kinderen uit geboren kunnen worden.
27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende . Hier wordt het prima omschreven de, natuurlijke omgang hebben opgegeven. Ik heb niets tegen homofielen, wel tegen homosex bedrijvende mensen. Als je gaat beweren dat de bijbel homosex goedkeurd, dan trek je het wel enorm uit zijn verband.

Groet Rene

[Socrates]

Groet Rene
Het is geen bewijs wat je aanvoert Rene, zoals ik al eerder schreef (maar daar ga je niet op in) is juist voor homo's de omgang met een vrouw tegennatuurlijk en is voor lesbo's de omgang met een man tegennatuurlijk. Ik blijf er bij, gezien het woord "wellust" wat hier gebruikt wordt, dat het ook hier om promiscue gedrag gaat. Het gaat hier niet om mensen die van elkaar houden, maar om mensen die puur uit lust seks met elkaar hebben. En in dat opzicht is seks tussen man en vrouw net zo verdorven.

Ik denk dat je nu iets uit zijn verband trekt. Mannen met mannen is tegennatuurlijk evenals vrouwen met vrouwen, aangezien hier geen kinderen uit geboren kunnen worden.
27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende . Hier wordt het prima omschreven de, natuurlijke omgang hebben opgegeven. Ik heb niets tegen homofielen, wel tegen homosex bedrijvende mensen. Als je gaat beweren dat de bijbel homosex goedkeurd, dan trek je het wel enorm uit zijn verband.

Groet Rene

ik moet altijd een beetje lachen om dat 'tegennatuurlijk'. Net alsof het niet juist de natuur is die mensen homoseksueel maakt. Het lijkt me dan ook duidelijk dat Paulus het hier alleen maar heeft over mannen die tegen hun EIGEN seksualiteit (namelijk heteroseksualiteit) ingaan en gaan experimenteren met mannen. Dat is iets volstrekt anders dan mannen die van zichzelf (natuurlijk) homoseksueel zijn.

[Rene Z]

ik moet altijd een beetje lachen om dat 'tegennatuurlijk'. Net alsof het niet juist de natuur is die mensen homoseksueel maakt. Het lijkt me dan ook duidelijk dat Paulus het hier alleen maar heeft over mannen die tegen hun EIGEN seksualiteit (namelijk heteroseksualiteit) ingaan en gaan experimenteren met mannen. Dat is iets volstrekt anders dan mannen die van zichzelf (natuurlijk) homoseksueel zijn.

Dit bedoel ik dus met uit zijn verband trekken. Hoe je het ook went of keert het is in God's ogen een gruwel wat duidelijk in de bijbel te lezen is.

[Socrates]

Ik ruk niets uit z'n verband, ik wijs er alleen op dat je waarheid niet moet gaan verdraaien om makkelijke conclusies te kunnen trekken.

[Rene Z]

Ik verdraai geen waarheid, ik lees de bijbel en hier staat duidelijk in dat homosex een gruwel is. (ik heb het hier niet over homosexuele gevoelens) Maar kom nu eens met een onderbouwde uitleg dat homosex goedgekeurd word in de bijbel?

[Optimatus]

Dat lijkt me een bloederige gemeenschap.

Ik zal hier maar niet meer op in gaan.

O, heb je bloedangst?

[jas]

Groet Rene
Het is geen bewijs wat je aanvoert Rene, zoals ik al eerder schreef (maar daar ga je niet op in) is juist voor homo's de omgang met een vrouw tegennatuurlijk en is voor lesbo's de omgang met een man tegennatuurlijk. Ik blijf er bij, gezien het woord "wellust" wat hier gebruikt wordt, dat het ook hier om promiscue gedrag gaat. Het gaat hier niet om mensen die van elkaar houden, maar om mensen die puur uit lust seks met elkaar hebben. En in dat opzicht is seks tussen man en vrouw net zo verdorven.

Ik denk dat je nu iets uit zijn verband trekt. Mannen met mannen is tegennatuurlijk evenals vrouwen met vrouwen, aangezien hier geen kinderen uit geboren kunnen worden.
27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende . Hier wordt het prima omschreven de, natuurlijke omgang hebben opgegeven. Ik heb niets tegen homofielen, wel tegen homosex bedrijvende mensen. Als je gaat beweren dat de bijbel homosex goedkeurd, dan trek je het wel enorm uit zijn verband.

Groet Rene

Ik ben tot nu toe niet te overtuigen door wat je zegt terwijl ik dat best graag zou willen. De tekst die je aanhaalt daar wordt gesproken over mannen die de natuurlijke omgang met vrouwen hebben opgegeven. Maar iemand die echt homoseksueel is, is niet eerst hetero geweest hoor. Sommige zijn wel getrouwd, maar zijn daar niet echt, echt niet, niet geheel, of geheel niet gelukkig mee.
Wat betreft je opmerking over kinderen kunnen krijgen, dat kan nooit een criterium zijn. Er zijn nl. ook heterostellen die geen kinderen kunnen krijgen, dus zou dat ook een tegennatuurlijke relatie zijn. Ik persoonlijk zou het tegennatuurlijk vinden om het met een man te doen. brrrrrrrr maar een homo zal datzelfde gevoel hebben als ie het met een vrouw moet doen. Wanneer is er sprake van 2 ongelijke sexes?
Als het lichaam tegengesteld is (dus uitwendig gelijkend een man en vrouw), of als het gevoel tegengesteld is?

[jas]

Ik verdraai geen waarheid, ik lees de bijbel en hier staat duidelijk in dat homosex een gruwel is. (ik heb het hier niet over homosexuele gevoelens) Maar kom nu eens met een onderbouwde uitleg dat homosex goedgekeurd word in de bijbel?

Nee, dat staat er expliciet niet. Jij citeert, maar geeft een andere uitleg dan de letterlijke tekst. Kom eens met onderbouwing dat een liefdevolle homorelatie door God afgekeurd wordt.
Huub Oosterhuis, die van dat liedje onder je postings, zou het vast niet met je eens zijn hoor. Niet dat ie homo is, maar wel ruimdenkend.

[Socrates]

Ik verdraai geen waarheid, ik lees de bijbel en hier staat duidelijk in dat homosex een gruwel is. (ik heb het hier niet over homosexuele gevoelens) Maar kom nu eens met een onderbouwde uitleg dat homosex goedgekeurd word in de bijbel?

Nee, jij noemt het homosex (schrijf je met 'ks' overigens ) maar de Bijbel heeft het daar over mannen die de natuurlijk omgang met de vrouw hebben opgegeven. En iets wat je opgeeft moet je wel ooit hebben gehad. Homo's hebben geen natuurlijke omgang met een vrouw. Als ze al omgang hebben met een vrouw dan is dat geen natuurlijke, maar op z'n hoogst een 'sociaal-wenselijke'.
Dus daarom noem ik je bewering verdraaiing. Misschien is dat te negatief. In dat geval noem ik het misinterpretatie.

Overigens geeft de Bijbel inderdaad geen positief oordeel over een homoseksuele monogame liefdesrelatie. De Bijbel geeft er zelfs helemaal geen oordeel over. Vandaar dat Christelijk Nederland hier hopeloos over verdeeld is.

[elbert]

Leviticus 18:

22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Hoezo zegt de Bijbel daar niks over? Monogame relatie of niet, dat doet helemaal niet ter zake. Dat is een 21e eeuwse redenatie om het allemaal te rechtvaardigen.

We moeten wel de hele Bijbel laten spreken.

[Zareb]

Leviticus 18:

22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Hoezo zegt de Bijbel daar niks over? Monogame relatie of niet, dat doet helemaal niet ter zake. Dat is een 21e eeuwse redenatie om het allemaal te rechtvaardigen.

We moeten wel de hele Bijbel laten spreken.

Nog afgezien van de waarde van deze tekst in het kader van een monogame relatie vraag ik mij af waarom zou je deze oude wet wel moeten naleven terwijl er zoveel andere wetten in dit Bijbelboek staan die nu niet meer toegepast worden.

Toen mijn †partner en ik een zegen mochten vragen over onze relatie in de kerk was dat voor ons heel belangrijk. Het was geen huwelijksviering maar gewoon tijdens de zondagse dienst. Fijn dat er een kerk was die ons hierin heeft gestimuleerd. Wij aarzelden omdat we geen "steen des aanstoots" wilden zijn. Maar de predikant en de kerkeraad hebben een en ander zelf bespreekbaar gemaakt in de gemeente. Fijn dat er een gemeente was die samen met ons God kon danken voor "ons" geluk.
En toen ik na enkele jaren afscheid van hem moest nemen was diezelfde gemeente er weer.

[Rene Z]

Het verhaal wordt steeds omgedraaid. In de bijbel staan genoeg teksten die homosex (ks) afkeuren. Laat de voorstanders nu eens met teksten komen waarin het wordt goedgekeurd. Ik heb het gevoel me te moeten verdedigen, terwijl God hier erg duidelijk over is. En nu niet komen met, als een homo met een vrouw sex(ks) heeft dan is DAT tegennatuurlijk. Deze discusie wordt uiteraard ook in de PKN gevoerd (om even ontopic te blijven) en zou voor mij een reden zijn om er weg te gaan.

Groet Rene