hel

[Yael]

Misschien dat het nog steeds niet tot je doordringt hoe erg de zondeval is geweest, Frost....
Ik vindt het erg beledigend en godslasterlijk wat je allemaal zegt over God.
Maar dat er mensen behouden worden is onverdiend dat er mensen verloren gaan verdiend. Zeg nou zelf zou jij bij God willen leven? Uit wat je schrijft merk ik een haat op tegen God, wat zou je dan in de hemel te zoeken hebben iig? Er zijn zoveel dingen die ik niet begrijp maar in het Paradijs had God ons niet in een woestijn gezet en gezegt van dat beetje water dat er is moeten jullie afblijven want anders...
Nee God had een prachtige Paradijs gemaakt we hadden alles alleen van die ene boom moesten we afblijven als proef. Dat we toen niet staande zijn gebleven is onze eigen schuld en dat God ons door Jezus nog wil redden is onverdiende genade.
Maar persoonlijk zie ik dus de hel niet als iets onrechtvaardigs.

[Race406]

Waarom vergelijk je God met Dutroux? Die vergelijking gaat mank. Maar goed ik zal in dit voorbeeld proberen te blijven.
Jij gelooft niet in de God, Die mensen straft als ze niet in Hem geloven. Dutroux heeft veel rottigheid uitgehaald. Jij vindt vast en zeker dat hij daarvoor gestraft moet worden, wanr hij heeft zich niet aan de regels van de wet gehouden. Nu, zo is het ook met de mens. Wanneer de mens zich niet aan de regels van Gods wet houdt (en op die wet zijn de Nederlandse wetten voot het grootstse deel gebaseerd..!), dan wordt de mens gestraft als hij/zij geen berouw toont over het verkeerde wat gedaan is.

Ten eerste zijn er een boel mensen die nooit van die wetten gehoord hebben, en daarnaast een boel mensen die er wel van gehoord hebben maar, net als ik, geen reden zien om aan te nemen dat die wetten meer voorstellen dan wat dwaze hersenspinsels van een of ander bijna prehistorisch nomadenvolk, waarvan er dertien in een dozijn gaan. Verder heb je nog kinderen en andere ontoerekeningsvatbaren.
Het is verwerpelijk om mensen te straffen voor overtredingen waarvan ze niet weten, en redelijkerwijs ook niet hadden kunnen weten of aanvoelen, dat het overtredingen zijn. Te meer daar het voor God een koud kunstje zou zijn om deze mensen van een en ander op de hoogte te stellen, en te zorgen dat kinderen en ontoerekeningsvatbaren wel over de benodigde mentale vermogens beschikken. Deze vier groepen worden dus niet 'gestraft' omdat zij bewust iets gedaan hebben waarvan ze wisten dat het slecht was, maar louter omdat God bloed wil zien.
Ik weet dat sommigen er vanuit gaan dat de hel niet van toepassing is op deze vier groepen. Met 'deze God' doelde ik op een God die wel een hel gebouwd heeft voor één of meer van deze groepen. Een flink aantal mensen gelooft in zo'n God en koestert daar sympathie voor. Daar kan ik niet bij.

Ten tweede bestaat er nogal een verschil tussen een redelijke straf en eeuwigdurende gruwelijke martelingen. Iemand die zijn hele leven een voorbeeldig persoon is geweest, maar ooit eens één keer gelogen heeft, moet daar eeuwig voor branden? Dat gaat nergens meer over. Zoiets 'redelijk' of 'rechtvaardig' noemen is een verkrachting van die twee woorden. Het is puur wreedheid, vandaar de vergelijking met Dutroux.

En nee, God lacht Zich geen bult om die gelovigen. God ziet ons, en houdt van ons. Onvoorwaardelijk! Daarom heeft Hij ook Zijn Zoon gestuurd naar de aarde om te sterven voor de mensen. Ik weet niet of je dat verhaal kent en gelooft, maar dat is DE kern van het christelijke geloof. Wij hebben een God Die liefheeft, en liefde is. Maar aan die liefde komt een keer een eind, als wij ons niet willen omkeren naar Hem toe. Bij jou is het toch ook een keer gedaan met de liefde als je weet dat je partner je continue bedriegt met een ander?

In dat geval zet je een punt achter de relatie. Er zullen ongetwijfeld harde woorden vallen, maar je gaat niet als een bezetene te keer om je ex-partner de rest van zijn/haar leven zo veel en zo lang mogelijk te pijnigen. En je gaat die taak ook niet uitbesteden aan een onderaannemer (lees: satan). Zeker niet als de liefde onvoorwaardelijk is (maar dat is hij in dit geval dus nadrukkelijk niet).

Ik hoop je iets duidelijk gemaakt te hebben..

Nee, helaas, ik kan het nog steeds niet vatten.



Harold,

bedankt voor de tip, maar het feit dat deze vragen al generaties-lang door gelovigen aan hun vermeende maker worden voorgelegd, tot op heden zonder bevredigend resultaat, is voor mij voldoende om daar geen tijd aan te willen besteden. Ik zie ook niet in hoe er uberhaupt een bevredigend resultaat zou kunnen bestaan. Volstrekte gevoelloosheid richting een boel mensen, en een onvoorstelbaar wrede aard zijn volgens mij twee minimale vereisten om Gods gedachtengang redelijk te kunnen vinden. Mensen die aan zulke aandoeningen lijden worden doorgaans sociopaat en sadist genoemd.

Je kunt er niet bij zeg je. dat klopt, ik kan er ook niet bij. Maar zoals Harold al schreef: We moeten bij deze dingen die we niet kunnen begrijpen met ons kleine verstand bij God te rade gaan. Bij de God, Die jij misschien allang hebt afgezworen....! Als je gaat redeneren loop je vast. Dat zou ik ook doen, en daarom laat ik het bij mijn God liggen.
Ik wens je veel sterkte bij het onderzoeken en (leren) begrijpen van Gods weg in deze!!

[Frost]

Maar datzelfde standpunt kan ook ingenomen worden als het bijvoorbeeld over Hitler gaat: Misschien was Hitler in feite een uitzonderlijk intelligent en goed mens. Dat het lijkt alsof zijn daden onmogelijk te rechtvaardigen zijn, komt misschien alleen maar omdat ons verstand daarvoor te beperkt is.
Zullen we dus ook maar stoppen met het afkeuren van Hitler's daden? En zo niet, waarom niet bij Hitler en wel bij deze God?

[Frost]

Maar dat er mensen behouden worden is onverdiend dat er mensen verloren gaan verdiend.

Voel je dan geen enkele weerzin bij de gedachte dat iemand die een voorbeeldig leven heeft geleid, altijd voor anderen klaarstond ten koste van eigen pleziertjes, maar die één keer gelogen heeft of iets dergelijks, voor eeuwig de gruwelijkste martelingen moet ondergaan? Vind je dat werkelijk niet enigzins buitenproportioneel? Plaats je geen enkel vraagteken bij het karakter van een wezen dat er zo'n moraal op na houdt?

[wina]

Maar dat er mensen behouden worden is onverdiend dat er mensen verloren gaan verdiend.

Voel je dan geen enkele weerzin bij de gedachte dat iemand die een voorbeeldig leven heeft geleid, altijd voor anderen klaarstond ten koste van eigen pleziertjes, maar die één keer gelogen heeft of iets dergelijks, voor eeuwig de gruwelijkste martelingen moet ondergaan? Vind je dat werkelijk niet enigzins buitenproportioneel? Plaats je geen enkel vraagteken bij het karakter van een wezen dat er zo'n moraal op na houdt?

Frost het gaat er niet om dat je een keertje gelogen zou hebben, of iets dergelijks, maar of je gelooft dat Jezus voor al deze misstappen aan het kruis gegaan is en jouw schuld op zich genomen heeft.
HIJ heeft de weg naar de hemel vrijgemaakt.
Zelfs de grootste moordenaar kan gered worden, maar alleen door geloof in dat offer van Jezus.

[Koffie]

Maar dat er mensen behouden worden is onverdiend dat er mensen verloren gaan verdiend.

Voel je dan geen enkele weerzin bij de gedachte dat iemand die een voorbeeldig leven heeft geleid, altijd voor anderen klaarstond ten koste van eigen pleziertjes, maar die één keer gelogen heeft of iets dergelijks, voor eeuwig de gruwelijkste martelingen moet ondergaan? Vind je dat werkelijk niet enigzins buitenproportioneel? Plaats je geen enkel vraagteken bij het karakter van een wezen dat er zo'n moraal op na houdt?

Frost het gaat er niet om dat je een keertje gelogen zou hebben, of iets dergelijks, maar of je gelooft dat Jezus voor al deze misstappen aan het kruis gegaan is en jouw schuld op zich genomen heeft.
HIJ heeft de weg naar de hemel vrijgemaakt.
Zelfs de grootste moordenaar kan gered worden, maar alleen door geloof in dat offer van Jezus.

ik kan er zelf soms ook moeilijk bij dat mensen die veel goede dingen hebben gedaan naar de hel kunnen gaan.
Maar het is voor mij wel duidelijk dat je de hemel niet kan verdienen met goede daden. Want God geeft zelf aan dat Hij ook de grootste zondaar wil vergeven. Ik denk dat sommige dingen ons verstand te boven gaan, maar het is wel een troost dat God genadig is en dat er mensen zijn die naar de hemel mogen. Want we hebben het geen van allen verdiend.
En als er mensen zijn die zijn die zoveel goede dingen doen is dat mooi, maar aan ons wel de taak om die ook op God te wijzen en dat we niet zalig kunnen worden door goede daden.

[Yael]

Maar dat er mensen behouden worden is onverdiend dat er mensen verloren gaan verdiend.

Voel je dan geen enkele weerzin bij de gedachte dat iemand die een voorbeeldig leven heeft geleid, altijd voor anderen klaarstond ten koste van eigen pleziertjes, maar die één keer gelogen heeft of iets dergelijks, voor eeuwig de gruwelijkste martelingen moet ondergaan? Vind je dat werkelijk niet enigzins buitenproportioneel? Plaats je geen enkel vraagteken bij het karakter van een wezen dat er zo'n moraal op na houdt?

Nee, kijk wat Jezus allemaal heeft gedaan voor ons, hoe groot Gods liefde is voor ons, als wij die afwijzen gaan we idd verdient verloren.

[surfer]

God's liefde is zo groot, maar als je die afwijst zul je ervoor boeten..

"hou van me, anders zal ik je leren!"

Liefde is trouwens een spontaan iets, dat kun je niet cultiveren of als vereiste stellen.

[Race406]

God's liefde is zo groot, maar als je die afwijst zul je ervoor boeten..

"hou van me, anders zal ik je leren!"

Liefde is trouwens een spontaan iets, dat kun je niet cultiveren of als vereiste stellen.

Houdt het bij jou dan nooit een keertje op dan? Als iemand waar je veel van houdt je keer op keer bedriegt, dan houdt het een keer op. Zo ook bij God. Zijn liefde is zo onmetelijk groot, dat Hij Zijn Eigen Zoon ervoor over had. Als jij Zijn liefde voor jou niet beantwoord, maar meer houdt van je eigen leven, meer houdt van je eigen pleziertjes, en dus jezelf belangrijker vindt dan God, dan blijft Hij toch van je houden!! Maar: Bij ons mensen houdt het een keer op, bij God ook. Alleen is Zijn liefde veel groter dan die van ons, en geeft God ons meer kansen, en meer geduld dan wij een ander zouden geven.

[sanderious]

Beste Frost

Ik vind dat er momenteel wat krom geredeneerd wordt.

Hitler, Dutroux doen daden uit hun overtuiging. Overigens zeer verwerpelijk.

God biedt iets aan, een gift, voor een ieder die bij Hem wilt zijn.

De joden en de meisjes hadden geen keus bij Hitler en Dutroux.

Jij en ik kunnen in gaan op die gift of ook niet. Waarom wil je die gift zo graag als je persé niet bij God wilt zijn? De gift is eeuwig bij hem zijn... God zegt en dat is geen dreigement, wel een waarschuwing: Ik wil graag dat je bij Mij bent, anders mag je het een eeuwigheid lang zelf opknappen. Dat is geen dreigement, slechts een gevolg: het gevolg dat iemand geen zorg meer krijgt. Overigens is dat toch niet erg, want men wil die zorg namelijk ook niet. De eeuwigheid zonder God is geen folterruimte of wat dan ook, 'slechts' de God-verlatenheid.

Ik zie dus twee hele wezenlijke verschillen. Op het moment dat iemand mij een cadeau aanbiedt onder voorwaarden en ik accepteer het niet dan is die persoon toch geen dief? God vraagt enkel liefde, geen slavernij en de mens heeft een ingeschapen keuze mogelijkheid. Klopt op de deur staat er, het is geen loterij!

[Frost]

Een overvaller die mij de keus laat kiezen tussen mijn geld of mijn leven biedt ook een keuze aan. Als ik weiger om mijn geld te overhandigen, is het dan mijn verdiende loon dat de overvaller mij dood maakt?

Genoemde God biedt een keus aan, maar laat na om veel van zijn toekomstige slachtoffers hierover te informeren. Zijn prooien gaan dus nietsvermoedend naar de hel. Maar zelfs al zou hij wel iedereen inlichten dat er een keus gemaakt moet worden, en zelfs al zou de vereiste keuze zodanig zijn dat ieder mens er gemakkelijk aan kan voldoen, waarom is het dan automatisch hun verdiende loon dat ze voor eeuwig gemarteld worden als ze niet op het aanbod ingaan?

En ik snap niet hoe iemand kan zeggen dat een wezen liefde is, als dat wezen zelfs zo kwaadaardig is dat het de natuurwetten verandert zodat mensen eeuwig blijven leven (in de hel) en in vuur kunnen zitten zonder dat hun lichamen verbranden maar wel de pijn gevoeld wordt. Dat steekt schril af bij de hoeveelheid moeite die hij steekt in bijvoorbeeld het uitroeien van enge ziektes op deze planeet. Genoemde God is liefdevol richting een bepaalde groep mensen, maar onvoorstelbaar wreed richting de rest van de mensheid. Dat kan toch moeilijk ontkend worden?

Stel dat je zelf naar de hemel gaat, en je partner naar de hel. Stel dat je dan met hem of haar zou kunnen communiceren. Zou je dan echt iets kunnen zeggen als 'boontje komt om zijn loontje', en vervolgens God loven om zijn weldaden? Als God je de macht zou geven om je partner naar de hemel te laten komen, of in elk geval een einde aan de marteling te maken, zou je dat dan echt weigeren op basis van het feit dat de straf terecht is en het dus onjuist zou zijn je partner de verdiende straf te laten ontlopen?

En er is nogal een verschil tussen liefde die een keer ophoudt, en overgaan tot pijnigen van de ex-geliefde. Heeft iedereen het recht om zijn partner tot moes te slaan als ze vreemd gaat? God gaat tenslotte nog veel verder dan dat, en dat wordt rechtvaardig genoemd. En het pijnigen van je eigen kind is een bewijs dat je heel veel om je partner geeft? Zeg nou zelf, dat is toch een zieke moraal? Waarom dan zo'n bewondering voor een God die er zo'n moraal op na houdt?

(Godverlatenheid beschouw ik niet als een marteling, dus een God die zo'n soort 'hel' schept zal ik denk ik niet wreed noemen)

[sanderious]

Een overvaller die mij de keus laat kiezen tussen mijn geld of mijn leven biedt ook een keuze aan. Als ik weiger om mijn geld te overhandigen, is het dan mijn verdiende loon dat de overvaller mij dood maakt?

Weer is dit een vergelijking die mank gaat... Laat ik het dan zo stellen: Kom jij op mijn feestje ja of nee? Ja betekent dat je mij wel leuk moet vinden want ik nodig alleen vrienden uit. Ik wil vrienden maken, dus ik laat iedereen die ik ken mensen uitnodigen. Tegelijkertijd vertellen zij wie ik ben. Wat is hier gek aan? Het zou wel gek zijn als mensen wel willen dat ik een feestje betaal, maar er zelf niet bij mag zijn... omdat ik ongewenst ben.

Genoemde God biedt een keus aan, maar laat na om veel van zijn toekomstige slachtoffers hierover te informeren. Zijn prooien gaan dus nietsvermoedend naar de hel. Maar zelfs al zou hij wel iedereen inlichten dat er een keus gemaakt moet worden, en zelfs al zou de vereiste keuze zodanig zijn dat ieder mens er gemakkelijk aan kan voldoen, waarom is het dan automatisch hun verdiende loon dat ze voor eeuwig gemarteld worden als ze niet op het aanbod ingaan?

Hoe weet jij dat Hij ze klakkeloos naar de hel laat gaan? Job en Abraham kende hij ook zonder een Bijbel. In de brief aan Petrus staat dat Christus nog aan dode mensen in de gevangenis/dodenrijk [hades] het evangelie heeft verkondigd. Wie zijn wij dan om te oordelen? We kunnen met z'n allen proberne voor God te denken, maar wij hebben daar wat weinig capaciteit voor. Iemand die het Universum gemaakt heeft en kan bevatten is te groot voor ons.

De 'marteling' waarover je schrijft is denk ik een beeldspraak in de Bijbel. Heb ik overigens in al mijn postings gezet. Wel mogen die mensen hun eigen weg dan gaan, zonder hulp van God, dat is toch niet gek? Zij willen immers niet bij hem zijn.

En ik snap niet hoe iemand kan zeggen dat een wezen liefde is, als dat wezen zelfs zo kwaadaardig is dat het de natuurwetten verandert zodat mensen eeuwig blijven leven (in de hel) en in vuur kunnen zitten zonder dat hun lichamen verbranden maar wel de pijn gevoeld wordt. Dat steekt schril af bij de hoeveelheid moeite die hij steekt in bijvoorbeeld het uitroeien van enge ziektes op deze planeet. Genoemde God is liefdevol richting een bepaalde groep mensen, maar onvoorstelbaar wreed richting de rest van de mensheid. Dat kan toch moeilijk ontkend worden?

Dit Wezen is puur liefde. Mensen die niet bij Hem willen zijn worden buiten de boot gehouden. Kijk Hij heeft alles gemaakt, wij zijn in Zijn 'werkelijkheid'. Mensen die niet bij Hem willen zijn worden dus buiten die werkelijkheid gezet, in het 'niets'. Later in de hemel zullen we met God leven en Hem aanbidden, wat moeten mensen daar zoeken die niet met Hem willen leven? Die vraag zou ik weleens graag van jou beantwoord willen horen.

Dat Hij de wereld niet 'reset' zegt alleen maar dat Hij geen poppen wilt hebben die hem gedachteloos volgen. Hij wil een serieuze relatie met Zijn volk. Ook een perfecte wereld maken de mensen kapot [zie het verhaal in genesis].

Stel dat je zelf naar de hemel gaat, en je partner naar de hel. Stel dat je dan met hem of haar zou kunnen communiceren. Zou je dan echt iets kunnen zeggen als 'boontje komt om zijn loontje', en vervolgens God loven om zijn weldaden? Als God je de macht zou geven om je partner naar de hemel te laten komen, of in elk geval een einde aan de marteling te maken, zou je dat dan echt weigeren op basis van het feit dat de straf terecht is en het dus onjuist zou zijn je partner de verdiende straf te laten ontlopen?

Nou allereerst kun je niet communiceren tussen die plaatsen. Ten tweede doet zich het gekke voorval voor:
* Persoon A houdt van Persoon B, maar houdt niet van God.
* Persoon B houdt ook van Persoon A, maar houdt zielsveel van God. Beetje gekke combinatie die in de praktijk ook voorkomt. Betekent wel dat je niet alles met elkaar kan delen. Gevolg persoon A zit in het 'niets', persoon B zit bij God.

En er is nogal een verschil tussen liefde die een keer ophoudt, en overgaan tot pijnigen van de ex-geliefde. Heeft iedereen het recht om zijn partner tot moes te slaan als ze vreemd gaat? God gaat tenslotte nog veel verder dan dat, en dat wordt rechtvaardig genoemd. En het pijnigen van je eigen kind is een bewijs dat je heel veel om je partner geeft? Zeg nou zelf, dat is toch een zieke moraal? Waarom dan zo'n bewondering voor een God die er zo'n moraal op na houdt?

Een partner die vreemd gaat, maar terugkomt met spijt heeft nog steeds liefde.

Een partner die vreemd gaat, ook niet terugkomt en alleen maar de ander gebruikt wilt toch geen liefde? Wat moet hij met die andere persoon? De andere persoon zal zijn/haar 'partner' buitensluiten uit zijn leven.

Mijns inziens een geheel normaal moraal tenzij je masochist bent. God probeert tot het laatste moment toenadering te zoeken tot die partner in beide gevallen omdat Zijn liefde zo groot is!

Ik snap niet dat jij dan een lans probeert te breken voor die partner die NIET [dat beweer jij steeds] bij God wil zijn. Die persoon mag gewoon een eeuwigheid in het niets zitten. Niet uit een ziek moraal, maar op den duur is het genoeg, als die persoon dan echt NIET bij God wil zijn, nou dan geeft God die persoon zijn of haar zin, wat moet Hij anders... dus nogmaals wat is hier het verkeerde of zieke moraal? Leg mij dat uit, de personen willen zelf niet bij God zijn. Moet God ze dan gijzelen?

(Godverlatenheid beschouw ik niet als een marteling, dus een God die zo'n soort 'hel' schept zal ik denk ik niet wreed noemen)

Nou dat is wat God gaat doen... het zal in alle eerlijkheid wel een marteling worden, want de eerste duizend jaar vermaak je je nog wel, maar een eeuwigheid? Je kan je daarnaast afvragen of die persoon dan nog wel leeft, dus bij bewustzijn is. Alle leven komt van God, als die lijn door gesneden wordt, dan ebt het bewustzijn ook weg. Waar waren wij immers voordat we geboren waren?

Christus heeft namelijk onze zonden gedragen en moest daarvoor Zijn toorn dragen. Dat was de God-verlatenheid en niet de martelingen in de hel. Overigens vergaat de hel ook.

De poel van vuur, de tweede dood is een beeld voor het uitbannen, buiten die 'werkelijkheid' van de personen die niet bij Hem willen zijn.

[sanderious]

(Godverlatenheid beschouw ik niet als een marteling, dus een God die zo'n soort 'hel' schept zal ik denk ik niet wreed noemen)

Hmmm volgens mij moet je naar dit punt toe. Daar ben ik in ieder geval, dus laten we niet langs elkaar heen praten...

[Frost]

Sanderious,

in een vorige posting zei ik: "Ik weet dat sommigen er vanuit gaan dat de hel niet van toepassing is op deze vier groepen. Met 'deze God' doelde ik op een God die wel een hel gebouwd heeft voor één of meer van deze groepen. Een flink aantal mensen gelooft in zo'n God en koestert daar sympathie voor. Daar kan ik niet bij." En ik noemde ook steeds de martelingen, het vuur etc.
Jij hebt het over een andere God dan degene waar ik het over heb, en het grootste deel van mijn kritiek is dus niet van toepassing op de God die jij voorstelt. In mijn laatste posting ging ik wel in op punten die jij noemde, omdat ze ook door aanhangers van de wrede God genoemd zouden kunnen worden.

Dus:

Dit Wezen is puur liefde. Mensen die niet bij Hem willen zijn worden buiten de boot gehouden. Kijk Hij heeft alles gemaakt, wij zijn in Zijn 'werkelijkheid'. Mensen die niet bij Hem willen zijn worden dus buiten die werkelijkheid gezet, in het 'niets'. Later in de hemel zullen we met God leven en Hem aanbidden, wat moeten mensen daar zoeken die niet met Hem willen leven? Die vraag zou ik weleens graag van jou beantwoord willen horen.

Inderdaad, niets. Maar als er in plaats van 'niets' een 'poel van vuur en sulfur' zou bestaan, dan luidt het antwoord natuurlijk: de martelingen ontvluchten.

[sanderious]

Sanderious,

in een vorige posting zei ik: "Ik weet dat sommigen er vanuit gaan dat de hel niet van toepassing is op deze vier groepen. Met 'deze God' doelde ik op een God die wel een hel gebouwd heeft voor één of meer van deze groepen. Een flink aantal mensen gelooft in zo'n God en koestert daar sympathie voor. Daar kan ik niet bij." En ik noemde ook steeds de martelingen, het vuur etc.
Jij hebt het over een andere God dan degene waar ik het over heb, en het grootste deel van mijn kritiek is dus niet van toepassing op de God die jij voorstelt. In mijn laatste posting ging ik wel in op punten die jij noemde, omdat ze ook door aanhangers van de wrede God genoemd zouden kunnen worden.

Dus:

Dit Wezen is puur liefde. Mensen die niet bij Hem willen zijn worden buiten de boot gehouden. Kijk Hij heeft alles gemaakt, wij zijn in Zijn 'werkelijkheid'. Mensen die niet bij Hem willen zijn worden dus buiten die werkelijkheid gezet, in het 'niets'. Later in de hemel zullen we met God leven en Hem aanbidden, wat moeten mensen daar zoeken die niet met Hem willen leven? Die vraag zou ik weleens graag van jou beantwoord willen horen.

Inderdaad, niets. Maar als er in plaats van 'niets' een 'poel van vuur en sulfur' zou bestaan, dan luidt het antwoord natuurlijk: de martelingen ontvluchten.

Ik weet niet wat erger is: een poel van vuur of het 'niets'... Het zal beiden een marteling zijn, daarom worden de beelden ook gebruikt [zelfs door Jezus die een heleboel beelden gebruikt]. Elke keer komt het weer op die ene text neer: Wie God verlaat heeft smart op smart te vrezen. Bij het 'niets' hebben wij geen voorstellingsvermogen, bij de anderen wel.