Dordtse leerregels

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 20 nov 2003 19:09

Gershwin schreef:
joris schreef:
Gershwin schreef:Nog ff ad 1.5:
Mijn probleem met 1.5 is, dat er gesteld wordt 'dat God sommigen geloof geeft, anderen niet. De oorzaak van geloof is, dat God het geeft. De schuld van ongeloof ligt bij de mens.' Een vrije verwoording.

Volgens een consequente redenering kan dit niet samengaan. Als God de mens geloof geeft, geeft Hij het niet aan anderen. Dan kun je vervolgens de schuld van het afwezig zijn van geloof niet aan die mensen zelf geven. Ze zijn slechts strafbaar voor hun zonde. (Einde redenering). Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar moet uit de stelling, dat geloof slechts een gave van God is, wel deze conclusie trekken.

volgens mij kanje beide dingen naast elkaar zien.
1.= De oorzaak of schuld van ongeloof en alle andere zonden is niet God maar de mens.

2 = geloof is een genagidge gaven van GOd.

Dus eerst was er 1 en toen was er 2.
God had de mens een eigen keuze gegeven. mEns koos het verkeerde en dat was zijn eigen schuld. Hij heeft zelf gekozen, God heeft daar geen aandeel in gehad.(dat God alles werkt en dus alles had kunne voorkomen of alles uist zo had gewild laat ik buiten beschouwing is niet mijn verantwoordelijkheid)
maar God wilde doorgaan met de mens, dus gaf hij geloof waardoor we toch weel zalig kunnen worden.


Had ik nog niet gezien. Bij dezen reactie:
Ben het met je eens, maar dat gaat dus niet op voor ongeloof. Volgens mij is ongeloof een tegenhanger van geloof, en kan je dus ongeloof niet los van geloof zien. Ongeloof is het ontbreken van geloof. Als geloof een gave is, dan is ongeloof het niet krijgen van de gave. Dan is het ongeloof dus niet de schuld van de mens. Zonde wel, idd. Did I make myself clear? :D


Beste Gershwin,

Vergeet je nu niet het paradijs. Heeft de mens niet eens zelf gekozen om ongelovig te zijn?

groeten JacobH

joris

Berichtdoor joris » 20 nov 2003 19:24

Gerswin bedoelt waarschijnlijk gewoon in ons leven nu, zoveel jaar na het paradijs. aan wie hebben mensen het verdient dat ze het geloof niet krijgen. Ikd enk dat ongeloof een keuze is. Hoe je het went of keert, God is zeer duidelijk voor de hele wereld. Niet alleen voor de mensen die een bijbel hebben. En wij moeten denkik als christenen duideljiker zijn, zodat er meerm ensen gaan geloven. God wil wel, nu wij nog.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 20 nov 2003 20:52

joris schreef:Gerswin bedoelt waarschijnlijk gewoon in ons leven nu, zoveel jaar na het paradijs. aan wie hebben mensen het verdient dat ze het geloof niet krijgen. Ikd enk dat ongeloof een keuze is. Hoe je het went of keert, God is zeer duidelijk voor de hele wereld. Niet alleen voor de mensen die een bijbel hebben. En wij moeten denkik als christenen duideljiker zijn, zodat er meerm ensen gaan geloven. God wil wel, nu wij nog.


Oh op die manier. Tuurlijk is ongeloof ook een keuze. Een keuze die we gemaakt hebben na Eva en Adam.

Bedoel je het misschien op deze manier?

Mattheus 23:37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Gebruikersavatar
@mic
Majoor
Majoor
Berichten: 1620
Lid geworden op: 10 aug 2003 14:07
Locatie: Krabbendijke/ Delft
Contacteer:

Berichtdoor @mic » 20 nov 2003 21:45

Geloven is niet alleen een gave, het is ook een opdracht. Als je geloof krijgt ben je nog niet vrij van de opdracht, als je het niet krijgt moet je het nog steeds proberen (en ik geloof dat je het dan ook krijg).

In de bijbel is uitverkiezing ook niet alleen een 'feit' maar ook een opdracht (ik ben even de tekst vergeten maar die weet iemand anders hier vast ook wel, anders zoek ik hem nog wel even op)
Afbeelding
@mic: amic.filternet.nl

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 20 nov 2003 22:47

Gershwin bedoelt volgens mij dit (en datn post ik het volgende artikel).

De DL zeggen dat God aan bepaalde mensen wel geloof geeft en aan anderen niet. Het is zogezegd 100% Gods werk.

Als je niet gelooft dan komt dat dus (volgens de DL) doordat God je geen geloof gegeven heeft. en niet doordat jij het niet aangenomen hebt, verworpen hebt etc.

Hoe kun je dan echter zeggen dat de mensen schuldig is aan niet-geloven?

M.i. kan dit ook niet als het 100% Gods werk is. Je kunt de mens alleen verantwoordelijk houden voor iets waar hij zelf ook de hand in heeft. Iemand zijn ongeloof kwalijk nemen is in het verband van de DL net zoiets als iemand zijn haarkleur kwalijk nemen.

Dat wil uiteraard niet zeggen dat de mens niet schuldig zou zijn aan al zijn zonden. Niet voor niets wordt dat door de DL zo benadrukt. Iemand schreef onlangs ergens iets over een besluit van de GG waarin gesteld werd dat de verantwoordelijkheid van de mens voorla gelegen is in zijn verantwoordelijkheid t.a.v. de zondeval. Hefet dat hier wellicht iets mee te maken?

Klaas
the words are what you trusted
but the eyes have final say
now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 20 nov 2003 22:48

1-7. Deze verkiezing is een onveranderlijk voornemen Gods, door hetwelk Hij vóór de grondlegging der wereld een zekere menigte van mensen, niet beter of waardiger zijnde dan anderen, maar in de gemene ellende met anderen liggende, uit het gehele menselijk geslacht, van de eerste rechtheid door hun eigen schuld vervallen in de zonde en het verderf, naar het vrije welbehagen van Zijn wil, tot de zaligheid, uit louter genade, uitverkoren heeft in Christus, Denwelken Hij ook van eeuwigheid tot een Middelaar en Hoofd van alle uitverkorenen, en tot een Fundament der zaligheid gesteld heeft. En opdat zij door Hem zouden zalig gemaakt worden, heeft Hij ook besloten hen aan Hem te geven, en krachtiglijk tot Zijn gemeenschap door Zijn Woord en Geest te roepen en te trekken, of met het ware geloof in Hem te begiftigen, te rechtvaardigen, te heiligen, en in de gemeenschap Zijns Zoons krachtiglijk bewaard zijnde, ten laatste te verheerlijken, tot bewijzing van Zijn barmhartigheid en tot prijs van de rijkdommen Zijner heerlijke genade. Gelijk geschreven is: God heeft ons uitverkoren in Christus, vóór de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde; Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil; tot prijs der heerlijkheid Zijner genade, door welke Hij ons begenadigd heeft in den Geliefde (Ef. 1:4-6). En elders: Die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt (Rom. 8:30).
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

joris

Berichtdoor joris » 20 nov 2003 23:46

ik geloof niet dat God een volk koos omdat zalig te maken. ik geloof wel dat God een volk apart zette zodat er een volk was wat leefde volgens zijn wetten waardoor Jezus geboren kon worden om de relatie tussen God en d wereld weer te verzoenen.

Gebruikersavatar
@mic
Majoor
Majoor
Berichten: 1620
Lid geworden op: 10 aug 2003 14:07
Locatie: Krabbendijke/ Delft
Contacteer:

Berichtdoor @mic » 21 nov 2003 10:48

Is 1.7 niet gewoon een herhaling van 1.6?
Afbeelding

@mic: amic.filternet.nl

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 21 nov 2003 15:40

1-7. Deze verkiezing (van de heiligen en G.dvrezenden) is een onveranderlijk voornemen Gods, ......

Is dat voornemen werkelijk onveranderlijk? Er staan voorbeelden in de Bijbel waarbij G.d Zich laat verbidden. Waarom zou dat hierbij niet kunnen?

....door hetwelk Hij vóór de grondlegging der wereld een zekere menigte van mensen niet beter of waardiger zijnde dan anderen, maar in de gemene ellende met anderen liggende, uit het gehele menselijk geslacht, van de eerste rechtheid door hun eigen schuld vervallen in de zonde en het verderf, naar het vrije welbehagen van Zijn wil,...

Weer die G.d van willekeur.
De opstellers gaan gewoon op G.ds stoel zitten en bewijzen hun gelijk met verzen uit de Efeze-brief. Terwijl er in de Bijbel veel meer verzen staan die aktief oproepen tot geloven.
Deze Efezebrief is n.b. geschreven aan de gelovigen van Efeze. En zoals ik al aangaf bij 1.5 kun je deze dingen beamen nà je ommekeer.
Misbruik wordt op deze manier in de hand gewerkt. (en dat het misbruikt wordt, heeft de geschiedenis inmiddels wel aangetoond.)
Vreemd eigenlijk dat Yeshua nooit in deze richting heeft gesproken. Integendeel Matt 11: 28 'Komt herwaarts tot mij, allen die vermoeid en belast zijt.....

Naar mijn mening is er t.n.t. geen goede balans tussen G.ds voorzienigheid/alwetendheid en de menselijke vrijheid/verantwoordelijkheid. Ok, het is een protest tegen de Remonstranten, maar dan wel enigzins doorgeschoten.

En kan iemand het woord 'verordineren' verklaren met alle mogelijkheden die de grondtaal biedt?
Zelf heb ik een gevoel van 'ordenen' bij dit woord i.p.v. 'bevelen' of 'gelasten'.
Maar gevoel kan bedriegen :)
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 22 nov 2003 18:22

Cathy,

je schrijft het volgende.

Is dat voornemen werkelijk onveranderlijk? Er staan voorbeelden in de Bijbel waarbij G.d Zich laat verbidden. Waarom zou dat hierbij niet kunnen?


twijfel je aan de bijbelse waarheid? Of zou het kunnen dat het verbidden iets anders zou kunnen betekenen.
verbidden gebeurd bijvoorbeeld bij de Heere en Mozes in de woestijn. De Heere besloot om het gehele volk inclusief de stam van Juda om te brengen. Op Mozes zijn gebed liet de Heere zich verbidden. Had de Heere het volk wel omgebracht dan was de belofte dat uit Juda de Zaligmaker zou worden geboren niet waar. Betekent het woord verbidden dus terug komen op een eerder besluit of niet.

Jakobus 1:17 Alle goede gave, en alle volmaakte gifte is van boven, van den Vader der lichten afkomende, bij Welken geen verandering is, of schaduw van omkering.

andere voorbeelden van verbidden

Genesis 25:21 En Izak bad den HEERE zeer in de tegenwoordigheid van zijn huisvrouw; want zij was onvruchtbaar; en de HEERE liet zich van hem verbidden, zodat Rebekka, zijn huisvrouw, zwanger werd.

Izak moest wel een zoon krijgen want dat had de Heere namelijk aan Abraham beloofd. Ook dit verbidden is geen verandering van Gods besluit.

Jona,

Het besluit om Nineve niet om te keren.

Dat kon ook niet want de profeet had eerder geprofeteerd dat uit Nineve de straffen zouden komen die het volk Israel over zich heen zou krijgen. Daarom was Jona ook zo bedroefd dat die stad zich bekeerde.

Nou goed voorbeelden voldoende lijkt me.


Weer die G.d van willekeur.
De opstellers gaan gewoon op G.ds stoel zitten en bewijzen hun gelijk met verzen uit de Efeze-brief. Terwijl er in de Bijbel veel meer verzen staan die aktief oproepen tot geloven.


Daarom vind ik het nu zo jammer dat we in deze discussie de stellingen waarom niet mogen meenemen. Dit is namelelijk helemaal niet waar wat je stelt.
Dat er in de Bijbel veel verzen staan die oproepen tot aktief bekeren heeft helemaal niet met de uitverkiezing te maken. Verkiezing is iets wat voor ons verborgen is. Een mens mag er daarom niet meer rekenen. Wel weten dat de verkiezing van God bestaat. Maar de eis van bekering is geen wassen neus in het licht van de verkiezing. God wil dat aan Zijn recht wordt voldaan. En daar heeft Hij alle recht op.

Deze Efezebrief is n.b. geschreven aan de gelovigen van Efeze. En zoals ik al aangaf bij 1.5 kun je deze dingen beamen nà je ommekeer.
Misbruik wordt op deze manier in de hand gewerkt. (en dat het misbruikt wordt, heeft de geschiedenis inmiddels wel aangetoond.)
Vreemd eigenlijk dat Yeshua nooit in deze richting heeft gesproken. Integendeel Matt 11: 28 'Komt herwaarts tot mij, allen die vermoeid en belast zijt.....


In de eerste zin ligt een heel belangrijk punt. Inderdaad kan een mens pas na zijn bekering dat God alles heeft gewerkt en dat de bekeerde alleen maar heeft tegengwerkt. (en dat nog steeds doet) Veel mensen gaan op basis van de verkiezing besluiten niet te werken. Dat het misbruik in de hand word gewerkt in het licht van de Dl niet waar. De DL waren een reactie op een beweging.
De Heere Jezus heeft overigens weldegelijk over deze dingen gesproken.

kijk maar.

Johannes 17:24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

Johannes 6:44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

Lukas 4:26 En tot geen van haar werd Elias gezonden, dan naar Sarepta Sidonis, tot een vrouw, die weduwe was.

Nu op nog wel meer plekken heeft Jezus over de uitverkiezing gesproken.


Beste Joris,

ik geloof niet dat God een volk koos omdat zalig te maken. ik geloof wel dat God een volk apart zette zodat er een volk was wat leefde volgens zijn wetten waardoor Jezus geboren kon worden om de relatie tussen God en d wereld weer te verzoenen.


Wat moeten we dan met bovenstaande teksten? Ik denk namelijk wel dat God zijn volk van eeuwigheid heeft verkozen.

lees maar eens

Efeze 1 vers 4 Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;
5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.

Je kan hier toch werkelijk niet van maken dat God niet van eeuwigheid een volk verkozen heeft?

Lukas 10: 20 Doch verblijdt u daarin niet, dat de geesten u onderworpen zijn; maar verblijdt u veel meer, dat uw namen geschreven zijn in de hemelen.

Romeinen 8:32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?
33 Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

Het lijkt me dus heel duidelijk dat God een volk van eeuwigheid heet verkozen. Gelukkig maar want God vind dit van mensen: 11 Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
13 Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is onder hun lippen.
14 Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid;
15 Hun voeten zijn snel om bloed te vergieten;
16 Vernieling en ellendigheid is in hun wegen;
17 En den weg des vredes hebben zij niet gekend.
18 Er is geen vreze Gods voor hun ogen.

Wees blij met Gods uitverkiezing. Bidt veel om genade. Want God doet wat hij beloofd:
Mattheus 11:28 Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.

Met vr gr

JacobH

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 24 nov 2003 20:22

Ik vind dit artikel voor een groot deel ook een herhaling van het vorige. Wellicht dat men bij de verwoording van dit artikel een specifieke dwaling wilde weerleggen, maar dat ontgaat me even. De kritiek op het vorige artikel is m.i. dan ook op dit artikel van toepassing.

Wat me wel (weer) opvalt is dat gesteld wordt dat God de uitverkorenen krachtig tot Zijn gemeenschap roept en trekt. Nou is dat natuurlijk waar. Als ik naar mezelf kijk dan zie ik dat God me idd krachtig roept en trekt. Zoals het hier (ook met het oog op de context) staat volgt er echter uit dat God de niet-uitverkorenen niet krachtig zou roepen en trekken. Ik vraga me dan af hoe je teksten moet zien waarin God mensen verwijt dat ze niet naar Zijn stem wilden horen. Nou kun je natuurlijk stellen dat het dan vaak gaat over het volk Israël dat ook het uitverkoren volk was. Ook dat is waar, maar dan vraga ik me af hoe we dat moeten zien in het licht van het volgende artikel.

Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 25 nov 2003 14:25

jacobH schreef:Cathy,

je schrijft het volgende.

Is dat voornemen werkelijk onveranderlijk? Er staan voorbeelden in de Bijbel waarbij G.d Zich laat verbidden. Waarom zou dat hierbij niet kunnen?


twijfel je aan de bijbelse waarheid? Of zou het kunnen dat het verbidden iets anders zou kunnen betekenen.

Ik twijfel niet aan de Bijbelse waarheid, Jakob, maar nogal eens aan onze menselijke exegese.
verbidden gebeurd bijvoorbeeld bij de Heere en Mozes in de woestijn. De Heere besloot om het gehele volk inclusief de stam van Juda om te brengen. Op Mozes zijn gebed liet de Heere zich verbidden. Had de Heere het volk wel omgebracht dan was de belofte dat uit Juda de Zaligmaker zou worden geboren niet waar. Betekent het woord verbidden dus terug komen op een eerder besluit of niet.

Dan had Mozes niet behoeven te bidden, toch? Net als Izak en de bewoners van Ninevè. En dan behoeven wij ook niet meer te bidden. Ik bedoel maar........achteraf is het gemakkelijk praten....
Om met Lewis te spreken: "De kracht van het gebed is niet te bewijzen, noch te ontkennen".

Nou goed voorbeelden voldoende lijkt me.

Nou nee, wat te denken van Manasse? in 2 Kron 33:13 en 19. En Ezra in 8: 23. Zij 'verbaden' G.d, na verootmoediging. Voor zover ik het heb bekeken had dit niets van doen met profetieen, o.i.d. En als het om verhoringen van gebeden zou gaan ,waarom staat dat er dan niet gewoon?

Dat er in de Bijbel veel verzen staan die oproepen tot aktief bekeren heeft helemaal niet met de uitverkiezing te maken. Verkiezing is iets wat voor ons verborgen is. Een mens mag er daarom niet meer rekenen
.
Met de laatste zinnen ben ik het eens. Als er al een verkiezing zou zijn, dan hebben wij er niets mee te maken. Daarom ben ik het oneens met de poging van de Gomaristen om het toch in begrijpelijke(?) hapklare brokken te gieten. Met de nodige verwarring tot gevolg.
Kunnen we trouwens dit topic wel sluiten :wink:

Wel weten dat de verkiezing van God bestaat. Maar de eis van bekering is geen wassen neus in het licht van de verkiezing. God wil dat aan Zijn recht wordt voldaan. En daar heeft Hij alle recht op.

De eis van bekering mag je imo niet stellen in het licht van de verkiezing.
De eis van bekering staat er en geldt voor iedereen. punt.
En ik denk dat G.dzelf zal zorgen dat Hij aan Zijn recht komt.

De Heere Jezus heeft overigens weldegelijk over deze dingen gesproken.

kijk maar.

Johannes 17:24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

Johannes 6:44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

Lukas 4:26 En tot geen van haar werd Elias gezonden, dan naar Sarepta Sidonis, tot een vrouw, die weduwe was.

Lukas 10: 20 Doch verblijdt u daarin niet, dat de geesten u onderworpen zijn; maar verblijdt u veel meer, dat uw namen geschreven zijn in de hemelen


Joh 17, het hogepriestelijke gebed.
Een oprechte vraag van mijn kant: Yeshua is hier in gebed met Zijn Vader en dankt Hem voor Zijn discipelen. In hoeverre mag je dit op jezelf betrekken?
In Joh 6 kan het over iedereen gaan. Het is imo een algemene stelling. Ik lees daar niet echt iets 'uitverkiezends' in.
Lukas 4 gaat over iets anders.
Lukas 10 gaat over de 70 die worden uitgezonden.

Het lijkt me dus heel duidelijk dat God een volk van eeuwigheid heeft verkozen.

Nou nee, nog niet echt. :) Eh....jawel, het Joodse volk :)
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 26 nov 2003 10:09

Cathy,



Ik twijfel niet aan de Bijbelse waarheid, Jakob, maar nogal eens aan onze menselijke exegese.


Nou kom dan zelf met de juiste exegese.


Dan had Mozes niet behoeven te bidden, toch? Net als Izak en de bewoners van Ninevè. En dan behoeven wij ook niet meer te bidden. Ik bedoel maar........achteraf is het gemakkelijk praten....
Om met Lewis te spreken: "De kracht van het gebed is niet te bewijzen, noch te ontkennen".



Dit vind ik weer doorslaan naar de andere kant. Het is idd makkelijk praten achteraf. Maar ik wil alleen maar bewijzen dat het verbidden in een ander licht moet worden gezien dan jij aangeeft. Het verbidden moet je menselijk bezien. Gods besluiten van eeuwigheid worden toch gewoon uitgevoerd. Maar daar is de mens geen robot in maar een redelijk zedelijk schepsel. Met een eigen verantwoordelijkheid dus.


Nou nee, wat te denken van Manasse? in 2 Kron 33:13 en 19. En Ezra in 8: 23. Zij 'verbaden' G.d, na verootmoediging. Voor zover ik het heb bekeken had dit niets van doen met profetieen, o.i.d. En als het om verhoringen van gebeden zou gaan ,waarom staat dat er dan niet gewoon?


Dat klopt. Maar deze voorbeelden hebben eigenlijk niets te maken met mijn punt. Ik weet niet of Manasse toen al een zoon had. Dat moet ik nagaan. Maar ik denk niet dat je me helemaal begrepen hebt.

Met de laatste zinnen ben ik het eens. Als er al een verkiezing zou zijn, dan hebben wij er niets mee te maken. Daarom ben ik het oneens met de poging van de Gomaristen om het toch in begrijpelijke(?) hapklare brokken te gieten. Met de nodige verwarring tot gevolg.
Kunnen we trouwens dit topic wel sluiten


Dit vind ik weer flauw naar de Gomaristen toe. Gomarus had deze stelling omdat hij op de rechtvaardiging door het geloof werd aangevallen. (DL) Dus hij moest wel stelling nemen.

De eis van bekering mag je imo niet stellen in het licht van de verkiezing.
De eis van bekering staat er en geldt voor iedereen. punt.
En ik denk dat G.dzelf zal zorgen dat Hij aan Zijn recht komt.


Mee eens. Maar ik heb toch ook nooit gezegd dat dit niet zo zou zijn?

Joh 17, het hogepriestelijke gebed.
Een oprechte vraag van mijn kant: Yeshua is hier in gebed met Zijn Vader en dankt Hem voor Zijn discipelen. In hoeverre mag je dit op jezelf betrekken?
In Joh 6 kan het over iedereen gaan. Het is imo een algemene stelling. Ik lees daar niet echt iets 'uitverkiezends' in.
Lukas 4 gaat over iets anders.
Lukas 10 gaat over de 70 die worden uitgezonden
.

Ik betrek niets om me zelf alleen dit geldt voor alles. Waarom toch zo’n weerstand tegen de uitverkiezing?
Heel Johannes 6 staat bol van de uitverkiezing. Als je dat niet wil lezen dan kan ik daar ook niks aan doen. Geef mij dan de juiste exegese.
In lukas 4 gaat het weldegelijk over verkiezing. Sterker nog de verkiezing was boven de Joden. Lees maar na.
In lukas 10 staat volgens mij heel duidelijk het volgende: maar verblijdt u veel meer, dat uw namen geschreven zijn in de hemelen

Nou nee, nog niet echt. Eh....jawel, het Joodse volk



Leg dat maar eens uit. Geef de juiste exegese bij de teksten die ik allemaal heb neer gezet. Ook die niet in de evangeliën staan.

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 26 nov 2003 21:27

1-8 De voormelde verkiezing is niet menigerlei, maar één en dezelfde, van al degenen die zalig worden, beide in het Oude en Nieuwe Testament. Aangezien de Schrift ons een enig welbehagen, voornemen en raad van den wille Gods voorstelt, waardoor Hij ons van eeuwigheid heeft verkoren, beide tot de genade en tot heerlijkheid, tot de zaligheid en tot den weg der zaligheid, denwelken Hij bereid heeft, opdat wij daarin wandelen zouden. (Ef. 1:4,5 en 2:10)
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 26 nov 2003 21:28

Voor de verandering direct ook maar mijn mening (hebben we dat maar weer gehad). Er wordt hier gesteld dat de uitverkiezing in het OT dezelfde is als die in het NT. In beide gevallen gaat het om volgens dit artikel om individuën die zalig worden. Zoals ik elders ook al schreef heb ik daar grote twijfels bij.

Uitverkiezing heeft in het OT volgens mij altijd te maken met het volk Israël. Volgens mij kent het OT geen uitverkoren individuën maar alleen een uitverkoren volk. Je zou hooguit van uitverkiezing van individuën kunnen spreken als je doelt op het uitverkoren zijn tot een bepaalde taak. Dat is echter wat anders dan de uitverkiezing ter zaligheid. Natuurlijk zien we ook in het OT dat bepaalde Israëlieten God wel geloven en anderen niet. Maar bij mijn weten wordt daarvoor nooit de term uitverkiezing gebruikt en is het onzin om te doen alsof uitverkiezing in de DL zin hetzelfde is als de uitverkiezing in het OT.

Als je aan dit artikel wilt vasthouden dan moet je stellen dat God nu net als in het OT een volk uitverkoren heeft. Niet in de zin van Nederlanders of Duitsers, maar in de zin van 1 Petrus 2:9 Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk, een verkregen volk; opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen, Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht;

Je zou dan kunnen zeggen dat de Kerk door God is uitverkoren. Enerzijds tot bruid en anderzijds met een roeping (de verkondiging van het evangelie). Precies dezelfde woorden zou je kunnen gebruiken voor de rol van Israël in het OT. Daarin ligt idd een heel duidelijke lijn, maar dat is niet de lijn van individuële uitverkiezing...

Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten