Refoscholen: oproep aan ouders om op kledingstijl leerlingen

[Speedy]

Je aan de regels van de school houden waar je zelf voor kiest is doodnormaal.
Wat ik wel erg jammer vind is wat je uitstraalt naar anderen, vooral naar de niet gelovigen.
Die krijgen toch een heel vertekend beeld van wat het betekent om christen te zijn

Ik zou maar niet zo gauw bepalen wat niet-gelovigen als een vertekend beeld zouden krijgen. De school waar onze kinderen heen gaan zitten veel kinderen op die weinig of niets van het geloof hebben meegekregen. Ouders sturen hun kinderen naar deze school en daarbij ondertekenen ze de statuten, vanwege de duidelijke regels en uitgangspunten. De school probeert in het godsdienstonderwijs deze kinderen hetzelfde mee te geven wat kinderen uit reformatorische gezinnen meekrijgen. En daarbij horen ook duidelijke regels t.a.v. kleding en gedrag. Dat dames in broek lopen is geen punt, maar als de kleding niet veel meer voorstelt bij warm weer, worden ze naar huis gestuurd inclusief brief. En de fatsoensregels worden zeer op prijs gesteld door deze ouders.

[schelpje3]

Misschien een rare vraag; maar waarom mag je geen korte broek aan op een refo middelbare school? Mag dat ook niet op een refo lagere school?

Het lijkt me wel logisch als je even nadenkt. Inmiddels mag een bermuda model, dus korte broek tot op de knie of daaronder, wel.
Als je zegt: korte broek mag, bestaat de kans dat die gasten met een soort voetbal- c.q. sportbroekje op school verschijnen, dat mocht ook op de seculiere school niet!
Maar ik begrijp al die bezwaren niet hoor, in Engeland en veel andere landen, is het de gewoonste zaak van de wereld om een (soms tuttig) uniform te dragen.
Heb je die roklengtes wel eens gezien?
Ik snap werkelijk niet waarom mensen zich zo druk maken over schoolregels, waar ze zelf niks mee te maken hebben.

Wat ik te ver vind gaan is als ze in de privésfeer komen. Mijn nichtje moest bij aanmelding een formulier invullen waarin gevraagd werd of er tv in huis was en open internet.
Daar heeft school niets mee te maken.

[janneke7337]

Ononderbouwde regels (gebaseerd op smaak of traditie) mogen dan ook niet ter discussie gesteld worden?

Zeker wel, als er een meerderheid voor verandering is, moet zo'n bestuur op z'n minst gaan kijken of het veranderd moet worden.

Dat een schoolbestuur het leuk vindt dat meisjes rokken dragen is een geldige reden voor een regel?

Ik vind van niet, maar als hun zo'n regel willen maken daarop gebasseerd, ja inderdaad. Aan jou de keus om wel of geen lid te worden of kinderen daar naar school te laten gaan.
In de praktijk wordt het wel wat beter onderbouwd dan alleen maar "leuk" natuurlijk, helaas ook met zogenaamde bijbelse argumenten die kant nog wal raken, behalve dat het zedig is, maar ja, een broek is vaak zediger als een rok

Mijn dochter wordt aan deze vorm van rokkenjagerij dus niet blootgesteld (hoewel ik alleen maar zoons heb, dus gemakkelijk kan praten).

Ik heb wel dochters en die doe ik ook bewust niet naar refo scholen maar na een christelijke school.
Al die kleine meisjes die op z'n kop in d'r onderbroek aan het klimrek hangen en de concierge die er naar aan het kijken is, vreselijk, doe dan alsjeblieft een broek aan voor die meisjes.
Ik vind een broek veel zedelijker, daarom doe ik ze naar een school waar dat mag.

[MissF]

@MissF: en stel dat er iemand van de gemeente naar jou toekomt en zegt dat hij/zij er verdriet over heeft dat jij je hoed hebt afgezet? Hoe ga jij dan reageren?
Kleding draag je niet alleen voor jezelf.
Het is een eis van de Heere Zelf dat we netjes gekleed gaan.
In een kerk kun je een hinderpaal zijn voor een ander, niet iedereen verstaat die kunst om overal langs heen te kijken. En het kan iemand tot smart worden, dus dan bedoel ik geen smaakverschil of irritatie!
Bij ons is de regel dat je bij doop en H.A. een hoed op moet. Wat mij betreft mogen ze die regel loslaten, want het slaat nergens op. Tijdens een dergelijke gelegenheid wordt er ff een mutsje of baretje uit de mottenballen getrokken en smiddags zit dat ding er kennelijk weer in.
Je zet een hoed op omdat je er zelf van overtuigd bent dat het een oneer is om met ongedekt hoofd in de kerk te zitten en niet omdat iemand die nu zo graag ziet.

Dat ís ook gebeurd. De kerkenraad heeft het toen opgepakt, heeft onderzoek gedaan, iemand ingeschakeld die hier al eerder onderzoek naar heeft gedaan, gemeente avond belegd, en daarop is uitgesproken dat vrouwen een hoed/pet op kunnen zetten tijdens de erediensten om zo te laten zien dat zij zich onderwerpen aan de man-vrouw verhouding. Maar dat is niet de enige manier. Als die manier niet bij je past, kun je het ook op andere manieren laten blijken.
Dus toen bleek wel dat die regel dat het tijdens de sacramenten wel 'moest' onzin was, en is dat afgeschaft.

Wat ik al eerder schreef: uit beleefdheid doe ik dingen wel of niet, om mijn mede geloofsgenoten niet te kwetsen. Maar er is een grens. Een hoed op doen met Avondmaal en dopen was voor mij die grens, ik voelde me er zo ongemakkelijk bij, zeker nu het niet eens perse Bijbels bleek te zijn (daar was ik zelf natuurlijk eerder al achter, anders had ik het ding jaren geleden niet afgedaan tijdens de gewone diensten).
Daarnaast vind ik het een bizarre uitstraling naar de wereld om ons heen, waar ik liever niet in mee wil gaan. Een rok aandoen naar de kerk vind ik iets heel anders, ook zat onkerkelijke mensen dragen een rok, niks mis mee. Dat is een gewone klederdracht, een hoed is dat niet. (was het maar waar, onwijs stijlvol, alle dames weer een hoed op, maar dan de hele winter, en niet alleen tijdens de kerkdiensten)

[schelpje3]

Persoonlijk kan ik me meer ergeren aan de slagschepen die sommige vrouwen op hun hoofd dragen (sommige daarvan moeten in verband met de ruimte echt op een scheepswerf gebouwd zijn) dan aan een vrouw die het door God geschapen sieraad van haar haar als hoofdbedekking draagt.

Daar ergert 80% van de kerkgangers zich aan en wordt alleen door vrouwen gedragen die uitbundig willen showen dat ze 300 euri uitgeven voor zo'n ding.
Zeker te vaak naar Prinsjesdag gekeken
Een hoed dient m.i. bescheiden van formaat te zijn en niet in felle neonkleuren.
Een hoed is een accessoire, voor mijn moeder heel gewoon om ook door de weeks te dragen! Zonder was je nl. niet gekleed.
Dus ook bij de daagjes uit met de huisvrouwenvereniging e.d. zie je op de foto allemaal dames in een mooi middagjaponnetje met een kittig hoedje op.
Er werd i.i.g. wel aandacht aan geschonken, ook al had met weinig geld. De vrouwen waren handig, naaiden zelf, moeder verfde soms zelfs haar schoenen in een bijpassende kleur, dan hoefde ze geen nieuwe te kopen, mooi tasje erbij. Geweldig.
Ziet er heel wat verzorgder uit dan die "modepolitie-slachtoffers".

[StillAwake]

Het lijkt me wel logisch als je even nadenkt. Inmiddels mag een bermuda model, dus korte broek tot op de knie of daaronder, wel.
Als je zegt: korte broek mag, bestaat de kans dat die gasten met een soort voetbal- c.q. sportbroekje op school verschijnen, dat mocht ook op de seculiere school niet!
Maar ik begrijp al die bezwaren niet hoor, in Engeland en veel andere landen, is het de gewoonste zaak van de wereld om een (soms tuttig) uniform te dragen.
Heb je die roklengtes wel eens gezien?
Ik snap werkelijk niet waarom mensen zich zo druk maken over schoolregels, waar ze zelf niks mee te maken hebben.

Wat ik te ver vind gaan is als ze in de privésfeer komen. Mijn nichtje moest bij aanmelding een formulier invullen waarin gevraagd werd of er tv in huis was en open internet.
Daar heeft school niets mee te maken.

Een kennis van mij moest bij zijn sollicitatie op een reformatorische school zelfs verklaren welke partij in de laatste 6 jaar zijn stem had gekregen. Dat gaat me echt te ver.

[StillAwake]

Dat is een gewone klederdracht, een hoed is dat niet. (was het maar waar, onwijs stijlvol, alle dames weer een hoed op, maar dan de hele winter, en niet alleen tijdens de kerkdiensten)

Ik ben vrij lang, en kan vrouwen die een hoed dragen dus niet in de ogen kijken. Erg irritant (vergelijkbaar met spiegelende zonnebrillen).
Blij dat je die hoeden op straat haast niet meer ziet!

[schelpje3]

Dat ís ook gebeurd. De kerkenraad heeft het toen opgepakt, heeft onderzoek gedaan, iemand ingeschakeld die hier al eerder onderzoek naar heeft gedaan, gemeente avond belegd, en daarop is uitgesproken dat vrouwen een hoed/pet op kunnen zetten tijdens de erediensten om zo te laten zien dat zij zich onderwerpen aan de man-vrouw verhouding. Maar dat is niet de enige manier. Als die manier niet bij je past, kun je het ook op andere manieren laten blijken.
Dus toen bleek wel dat die regel dat het tijdens de sacramenten wel 'moest' onzin was, en is dat afgeschaft.

Wat ik al eerder schreef: uit beleefdheid doe ik dingen wel of niet, om mijn mede geloofsgenoten niet te kwetsen. Maar er is een grens. Een hoed op doen met Avondmaal en dopen was voor mij die grens, ik voelde me er zo ongemakkelijk bij, zeker nu het niet eens perse Bijbels bleek te zijn (daar was ik zelf natuurlijk eerder al achter, anders had ik het ding jaren geleden niet afgedaan tijdens de gewone diensten).
Daarnaast vind ik het een bizarre uitstraling naar de wereld om ons heen, waar ik liever niet in mee wil gaan. Een rok aandoen naar de kerk vind ik iets heel anders, ook zat onkerkelijke mensen dragen een rok, niks mis mee. Dat is een gewone klederdracht, een hoed is dat niet. (was het maar waar, onwijs stijlvol, alle dames weer een hoed op, maar dan de hele winter, en niet alleen tijdens de kerkdiensten)

Dank je wel voor je antwoord. Ik ben zelf echter van mening dat ik nooit als eerste, ook niet als tweede, mijn hoed zou afzetten. Ik vind dat je dan eerst naar de k.r. moet stappen en daar je bezwaar tegen een hoed uiten.
Vrouwen zijn hem plots af gaan zetten en waar eentje dit doet, volgen er meer. Het spijt me, maar ik vind dit geen goede zaak.
Het komt op een bepaalde manier dwingend over.

Ik ben persoonlijk van mening dat het wel een Bijbelse opdracht is, maar kijk een ander er verder niet op aan.
Laatst hadden wij een uitnodiging voor een bruiloft, geen kerkelijke bevestiging, dus ik kocht geen hoed. Bleek ik één van de weinige te zijn. Dat voelt heel ongemakkelijk. Maar ik wist het niet en omdat er geen kerkdienst was, dacht ik dat het niet hoefde.

[StillAwake]

Daar ergert 80% van de kerkgangers zich aan en wordt alleen door vrouwen gedragen die uitbundig willen showen dat ze 300 euri uitgeven voor zo'n ding.
Zeker te vaak naar Prinsjesdag gekeken
Een hoed dient m.i. bescheiden van formaat te zijn en niet in felle neonkleuren.

Mijn klantenkring bestaat voor een groot gedeelte uit scheepswerven. Die wil je toch niet hun broodwinning ontnemen

[ajl]

Het lijkt me wel logisch als je even nadenkt. Inmiddels mag een bermuda model, dus korte broek tot op de knie of daaronder, wel.
Als je zegt: korte broek mag, bestaat de kans dat die gasten met een soort voetbal- c.q. sportbroekje op school verschijnen, dat mocht ook op de seculiere school niet!
Maar ik begrijp al die bezwaren niet hoor, in Engeland en veel andere landen, is het de gewoonste zaak van de wereld om een (soms tuttig) uniform te dragen.
Heb je die roklengtes wel eens gezien?
Ik snap werkelijk niet waarom mensen zich zo druk maken over schoolregels, waar ze zelf niks mee te maken hebben.

Zoals ik al eerder schreef, begrijp ik dat er een bepaalde lengte van rok/broek moet zijn, maar de stelling een korte broek mag niet vind ik vreemd. Het zijn kinderen en geen bejaarden. Ik vind het werkelijk ook niet uit te leggen aan de kinderen, dus laat staan aan buitenkerkelijken.

Dat er kledingvoorschriften zijn, daar hoor je mij niet over klagen. Die zijn er ook op mijn werk en daar heb ik geen moeite mee. Aleen de stelling 'geen korte broek' die begrijp ik gewoon niet en al helemaal niet op bijbelse gronden.

@ missf Hoe ga jij daar mee om tav de school van jouw kinderen? Zal Frederiek ook straks naar dezelfde school gaan al Jurian? Mag hij ook geen korte broek aan?

[schelpje3]

Zoals ik al eerder schreef, begrijp ik dat er een bepaalde lengte van rok/broek moet zijn, maar de stelling een korte broek mag niet vind ik vreemd. Het zijn kinderen en geen bejaarden. Ik vind het werkelijk ook niet uit te leggen aan de kinderen, dus laat staan aan buitenkerkelijken.

Dat er kledingvoorschriften zijn, daar hoor je mij niet over klagen. Die zijn er ook op mijn werk en daar heb ik geen moeite mee. Aleen de stelling 'geen korte broek' die begrijp ik gewoon niet en al helemaal niet op bijbelse gronden.

Korte broek mag wel!
En mijn ervaring is dat buitenkerkelijken het eerder snappen dan sommige medechristenen, zie in dit topic!
En nogmaals, wat is het probleem? Als je dit niet wilt, scholen genoeg dacht ik.

[StillAwake]

Korte broek mag wel!
En mijn ervaring is dat buitenkerkelijken het eerder snappen dan sommige medechristenen, zie in dit topic!
En nogmaals, wat is het probleem? Als je dit niet wilt, scholen genoeg dacht ik.

Nee, buitenkerkelijken generaliseren dit soort regels, maar begrijpen ze echt niet hoor...

[schelpje3]

Jawel, want mensen in de straat zagen mijn dochter altijd in rok naar de middelbare gaan.
En vooral de oudere vrouwen, hebben hier schik in.
Roze panty's, groene, blauwe...
Ook al gaan mensen zelf niet naar de kerk, zien ze wel als iemand dat doet in nette kleding.

[StillAwake]

Jawel, want mensen in de straat zagen mijn dochter altijd in rok naar de middelbare gaan.
En vooral de oudere vrouwen, hebben hier schik in.
Roze panty's, groene, blauwe...
Ook al gaan mensen zelf niet naar de kerk, zien ze wel als iemand dat doet in nette kleding.

Nette kleding is absoluut niet synoniem met refo-kleding hoor

[schelpje3]

Nee das waar