Orgaandonatie

[Teus]

M.i. is het dat alles wat aangaande jezelf in de weg staat om tot Gods eer te zijn, weg moet doen.

[Teus]

Ik denk voor mezelf wel eens dat het ook nog van belang is of het een gelovig of ongelovig mens is waar aan ik een orgaan zou geven.
Wellicht heeft het er ook nog mee te maken hoe je zelf daar in staat.

[Rozijn]

Zou je het liever aan een gelovig of aan een ongelovig mens geven? Wat lijkt je beter?

[Jvslooten]

Zou je het liever aan een gelovig of aan een ongelovig mens geven? Wat lijkt je beter?

Volgens mij was het de bedoeling dat we onze leden niet aan de zonde beschikbaar zouden stellen als wapenen der ongerechtigheid toch?

[rotterdam]

Ik ben bang dat dit binnen een ander kader valt Rotterdam.

Dat lijkt mij niet learsi - hoe ver gaat het gebod "heb u naaste lief als uzelf" ?

[Teus]

Zou je het liever aan een gelovig of aan een ongelovig mens geven? Wat lijkt je beter?

Ongelovige

[Teus]

Ik ben bang dat dit binnen een ander kader valt Rotterdam.

Dat lijkt mij niet learsi - hoe ver gaat het gebod "heb u naaste lief als uzelf" ?

Ik was dat Rotterdam

Als ik mijn naaste lief moet hebben als me zelf(m.i. word dat hier niet bedoeld) dan krijgen ze van mij niets want ik hoef niets. Dus dan zou ik een ander liever vinden als mijzelf?

[benefietdiner]

Orgaantransplantatie komt er op neer dat men het leven rekt, maar niet redt. Men zal voortdurend medicijnen moeten slikken, daar het natuurlijk afweersysteem het nieuwe orgaan afstoot. Men moet de natuur onderdrukken. Dus is orgaandonatie en transplantatie niet een puur technische aangelegendheid.
In het bloed is de ziel, het leven, en dat behoort Gode toe. Hand.15:28vv stelt dat men zich van bloed dient te onthouden. Wij mogen ons leven niet tegen elke prijs verlengen. Of is voor ons dít leven het een-en-al? De huidige technische/medische lapmiddelen ten spijt, is het m.i. verboden om bloedtransfusie en orgaantransplantatie toe te passen, alleen al uit respect voor het leven, en meer nog voor Degene die ons het leven in bruikleen gaf.

Elk mens is uniek. Geen vingerafdruk, geen bloedbeeld is identiek. Het mengen van bloed (ook als het van dezelfde bloedgroep is) zoals dit bij transfusie plaatsvindt, brengt allerlei chemische processen opgang, die tot irritaties, ja zelfs tot de dood kunnen leiden ( USA 3500 sterfgevallen per jaar). Bloed en organen, wanneer uit het lichaam gehaald, zijn afgesneden van de levensbron. Ergo, men implanteert dode organen en injecteert dood bloed in patiënten. Fysiologisch en wetenschappelijk is dit even onlogisch als gevaarlijk. Het is een allopatisch bedrog te denken dat er nieuw leven in een patiënt ontstaat door hem van "dode" organen of bloed te voorzien. Het grote systeem van ons menselijk leven is onzichtbaar én ondeelbaar, uiterst persoonlijk en hoogwaardig!, zijnde het "beeld Gods."

Bron: http://www.pentahof.nl/Brochures/68-donor.pdf

[Teus]

Zou je het liever aan een gelovig of aan een ongelovig mens geven? Wat lijkt je beter?

Volgens mij was het de bedoeling dat we onze leden niet aan de zonde beschikbaar zouden stellen als wapenen der ongerechtigheid toch?

Volgens jou misschien

[schelpje3]

Orgaantransplantatie komt er op neer dat men het leven rekt, maar niet redt. Men zal voortdurend medicijnen moeten slikken, daar het natuurlijk afweersysteem het nieuwe orgaan afstoot. Men moet de natuur onderdrukken. Dus is orgaandonatie en transplantatie niet een puur technische aangelegendheid.
In het bloed is de ziel, het leven, en dat behoort Gode toe. Hand.15:28vv stelt dat men zich van bloed dient te onthouden. Wij mogen ons leven niet tegen elke prijs verlengen. Of is voor ons dít leven het een-en-al? De huidige technische/medische lapmiddelen ten spijt, is het m.i. verboden om bloedtransfusie en orgaantransplantatie toe te passen, alleen al uit respect voor het leven, en meer nog voor Degene die ons het leven in bruikleen gaf.

Elk mens is uniek. Geen vingerafdruk, geen bloedbeeld is identiek. Het mengen van bloed (ook als het van dezelfde bloedgroep is) zoals dit bij transfusie plaatsvindt, brengt allerlei chemische processen opgang, die tot irritaties, ja zelfs tot de dood kunnen leiden ( USA 3500 sterfgevallen per jaar). Bloed en organen, wanneer uit het lichaam gehaald, zijn afgesneden van de levensbron. Ergo, men implanteert dode organen en injecteert dood bloed in patiënten. Fysiologisch en wetenschappelijk is dit even onlogisch als gevaarlijk. Het is een allopatisch bedrog te denken dat er nieuw leven in een patiënt ontstaat door hem van "dode" organen of bloed te voorzien. Het grote systeem van ons menselijk leven is onzichtbaar én ondeelbaar, uiterst persoonlijk en hoogwaardig!, zijnde het "beeld Gods."

Bron: http://www.pentahof.nl/Brochures/68-donor.pdf

En het nieuwe orgaan is maar "beperkt" houdbaar.
Het luistert ook erg nauw of een orgaan bij iemand past. Niet alleen de maat, maar ook weefseltypering, bloedgroep, de gezondheidssituatie van de ontvanger op het moment van operatie is van zeer groot belang.

Eigenlijk is men op zoek naar een soort langdurig leven, dat ook niet de bezwaren van de ouderdom meebrengt.
In de huidige cultuur is jong, aantrekkelijk, slank HET summum.
Hoe sommige oudere vrouwen er rimpelloos, geheel ontdaan van enige mimiek, er eerder triest, dan mooi uitzien.
Dus de dood en slijtage van een orgaan, wordt al helemaal niet geaccepteerd. Je leest wel eens van die blogs, of verhalen, hij vecht als een leeuw, legt zich er absoluut niet bij neer.
Echter: de mens wikt, God beschikt!
Ik draag geen donorcodicil bij me. We praten er wel over in het gezin en we hebben eigenlijk besloten het aan het moment over te laten.
Je moet nl. onder bepaalde omstandigheden overlijden.
Als je thuis overlijdt, na een ernstige ziekte, of plots hartfalen, gebeurt er niets.

[rotterdam]

Als ik mijn naaste lief moet hebben als me zelf(m.i. word dat hier niet bedoeld) dan krijgen ze van mij niets want ik hoef niets. Dus dan zou ik een ander liever vinden als mijzelf?

Dit begrijp ik niet meer - te moeilijk voor mij.

[Jvslooten]

Volgens jou misschien

Denk je dat ik dat zelf verzin?

[Teus]

Volgens jou misschien

Denk je dat ik dat zelf verzin?

Nou eh.... je begon met volgens mij.

[Teus]

Zou je het liever aan een gelovig of aan een ongelovig mens geven? Wat lijkt je beter?

Wat zou jij doen dan?

[Teus]

Als ik mijn naaste lief moet hebben als me zelf(m.i. word dat hier niet bedoeld) dan krijgen ze van mij niets want ik hoef niets. Dus dan zou ik een ander liever vinden als mijzelf?

Dit begrijp ik niet meer - te moeilijk voor mij.

Sorry misschien een beetje krom omschreven.
Het is ook niet zo belangrijk.
Ik bedoel, als mijn naaste lief moet hebben als mezelf, dus en ander een orgaan geven als het nodig is. Maar ik hoef geen orgaan van een ander dus als ik dan een orgaan weggeef dan heb ik de ander liever als mijzelf. Zomaar een zinspeling.