Beleid PKN t.o.v. homo's

[JeeWee]

Er is een weg, die iemand recht schijnt; maar het laatste van die zijn wegen des doods..

Het oog ziet van zich af...
'Dank' voor je veroordeling.
Maar ik ben blij dat ik mag vallen in de handen van de levende God...

[esli]

Ik heb even een vraag aan homo´s met relatie over kerkkeuze. Wanneer voel je je in een kerk helemaal geaccepteerd?
In mijn gemeente worden homo's met relatie sowieso toegelaten tot het Heilig Avondmaal, dat is geen probleem. Maar verder staat in het beleid dat ambten en in principe ook andere taken niet openstaan. Inzegening van een relatie is op dit moment niet mogelijk. De houding van mensen is wel open en liefdevol, maar er zijn dus ook wel beperkingen. Ik ben benieuwd of je je dan geaccepteerd voelt. (overigens wordt er veel over nagedacht en staat het beleid nog niet heel vast).

[JeeWee]

Esli, er wordt tenminste over nagedacht en niet klakkeloos afgewezen.
Homo's hebben er alle begrip voor als een gemeente nog niet toe is aan bijvoorbeeld het toelaten van homo's met relatie tot de ambten. Ik denk ook niet dat er veel echt christelijke homo's zijn die dit soort zaken willen bevechten.
Dit proces is er een van groei door gebed.
Dacht je dat homo's zelf alles zo snel hadden geaccepteerd? Dat was ook vaak een jarenlange strijd.

Het enige wat zij zoeken is een kerkelijk thuis onder de volle verkondiging van het Woord en deelname aan de sacramenten en opname in de gemeente als volwaardige leden.

Overigens kent de PKN ook geen inzegening van homorelaties. Er is wel een zogenaamde 'zegening' mogelijk, maar dat staat aan plaatselijke gemeenten vrij. Veel christelijke homo's en zeker 'refohomo's' staan zelf vaak best heel huiverig tegenover dit gebeuren.

Niet al te lang geleden heb ik voor het eerst een dergelijke dienst in een PKN gemeente meegemaakt. Twee jongens die al 3 jaar samen waren, wilden heel bewust God in hun relatie betrekken in een dienst waarin Gods zegen werd gevraagd over hun huwelijk. Eerlijk gezegd had ik er vooraf moeite mee... Mara ik realiseerde me vooral dat die moeite gebaseerd was op het idee, waaraan ik niet gewend was...

Op hun trouwkaart stond de tekts uit 1 Johannes:
"...want de liefde komt uit God voort".

Toen had ik niets meer te zeggen...

[coupe soleil]

Ik heb even een vraag aan homo´s met relatie over kerkkeuze. Wanneer voel je je in een kerk helemaal geaccepteerd?
In mijn gemeente worden homo's met relatie sowieso toegelaten tot het Heilig Avondmaal, dat is geen probleem. Maar verder staat in het beleid dat ambten en in principe ook andere taken niet openstaan. Inzegening van een relatie is op dit moment niet mogelijk. De houding van mensen is wel open en liefdevol, maar er zijn dus ook wel beperkingen. Ik ben benieuwd of je je dan geaccepteerd voelt. (overigens wordt er veel over nagedacht en staat het beleid nog niet heel vast).

Ik heb er zelf geen bezwaar tegen als ik lid ben in een gemeente waar ze geen homo's met een relatie in het ambt willen. Dat vind ik prima, en ik vind er ook wel iets voor te zeggen. En een huwelijk willen wij allebei niet, dus dat is voor mij ook geen issue. Ergo, ik zou me dan dus geaccepteerd voelen.

[esli]

Nou, dat vind ik wel mooi om te weten! Succes met jouw zoektocht naar een kerk.

[coupe soleil]

Dank je.

[Boekenlezer]

Ik dicht jou enige intelligentie toe, maar ik snap werkelijk niet dat jij niet snapt dat er veel mensen zijn die zeggen dat de Bijbel NIETS zegt over de geaardheid an sich en die zich kan manifesteren in een relatie. Heel erg in het kort gaan alle teksten over lust en losbandigheid. Er zijn boeken vol over geschreven, dus ik doe alles te kort. Maar zo lang jij niet de moeite neemt om bijvoorbeeld kennis te nemen van de uitleg van o.a. prof. dr. R.R. Ganzevoort, heeft het voor mij weinig zin om keer op keer die uitleg te herhalen...

Alllerlei argumenten pro komen mij niet onbekend voor, merk ik wanneer ze genoemd worden. Dus ik heb er zeker wel wat van opgevangen. Het probleem wat ik ermee heb is, dat ze ontzettend gezocht op mij overkomen.

Wanneer is er bijvoorbeeld sprake van losbandigheid? Is dat alleen als je geregeld van sekspartner wisselt, of er meerdere tegelijk op na houdt? Vanuit het gezichtspunt van degene die homoseksuele relaties en christelijk geloof wil combineren zal dat zo zijn.
Maar wie denkt vanuit de scheppingsorde, dat God voor de man de vrouw geschapen heeft, en in gedachte heeft wat God daarbij zei, voor die zal iedere vorm van homoseksuele omgang onder losbandigheid vallen. Ieder afwijken van Gods scheppingsorde m.b.t. seksualiteit is dan aan te merken als losbandigheid. Ook als dat een betrekkelijk beschaafde vorm aanneemt. Want waarom zou je lust en losbandigheid niet in een beschaafde vorm kunnen presenteren? Criterium is dan niet, of het er heftig aan toegaat (zoals je met je woorden suggereert), maar of het afwijkt van Gods scheppingsinstelling.

[Boekenlezer]

En lieve Boekenlezer, in jouw worsteling met homoseksualiteit wil ik je een stukje meegeven. Het is een boeiende brief:

Geachte ds. Strenghals,

Bedankt voor uw preek van afgelopen zondag over de kennis van Gods wetten. Ik heb heel veel geleerd van uw onderwijs uit de Schrift en probeer deze kennis te delen met zoveel mogelijk mensen. Wanneer iemand bijvoorbeeld de homoseksuele levensstijl probeert te verdedigen, herinner ik hen dat in Leviticus 18:22 duidelijk staat dat het walgelijk is… einde discussie.

Toch heb ik advies van u nodig met betrekking tot andere elementen van Gods wet en over hoe ik deze moet opvolgen.

1. In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden. Een vriend van me zegt dat dat slaat op Belgen en niet op Polen. Kunt u dat uitleggen? Waarom kan ik geen Polen bezitten?
2. Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat staat beschreven in Exodus 21:7. Wat zou in deze tijd een goede, eerlijke prijs voor haar zijn?
3. Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.
4. Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?
5. Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Ben ik moreel verplicht om hem zelf om te brengen, of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?
6. Een vriend van me vindt dat zelfs het eten van zeevruchten een gruwel is – Lev. 11:10. Maar ik ben het daar niet mee eens, ik vind het minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Kunt u hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid?
7. In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?
8. De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?
9. Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel voetballen als ik handschoenen draag?
10. Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Ik weet dat u deze dingen goed bestudeerd hebt en heel veel kennis op dit gebied hebt, dus ik ben ervan overtuigd dat u me kunt helpen. Nogmaals bedankt om ons eraan te helpen herinneren dat Gods woord eeuwig en onveranderlijk is.

Uw nederige kerklid,

Hendrik

BRON:

Moet dit boeiend heten? Dit stuk rammelt aan alle kanten. Zo te zien geschreven door iemand die niet erg serieus is.
Iemand die zoiets serieus neemt, heeft weinig zicht op de Bijbel in zijn totaliteit.
Van mensen die de Bijbel serieus bestuderen, en die daar een beetje behoorlijk in gevorderd zijn, verwacht ik meer niveau.

Werkelijk triest om te zien, met welk oppervlakkig niveau veel mensen blijkbaar genoegen nemen voor zichzelf. Een reactie als dit vind ik daar ook een goed voorbeeld van:
"Heerlijk, die vragen!! Het laat maar weer eens zien wat een fossiel gedachtegoed de bijbel is."
Dat is wel een heel snelle en oppervlakkige conclusie van iemand, die de domheid van het stukje blijkbaar zo even projecteert op de Bijbel zelf. Zo gaat dat, als iemand de Bijbel nog nooit echt inhoudelijk heeft leren kennen, en als die tegelijkertijd erg hoog opgeeft van zijn eigen vermeende onfeilbaarheid in dezen.

Sorry JeeWee. Maar als dit bedoeld was om mijn gedachten een andere kant op te sturen, heb je nul komma niks bereikt.
Ik vraag me ook een beetje af, wat je op dergelijke websites zoekt, die zo te zien nou bepaald niet zo opbouwend van aard zijn vanuit christelijk perspectief.

[coupe soleil]

Ik vind dat stuk ook niet bepaald van enig niveau, inderdaad.

[maboc]

En lieve Boekenlezer, in jouw worsteling met homoseksualiteit wil ik je een stukje meegeven. Het is een boeiende brief:

Geachte ds. Strenghals,

Bedankt voor uw preek van afgelopen zondag over de kennis van Gods wetten. Ik heb heel veel geleerd van uw onderwijs uit de Schrift en probeer deze kennis te delen met zoveel mogelijk mensen. Wanneer iemand bijvoorbeeld de homoseksuele levensstijl probeert te verdedigen, herinner ik hen dat in Leviticus 18:22 duidelijk staat dat het walgelijk is… einde discussie.

Toch heb ik advies van u nodig met betrekking tot andere elementen van Gods wet en over hoe ik deze moet opvolgen.

1. In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden. Een vriend van me zegt dat dat slaat op Belgen en niet op Polen. Kunt u dat uitleggen? Waarom kan ik geen Polen bezitten?
2. Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat staat beschreven in Exodus 21:7. Wat zou in deze tijd een goede, eerlijke prijs voor haar zijn?
3. Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.
4. Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?
5. Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Ben ik moreel verplicht om hem zelf om te brengen, of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?
6. Een vriend van me vindt dat zelfs het eten van zeevruchten een gruwel is – Lev. 11:10. Maar ik ben het daar niet mee eens, ik vind het minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Kunt u hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid?
7. In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?
8. De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?
9. Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel voetballen als ik handschoenen draag?
10. Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Ik weet dat u deze dingen goed bestudeerd hebt en heel veel kennis op dit gebied hebt, dus ik ben ervan overtuigd dat u me kunt helpen. Nogmaals bedankt om ons eraan te helpen herinneren dat Gods woord eeuwig en onveranderlijk is.

Uw nederige kerklid,

Hendrik

BRON:

Prachtig.
Uiteraard wel even de cynisme/sarcasme antenne aanzetten.

Wellicht kan de brief worden uitgebreid met Mattheus 5 : 29-30

29 Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. 30 En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.

Wat vooral uit de "brief" naar voren komt is denk ik dat niemand 100% volgens de bijbel kan leven.

[JeeWee]

Natuurlijk is dat stuk van geen enkel niveau. Daar is het ook niet voor bedoeld. Het is ook puur ironisch bedoeld.
Het geeft weer hoe selectief wij zijn.

De Bijbel keert zich bijvoorbeeld met name tegen hebzucht. En wij?
Er staan 7 tekstplaatsen in de Bijbel die verwijzen naar seksuele contacten tussen mannen. Vrouwen komen er helemaal niet aan te pas. En hoeveel staat er in de Bijbel over heteroseksuele zoden?

Maar het oog ziet van zich af.
Het is zo makkelijk om, als het jelelf niet aan gaat, te oordelen en mensen de kerk uit te kijken en piketpaaltjes rond kerk en avondmaalstafel te zetten voor anderen...

[Speedy]

Natuurlijk is dat stuk van geen enkel niveau. Daar is het ook niet voor bedoeld. Het is ook puur ironisch bedoeld.
Het geeft weer hoe selectief wij zijn.

De Bijbel keert zich bijvoorbeeld met name tegen hebzucht. En wij?
Er staan 7 tekstplaatsen in de Bijbel die verwijzen naar seksuele contacten tussen mannen. Vrouwen komen er helemaal niet aan te pas. En hoeveel staat er in de Bijbel over heteroseksuele zoden?

Maar het oog ziet van zich af.
Het is zo makkelijk om, als het jelelf niet aan gaat, te oordelen en mensen de kerk uit te kijken en piketpaaltjes rond kerk en avondmaalstafel te zetten voor anderen...

Wordt je nou niet moe van jezelf? Om elke keer weer dezelfde plaat met die barst er in op te zetten?

Sorry, het is erg vermoeiend om elke keer te lezen hoe je jouw leesregels en interpretatie opdringt aan anderen en daarbij de hele refo kant over 1 kam scheert. En dat stuk wat je hier publiceert onderschrijft dat ook nog een keer.

[Riska]

En daarmee wijk je gigantisch van het onderwerp af Speedy. En overigens: meerderen. IN feite verwordt dit topic tot een zoveelste over het onderwerp waarover hier al honderden pagina's zijn volgeschreven.
Hier ging het om het toelatingsbeleid van homoseksuelen (m/v) binnen de PKN. En niet om verdediging van homo's aan hetero's over handel en wandel in het dagelijks leven.

Er staan twee standpunten lijnrecht tegenover elkaar. En de mensen die altijd al verstoten zijn voelen zich aangevallen en verdedigen zich. Dat wordt dan door de 'andere partij' gezien als een 'het door de strot duwen van een standpunt". Pardon? Wordt omgekeerd niet hetzelfde gedaan?

Ik ben PKN-er. In mijn kerkelijke gemeente wordt domweg niet naar geaardheid gekeken, ook al wonen mensen samen. Laat staan dat ze niet aan het Avondmaal mogen en een ambt mogen bekleden.
Het zijn heel 'gewone' mensen (wat is gewoon?) die - ook al heel gewoon - van elkaar houden.

Er zijn PKN-gemeenten - Gereformeerde Bondsgemeenten - waar het allemaal niet kan. Dat is nou eenmaal de verscheidenheid binnen de PKN. En zeg niet dat het vroeger (in de "goede oude tijd" van de Hervormde Kerk) niet zo was: er waren altijd al uiterst vrijzinnige tot uiterst orthodoxe stromingen.

Dus voor een aantal hier: even goed kijken welke stroming geldt en je helemaal welkom weten in gemeenten waar, zoals in de mijne, niet naar de geaardheid van de mens wordt gekeken maar naar een medemens.

[Speedy]

En daarmee wijk je gigantisch van het onderwerp af Speedy. En overigens: meerderen. IN feite verwordt dit topic tot een zoveelste over het onderwerp waarover hier al honderden pagina's zijn volgeschreven.
Hier ging het om het toelatingsbeleid van homoseksuelen (m/v) binnen de PKN. En niet om verdediging van homo's aan hetero's over handel en wandel in het dagelijks leven.

Er staan twee standpunten lijnrecht tegenover elkaar. En de mensen die altijd al verstoten zijn voelen zich aangevallen en verdedigen zich. Dat wordt dan door de 'andere partij' gezien als een 'het door de strot duwen van een standpunt". Pardon? Wordt omgekeerd niet hetzelfde gedaan?

Ik ben PKN-er. In mijn kerkelijke gemeente wordt domweg niet naar geaardheid gekeken, ook al wonen mensen samen. Laat staan dat ze niet aan het Avondmaal mogen en een ambt mogen bekleden.
Het zijn heel 'gewone' mensen (wat is gewoon?) die - ook al heel gewoon - van elkaar houden.

Er zijn PKN-gemeenten - Gereformeerde Bondsgemeenten - waar het allemaal niet kan. Dat is nou eenmaal de verscheidenheid binnen de PKN. En zeg niet dat het vroeger (in de "goede oude tijd" van de Hervormde Kerk) niet zo was: er waren altijd al uiterst vrijzinnige tot uiterst orthodoxe stromingen.

Dus voor een aantal hier: even goed kijken welke stroming geldt en je helemaal welkom weten in gemeenten waar, zoals in de mijne, niet naar de geaardheid van de mens wordt gekeken maar naar een medemens.

Ik kan heel goed begrijpen wat je schrijft, maar mag ik er op wijzen dat het JeeWee elke keer weer op dit onderwerp terug komt om alle refo kerken over 1 kam te scheren. Alle vooroordelen worden even weer benadrukt en ik zie van zeer nabij dat het ook anders kan gaan en dat ondanks de moeiten die er zijn en spanningen die ontstaan dat er gesprekken mogelijk zijn en dat er om gezorgd wordt voor de mensen die in dit enorme spanningsveld staan.

Om de reden dat elke keer die plaat met die barst er in klinkt, plaats ik deze opmerking.

[JeeWee]

Zonder op elk woord in te gaan van o.a. Speedy (hebben we niet allemaal onze eigen plaat met een barst) wil ik toch wel even heel duidelijk maken dat ik juist keer op keer ben terug gegaan naar het onderwerp van DIT topic.

Het is binnen de kerken nu eenmaal de belangrijkste scheidslijn geworden en de mate waarin iemands rechtzinnigheid wordt afgemeten.
Alleen over dit onderwerp splijten kerken, zoals de Anglicaanse, de Lutherse en de Presbiters in Amerika. Eén van de belangrijke hangijzers voor de nu HHK om uit de PKN te stappen, was juist dat men het niet kon aanzien dat daar homorelaties werden gezegend...

Kerken kunnen naast elkaar leven als het gaat om doop, scheiding, vrouwenstandpunt, Geestesgaven enz.
Maar homoseksualiteit breekt.

Je opmerking dat ik alle refokerken over één kam scheer, raakt kant noch wal. Ik veroordeel sowieso geen enkele refokerk. Ik heb ze van harte lief omdat ik geloof dat God ook uit al deze kerken Zijn kinderen vergadert, al geloof ik ook dat God ook daar nogal eens wordt weerstaan door een verenging die mensen zelf aanbrengen.
Ik kom uit de Ger.Gem en heb deze kerk nog steeds van harte lief. Ben nu een Bonder en wil niet meer zonder.
Dat betekent echter niet dat ik blind ben voor de gebreken van onze kerken.

En omdat hier ook zoekende mensen zitten en er een oprechte vraag kwam iemand die als refo mer homorelatie kerkelijk onderdak wilde, lijkt het me heel legitiem om daar op in te gaan.

En Speedy, als jij er niet tegen kan, lees dan niet!
En als jij gewoon gezellig met je vrouw of vriendin een leuk leventje hebt, wees blij. maar dat is niet iedereen gegund!