SGP 'de partij' , 'onze partij'

[Optimatus]

Theocratie is niet democratie. Ben je voor een theocratie, dan ben je tegen een democratie.

[Machiavelli]

Theocratie is niet democratie. Ben je voor een theocratie, dan ben je tegen een democratie.

Dat zien ze bij de SGP toch iets anders.

[Sabra]

Dat kunnen ze bij de SGP wel vinden, maar in deze heeft Optimatus gewoon gelijk.

[Serenity]

Theocratie is niet democratie. Ben je voor een theocratie, dan ben je tegen een democratie.

Dat zien ze bij de SGP toch iets anders.

de SGP ziet ook wel in dat een theocratie niet haalbaar is, o.a. vanwege het feit dat YHWH niet meer openlijk tot ons spreekt (wat daar de reden van is laat ik even in het midden).
Daarom wil de SGP een gulden middenweg.

Kortweg komt het er gewoon op neer dat er een democratie moet komen die zo enorm focust op een 10-gebodengrondwet en waarvan de regering precies weet hoe die geinterpreteerd moet worden en welke beslissingen er wel of niet genomen moeten worden.

Maar in de huidige maatschappij is dat sowieso onmogelijk.
Ik zie de SGP dan ook sowieso niet in de regering, maar het zal altijd een coalitiepartij blijven. Nu is dat natuurlijk niet verkeerd, de SP is net zo'n partij waarvan ik denk dat die een hele omschakeling nodig zal hebben voordat het fatsoenlijk kan functioneren als regeringspartij. En dan zal het een groot deel van de eigen identiteit moeten verliezen. Compromissen sluiten is vooral voor de SGP naar mijn mening niet aan de orde.

[Raido]

Theocratie is niet democratie. Ben je voor een theocratie, dan ben je tegen een democratie.

Dat zien ze bij de SGP toch iets anders.

Dat komt omdat hun geclaimde theocratie niets meer is dan een democratie waarbij de wetgeving gebaseerd is op de tien geboden. Ofwel; het is eerder een decaloog-dictatuur dan een theocratie.

[Marnix]

Als het goed is is het voor de christenen een democratie.... maar voor niet-christenen is dat het niet... Het is dus geen democratie, daar gaat het om de stem van het volk... en die hebben dan weinig te bepalen... Want een groot deel van het volk zou tegen sommige dingen uit de Bijbel zijn... theocratie kan democratie zijn, als je volk hebt die Gods geboden goed vindt. Maar ja, in Nederland is slechts een klein deel christelijk in de zin dat ze Gods geboden ook echt willen naleven.... dus dan is theocratie geen democratie en als je die twee wil combineren is dat buiten je eigen "groep" niet mogelijk. Ik vraag me af of het goed is theocratie na te streven in een multiculturele samenleving. Gods geboden als nederlandse wetten willen hebben is goed.... maar de scheiding van kerk en staat moet je volgens mij laten wat het is... In landen waar je dat niet hebt zie je de gevolgen....

Overigens denk ik ook niet dat de SGP, mochten ze in het nieuwe kabinet gaan meeregeren, dit punt in het regeerakkoord weten te krijgen

[MrSokkie]

Als het goed is is het voor de christenen een democratie.... maar voor niet-christenen is dat het niet... Het is dus geen democratie, daar gaat het om de stem van het volk... en die hebben dan weinig te bepalen... Want een groot deel van het volk zou tegen sommige dingen uit de Bijbel zijn... theocratie kan democratie zijn, als je volk hebt die Gods geboden goed vindt.

Volgens deze, behoorlijk kromme, redenatie zijn het communisme en het facisme ook democratisch, als iedereen het er maar mee eens is.

[Riska]

Als het goed is is het voor de christenen een democratie.... maar voor niet-christenen is dat het niet... Het is dus geen democratie, daar gaat het om de stem van het volk... en die hebben dan weinig te bepalen... Want een groot deel van het volk zou tegen sommige dingen uit de Bijbel zijn... theocratie kan democratie zijn, als je volk hebt die Gods geboden goed vindt.

Volgens deze, behoorlijk kromme, redenatie zijn het communisme en het facisme ook democratisch, als iedereen het er maar mee eens is.

En dat noem ik een kromme redenatie, want communisme en fascisme snoert de mond van allen die het er niet mee eens zijn en dat is bepaald niet wat Marnix hier beweert...

[MrSokkie]

En dat noem ik een kromme redenatie, want communisme en fascisme snoert de mond van allen die het er niet mee eens zijn en dat is bepaald niet wat Marnix hier beweert...

Nee, Marnix beweert dat als iedereen het er maar mee eens is, dat welke regeringsvorm dan ook democratisch is. Als je er van te voren al vanuit gaat dat iedereen het met je eens is, ja, dan is het makkelijk. Als ik er vanuit ga dat iedereen het met mijn communistische regering eens is HOEF ik toch niemand de mond te snoeren, dan is iedereen dolgelukkig met deze democratisch-communistische heilstaat. Is wat dat betreft precies hetzelfde wat Marnix zegt, alleen verwissel je theocratie met een willkeurige andere regeringsvorm.

[Marnix]

Is dat dan niet zo? Democratie = de stem van het vok. Als de stem van het hele volk een bepaalde staatsvorm/regeringvorm zou zijn zou zou die vorm tegelijkertijd democratisch kunnen zijn... natuurlijk zijn er twee moeilijkheden:

1. Het is niet reeel
2. Democratie en communisme gaan bijvoorbeeld niet samen, omdat in een communistisch of fascistisch systeem de stem van het volk niet gehoord wordt, er geen democratische kiesvorm kan zijn etc. In die gevallen kan het dus ook nooit samengaan..

[MrSokkie]

2. Democratie en communisme gaan bijvoorbeeld niet samen, omdat in een communistisch of fascistisch systeem de stem van het volk niet gehoord wordt, er geen democratische kiesvorm kan zijn etc. In die gevallen kan het dus ook nooit samengaan..

Dus als ik een communistische partij opricht, en 100% van de stemmen gaan in de eerstkomende verkiezingen naar die partij, dan heb je geen democratisch gekozen communistisch systeem?

Als 100% van de bevolking er voor kiest zijn stem op te geven, wie ben ik dan om ze dat te weigeren. Nadeel van dit (net zo goed als met theocratie) is dat je mensen de mogelijkheid ontneemt van gedachten te veranderen.

[Riska]

[quote='MrSokkie"]Als 100% van de bevolking er voor kiest zijn stem op te geven, wie ben ik dan om ze dat te weigeren. Nadeel van dit (net zo goed als met theocratie) is dat je mensen de mogelijkheid ontneemt van gedachten te veranderen.
[/quote]
De vraag is in deze gerechtvaardigd of er sprake is van kiezen, of dat men gedwongen wordt een bepaalde richting te kiezen, waardoor het lijkt of er één richting gekozen wordt.
Zelfs in dictaturen zijn er mensen die zich verzetten, tot hun dood toe. Alleen worden ze monddood gemaakt.

[MrSokkie]

Zelfs in dictaturen zijn er mensen die zich verzetten, tot hun dood toe. Alleen worden ze monddood gemaakt.

Ja, en wat heeft dat te maken met de opmerking van Marnix die dit allemaal in gang zette. Ik vind een theocratie trouwens net zo goed een dictatuur.

[Raido]

Het is dan ook niet de intentie van die partij om te regeren, hooguit om te getuigen..

[MrSokkie]

Het is dan ook niet de intentie van die partij om te regeren, hooguit om te getuigen..

Wat praktisch gezien op precies hetzelfde neerkomt, toch?