het koningshuis? AFSCHAFFEN!

[DeeKaa]

tsjah, wel als je t op dezelfde corrupte manier aanpakt.

Pcies... en daar ben ik dan best bang voor.. Voor zover ik me kan indenken is er niet echt iets beters... Nah, van mij mag het wel ff zo blijven

[Aragorn]

Nederland is 1. ietsje kleiner dan amerika en 2. iets minder gehyped dan amerika, dus die 50 miljard dollar zal wel meevallen. Bovendien komt dat geld niet van de overheid of de belastingbetaler maar van vrijwillige giften.

3. En waar denk je dat dat geld vandaan komt? Juist.

Was laatst een leuk onderzoek naar dat het sowieso duurder zou zijn....

Ik begrijp je punt 3 niet eigenlijk...

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als we de koningin gewoon afschaffen en er niks voor in de plaats nemen.. Nouja, Balkenende zou zich wat vrijer kunnen bewegen misschien, maar hoe meer invloed zij heeft, hoe meer reden er is om daar een einde aan te maken.

[thespiritisinsideus]

gewoon een systeem waarbij het hoofd van de regering staatshoofd wordt en de lijsttrekker van de grootste partij de formateur benoemt, simpel zat. je moet denk ik niet aparte verkiezingen voor een president gaan houden, dan krijg je weer de mogelijkheid van 2 tegengestelde mandaten die elkaar gaan tegenwerken. Of een democratisch gekozen president met ceremoniele functie of een door de 2e kamer gekozen president met ceremoniele functie, er zijn mogelijkheden te over die goedkoper en beter zijn dan de monarchie

[Optimatus]

Het voordeel van de monarchie is dat je niet elke vier jaar een nieuwe president hoeft te kiezen maar bij wisselende regeringen naast de ambtenaren nog een constante factor hebt: de koning. Dat werkt enige continuïteit in de hand.

[thespiritisinsideus]

waarom? dan neem je toch een staatshoofd met puur ceremoniele functie, een president dan

[Optimatus]

Inherend aan presidenten is dat ze aan een ambtstermijn vastzitten EN ook nooit onpartijdig zijn.

[Snorbaarder]

De koninging wordt onpartijdig genoemd, maar ze is het volgens mij niet.

[thespiritisinsideus]

dat is duidelijk

en de president hoeft niet per definitie o0npartijdig te zijn, dat geldt voor de presidenten met een ceremoniele functie, ik zie hem meer als een soort van premier nu en ik zou er weinig problemen mee hebben als hij gekozen zou worden door de tweede kamer

[Hein]

Onpartijdigheid is gewoon cletzkuc. Dat bestaat niet. Dus ook niet bij onze vorsting

[Aragorn]

Onpartijdigheid is gewoon cletzkuc. Dat bestaat niet. Dus ook niet bij onze vorsting

Maar een min of meer democratisch gekozen staatshoofd hoeft ook niet onpartijdig te zijn, dus dan maakt het niet meer uit.

[thespiritisinsideus]

die heeft namelijk een electoraal mandaat

[Aragorn]

die heeft namelijk een electoraal mandaat

Daarom..

[Sharon]

Onpartijdigheid is gewoon cletzkuc. Dat bestaat niet. Dus ook niet bij onze vorsting

Dat is zo. Een ieder is partijdig. Maar dat wil nog niet zeggen dat je het koninklijk huis verwerpen wil. Daarom, laat het Ned. Koninkshuis maar gewoon bestaan. Een ieder volk heeft zijn eigen traditie. Zo ook de Nederlanders.

[thespiritisinsideus]

op het moment dat een traditie zoveel geld kost en zo duidelijk in strijd is met de principes van democratie en gelijkwaardigheid, dan zeg ik : afschaffen die traditie, het is in dit land ook traditie geweest je eerstgeborene te slachten en dat hebben we toch uiteindelijk ook afgeschaft

[Snorbaarder]

het is in dit land ook traditie geweest je eerstgeborene te slachten en dat hebben we toch uiteindelijk ook afgeschaft

Of dergelijke vergelijkingen relevant zijn betwijfel ik , maar afschaffen van het koningshuis is geen probleem alle leden van het koninklijk huis zijn goed opgeleid en kunnen zo aan de bak. Dan verdienen ze zelf hun brood en van het vrijkomende geld wordt het openbaar vervoer betaald!