Moderator: Moderafo's
elbert schreef:Marnix schreef:elbert schreef:Naomi schreef:Goede vraag........
Volgens mij is dat een doop die algemeen aanvaard is door de kerk(en). Daarvoor zijn in oecumenisch verband de nodige afspraken gemaakt, nl. dat de doop in elk geval moet zijn uitgevoerd volgens de doopformule uit Matth. 28:19 en volgens mij ook dat de doop moet zijn uitevoerd door personen die daartoe door de kerk(en) gemachtigd zijn, al ben ik van dit laatste punt niet helemaal zeker.
Met het eerste deel ben ik het zeker eens. Het tweede punt niet. Zo iemand moet niet door de kerk maar door God gemachtigd zijn. En dan komen we weer op de vraag: Wie zijn er gemachtigd? Alleen voorgangers zoals bij ons in de kerk? Of ook oudsten? (Filippus bijvoorbeeld). Of alle wedergeboren christenen?
In het formulier dat in onze gemeente voor de bevestiging van ambtsdragers wordt gebruikt, staat de vraag of zij zich door de gemeente en mitsdien door God geroepen weten. Dus God roept via de gemeente mensen tot het ambt. Dit is gezien het voorbeeld uit Hand. 6 wel Bijbels te noemen. De GKV verwoordt deze vraag zo:Bent u ervan overtuigd, dat God zelf u door zijn gemeente tot
deze dienst heeft geroepen?
Maja schreef:Vind je dat een vrouw mag dopen?
)Andre schreef:Ongeldig, misschien dat als je Baptist wenst te worden, dan is je doop dacht ik ongeldig, verder vind ik het een vreemde woordkeus.
Klaas schreef:Dit is in het licht van de geschiedenis van Filippus wel een opmerkelijke conclusie.
Klaas schreef:Vandaar dat ik ook aangaf dat de huidige ambtenstructuur niet erg bijbels is
Klaas
Marnix schreef:God roept mensen op om een plaats binnden de gemeente te vervullen. Bij ouderklingen en diakenen is dit omdat dezen worden aangewezen door de gemeente. Dat zie je inderdaad ook in Handelingen 6, daarin heb je gelijk. Een predikant wordt door een gemeente geroepen, ook dan speelt de gemeente een belangrijke rol. Ik ontken dat niet. Ik ontken alleen binnen de gemeente, door mensen die tot een speciaal ambt geroepen zijn, de doop mag worden bediend.
En wat vindt jouw gemeente ervan dat je zonder hun toestemming wilt gaan dopen?
(om wat duidelijkheid te verkrijgen chargeer ik nu maar even)
Het zal er mee te maken hebben, denk ik, hoe de reformatoren naar de bijbelse gegevens en de praktijk in de vroege kerk hebben gekeken. Zij hebben daarin een voortschrijdende ontwikkeling gezien die niet is gestopt na Openbaring 21. Zoals ik al eerder zei, de Geest schrijft wegen in de tijd, men heeft in de vroege kerk de ware kerk gezien, zeker tot Augustinus, en nadrukkelijk -ook in het geschil met Rome, daarmee aansluiting gezocht. Als het gaat om vormen en manieren is de vroege kerk dan misschien nog wel belangrijker voor bijvoorbeeld Calvijn dan de bijbel. Ik heb daar niet zoveel moeite mee, ik geloof ook wel in een zekere Traditie.
Marnix schreef:Tja... maar dan kunnen we ook niet meer discussieren over gelijk of ongelijk. Als traditie een rol speelt in of iets waar is of niet kan het dus reformatorisch gezien juist zijn dat ouderlingen en diakenen niet mogen dopen of het avondmaal mogen bedienen of de zegen mogen uitspreken.... en kan het voor mensen die die traditie niet hebben / kennen wel mogelijk zijn dat te doen... en hebben ze beiden gelijk.
De situatie in Samaria lijkt me dus een uitzonderingssituatie te zijn binnen de bijzondere openbaring (een scharnierpunt waarbij de verkondiging aan de Joden uitgebreid werd met de evangelieverkondiging aan de heidenvolkeren), die we dus niet zomaar 1 op 1 over kunnen nemen naar de huidige situatie van de doopbediening.
jas schreef:brammetje schreef:jas schreef:Ik ga me iets sterker uitdrukken. Degenen die beweren dat iedereen mag dopen, zijn niet bezig met de uitbreiding van Gods Koninkrijk, maar met de afbraak daarvan. Dit leidt tot een gigantische ongecontroleerde wildgroei aan dopers en dat alleen al kan nooit de bedoeling zijn. Jullie zijn er mede de oorzaak van dat de traditionele schriftuurlijke Kerk, een puinhoop wordt en God zal jullie daar eens voor verantwoordelijk houden. Want je grijpt een bediening waar je geen Goddelijk recht toe hebt.
Zware woorden Jas , maar onderbouwen vanuit Gods woord lijkt mij op zijn plaats . Als Jezus zijn dicipelen zegt te wachten op de Heilige Geest alvorens verder te gaan had hij daar een bedoeling mee , evenzo ook voor al zijn volgelingen . En geleid door Zijn Geest kan ook vandaag nog Zijn Wil worden gedaan zonder theologische opleiding of wat dan ook . Ik zou eerder zeggen pas maar op dat je niet gaat tegen werken .
1000zenden jaren schriftgeleerden hadden het ook mis en waren toch o zo goed onderbouwd vanuit de geschriften , dachten het te weten , we weten het resultaat .
Zonder die Heilige Geest kunnen we wel eens de verkeerde dingen doen en zeggen .
Klopt, en met een vermeende Heilige Geest en zonder wijsheid wordt het nog erger.
Klaas schreef:Een gewijzigde situatie kan dan tot een herijking van de visie op de ambten leiden.
brammetje schreef:Maar hoe bepaal jij dat ?
naomi schreef:brammetje schreef:Maar hoe bepaal jij dat ?
Niet, ik kijk naar de vruchten en kijk naar in hoeverre dingen overeenkomen met wat ik in de bijbel lees. Daarnaast bid ik ervoor, maar IK bepaal dat niet.
Dit zei ik alleen om te laten zien dat wijsheid ook niet altijd goed hoeft te zijn, als het namelijk niet vanuit Gods Geest komt, is het mi niet veel waard.
Maar IK kan het niet zo min bepalen als dat anderen het tegendeel kunnen bepalen.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 37 gasten
