Glad ijs

[essieee]

he refo, absolute rotopmerking!!!!!!!!!

Maar goed, ik ben er al achter dat christenen zich niet meer onderscheiden van de rest van de wereld. Alles gaat toch wel naar de verdoemenis.

Als je het over jezelf hebt ala, maar dan ist ook kappen....alsof jij God bent....

En waarom is dat zo tegen het zere been?
Alles moet maar kunnen. Het is al van de gekke dat iemand de vraag stelt of je turnen als topsport mag bedrijven met de opmerking erbij dat dit alleen op zondag kan. Ik zeg dan expliciet: NEE, DAT MAG NIET om 2 redenen. 1. zondag. 2 oneerbaarheid.
Op 1 wordt helemaal niet gereageerd en op 2 volgt een opmerking die nergens op slaat.
Ik trek dan mijn conclusies.
En bedankt voor het de aanroep: hé refo.
Ja, dat ben ik, maar heel anders dan iedereen hier denkt.

Als je me inmiddels een beetje kent weetje dat ik op dat gebied ook achter je sta...
Wat ik een rotopmerking vind is het generaliseren in

Maar goed, ik ben er al achter dat christenen zich niet meer onderscheiden van de rest van de wereld. Alles gaat toch wel naar de verdoemenis.

Ik wil hiermee je duidelijk maken dat het ook wel minder kan en je niet iedereen over een kam moet scheren....

Enne refo.....gedraag je dan ook zo !!!!
(was elkaar de voeten, niet de oren)

[jas]

he refo, absolute rotopmerking!!!!!!!!!

Maar goed, ik ben er al achter dat christenen zich niet meer onderscheiden van de rest van de wereld. Alles gaat toch wel naar de verdoemenis.

Als je het over jezelf hebt ala, maar dan ist ook kappen....alsof jij God bent....

En waarom is dat zo tegen het zere been?
Alles moet maar kunnen. Het is al van de gekke dat iemand de vraag stelt of je turnen als topsport mag bedrijven met de opmerking erbij dat dit alleen op zondag kan. Ik zeg dan expliciet: NEE, DAT MAG NIET om 2 redenen. 1. zondag. 2 oneerbaarheid.
Op 1 wordt helemaal niet gereageerd en op 2 volgt een opmerking die nergens op slaat.
Ik trek dan mijn conclusies.
En bedankt voor het de aanroep: hé refo.
Ja, dat ben ik, maar heel anders dan iedereen hier denkt.

Als je me inmiddels een beetje kent weetje dat ik op dat gebied ook achter je sta...
Wat ik een rotopmerking vind is het generaliseren in

Maar goed, ik ben er al achter dat christenen zich niet meer onderscheiden van de rest van de wereld. Alles gaat toch wel naar de verdoemenis.

Ik wil hiermee je duidelijk maken dat het ook wel minder kan en je niet iedereen over een kam moet scheren....

Enne refo.....gedraag je dan ook zo !!!!
(was elkaar de voeten, niet de oren)

Ik ben voor duidelijkheid voor alles. Dat halfzachte gedoe is niets voor mij. Trouwens, de meesten hier zouden niet eens willen dat ik dat deed. Ze zouden me niet meer herkennen.
Ik heb ook het idee dat de jongere generatie daar meer behoefte aan heeft dan mijn eigen of jouw generatie. Jij stamt ook nog uit het geitewollensokkentijdperk. Ik heb daar afstand van genomen.
Ik kan heel goed met de jeugd opschieten in het dagelijks leven, juist omdat ik geen blad voor de mond neem.
Kijk nou eens naar die paus. Die man was gewoonduidelijk in zijn boodschap maar de RK kerk heeft nog nooit zo'n popipaus gehad als deze.
Niet dat ik populair ben, maar het is maar een voorbeeld.

[joris]

bben je sjagarijnig vandaag, jas?

Nee hoor. Maar je discussieert op een pim fortuinachtige manier. Je plaatst voornamelijk oneliners waar niet eens op ingegaan kan worden omdat het buiten dit topic valt. Verder plaats je stellingen die niet historisch bewezen zijn, alsof ze dat wel zijn. Natuurlijk ken ik dat verhaal over Calvijn ook. Hij zou kegelen op zondag, hij zou zeilen op zondag en ik weet het allemaal niet wat hij op zondag gedaan zou hebben. Maar ik ben dat eens gaan onderzoeken en het zijn allemaal onbewezen verhalen. Daar heb ik een hekel aan. Het bevestigt mij in het vermoeden dat deze de wereld ingestuurd zijn door personen die daardoor hun eigen zondagschennis wilden legitimeren.

geweldige man, pim fortuijn.

je hebt gelijk. ik vind het hele onderwerp niet interessant.

Maar Luther zou gezegd hebben in de preek voor de derde zondag na epifanie: : zonder perosonlijk geloo moet niemand gedoopt worden. Wanneer we niet zeker zijn dat jonge kinderen zelf geloven, kunnen we naarm ijn mening de doop uitstellne. Het is zelfs beter helemaal geen kinderen meer te dopen, zodat we de doop niet door deze poespas en allerlei trucs belachelijk maken en de toorn van de gezegende majersteit van God oproepen".

En Calvijn zou gezegd hebben:

aangezien Christus de discipelen opdracht geeft om onderricht te geven vóór de doop en wil dat niemand dan geloviigen tot de doop mogen worden toegelaten, lijkt het erop dat wij de doop niet juist bedienenl; er moet eerst sprake zijn van geloof ( harmony of the gospels, vol 3, pagina 386). D edoop volgt als het ware op geloof en daarom vindt die ook later plaats. Maar, ten tweede, wanneerd de doop bediend wordt aan iemand zonder gelooof, waar het per slot van rekening het zegel van is, is het zowel goddeloos als en enorme provaniteit' commentraar over handelingen, vol 1, pagina 362: " En dit heb ik dan weer gevonden in het boek "D enormale christelijke geboorte van Davis Pawson" blz. 351

[jas]

bben je sjagarijnig vandaag, jas?

Nee hoor. Maar je discussieert op een pim fortuinachtige manier. Je plaatst voornamelijk oneliners waar niet eens op ingegaan kan worden omdat het buiten dit topic valt. Verder plaats je stellingen die niet historisch bewezen zijn, alsof ze dat wel zijn. Natuurlijk ken ik dat verhaal over Calvijn ook. Hij zou kegelen op zondag, hij zou zeilen op zondag en ik weet het allemaal niet wat hij op zondag gedaan zou hebben. Maar ik ben dat eens gaan onderzoeken en het zijn allemaal onbewezen verhalen. Daar heb ik een hekel aan. Het bevestigt mij in het vermoeden dat deze de wereld ingestuurd zijn door personen die daardoor hun eigen zondagschennis wilden legitimeren.

geweldige man, pim fortuijn.

je hebt gelijk. ik vind het hele onderwerp niet interessant.

Maar Luther zou gezegd hebben in de preek voor de derde zondag na epifanie: : zonder perosonlijk geloo moet niemand gedoopt worden. Wanneer we niet zeker zijn dat jonge kinderen zelf geloven, kunnen we naarm ijn mening de doop uitstellne. Het is zelfs beter helemaal geen kinderen meer te dopen, zodat we de doop niet door deze poespas en allerlei trucs belachelijk maken en de toorn van de gezegende majersteit van God oproepen".

En Calvijn zou gezegd hebben:

aangezien Christus de discipelen opdracht geeft om onderricht te geven vóór de doop en wil dat niemand dan geloviigen tot de doop mogen worden toegelaten, lijkt het erop dat wij de doop niet juist bedienenl; er moet eerst sprake zijn van geloof ( harmony of the gospels, vol 3, pagina 386). D edoop volgt als het ware op geloof en daarom vindt die ook later plaats. Maar, ten tweede, wanneerd de doop bediend wordt aan iemand zonder gelooof, waar het per slot van rekening het zegel van is, is het zowel goddeloos als en enorme provaniteit' commentraar over handelingen, vol 1, pagina 362: " En dit heb ik dan weer gevonden in het boek "D enormale christelijke geboorte van Davis Pawson" blz. 351

Ach er worden die mensen zoveel woorden toebedeeld. Als je dat allemaal zou moeten geloven was de paus waarschijnlijk een oprecht calvinist.

[joris]

Ach er worden die mensen zoveel woorden toebedeeld. Als je dat allemaal zou moeten geloven was de paus waarschijnlijk een oprecht calvinist.

nu moet je als echte refoman toch op onderzoek uitgaan of het misschien klopt?

[Aad]

bben je sjagarijnig vandaag, jas?

Nee hoor. Maar je discussieert op een pim fortuinachtige manier. Je plaatst voornamelijk oneliners waar niet eens op ingegaan kan worden omdat het buiten dit topic valt. Verder plaats je stellingen die niet historisch bewezen zijn, alsof ze dat wel zijn. Natuurlijk ken ik dat verhaal over Calvijn ook. Hij zou kegelen op zondag, hij zou zeilen op zondag en ik weet het allemaal niet wat hij op zondag gedaan zou hebben. Maar ik ben dat eens gaan onderzoeken en het zijn allemaal onbewezen verhalen. Daar heb ik een hekel aan. Het bevestigt mij in het vermoeden dat deze de wereld ingestuurd zijn door personen die daardoor hun eigen zondagschennis wilden legitimeren.

J. T. McNeill schrijft hierover in : The History and Character of Calvinism. (London: Oxford University Press, 1973, p.233.) Misschien dat ik het nog een keertje voor je kan opzoeken. Lijkt me trouwens wel een onhoudbare theorie dat het 'de wereld in is gestuurd door personen die hun eigen gedrag willen legitimeren.' Ik zou persoonlijk wel betere smoezen kunnen bedenken om mijn sportgedrag op zondag te legitimeren.
Waar rook is is vuur... om maar eens een dooddoener uit de kast te trekken.

[jas]

bben je sjagarijnig vandaag, jas?

Nee hoor. Maar je discussieert op een pim fortuinachtige manier. Je plaatst voornamelijk oneliners waar niet eens op ingegaan kan worden omdat het buiten dit topic valt. Verder plaats je stellingen die niet historisch bewezen zijn, alsof ze dat wel zijn. Natuurlijk ken ik dat verhaal over Calvijn ook. Hij zou kegelen op zondag, hij zou zeilen op zondag en ik weet het allemaal niet wat hij op zondag gedaan zou hebben. Maar ik ben dat eens gaan onderzoeken en het zijn allemaal onbewezen verhalen. Daar heb ik een hekel aan. Het bevestigt mij in het vermoeden dat deze de wereld ingestuurd zijn door personen die daardoor hun eigen zondagschennis wilden legitimeren.

J. T. McNeill schrijft hierover in : The History and Character of Calvinism. (London: Oxford University Press, 1973, p.233.) Misschien dat ik het nog een keertje voor je kan opzoeken. Lijkt me trouwens wel een onhoudbare theorie dat het 'de wereld in is gestuurd door personen die hun eigen gedrag willen legitimeren.' Ik zou persoonlijk wel betere smoezen kunnen bedenken om mijn sportgedrag op zondag te legitimeren.
Waar rook is is vuur... om maar eens een dooddoener uit de kast te trekken.

Ja, maar toch is het niet bewezen. En dan rijst bij mij de vraag; wat willen we er mee?

[parsifal]

bben je sjagarijnig vandaag, jas?

Nee hoor. Maar je discussieert op een pim fortuinachtige manier. Je plaatst voornamelijk oneliners waar niet eens op ingegaan kan worden omdat het buiten dit topic valt. Verder plaats je stellingen die niet historisch bewezen zijn, alsof ze dat wel zijn. Natuurlijk ken ik dat verhaal over Calvijn ook. Hij zou kegelen op zondag, hij zou zeilen op zondag en ik weet het allemaal niet wat hij op zondag gedaan zou hebben. Maar ik ben dat eens gaan onderzoeken en het zijn allemaal onbewezen verhalen. Daar heb ik een hekel aan. Het bevestigt mij in het vermoeden dat deze de wereld ingestuurd zijn door personen die daardoor hun eigen zondagschennis wilden legitimeren.

geweldige man, pim fortuijn.

je hebt gelijk. ik vind het hele onderwerp niet interessant.

Maar Luther zou gezegd hebben in de preek voor de derde zondag na epifanie: : zonder perosonlijk geloo moet niemand gedoopt worden. Wanneer we niet zeker zijn dat jonge kinderen zelf geloven, kunnen we naarm ijn mening de doop uitstellne. Het is zelfs beter helemaal geen kinderen meer te dopen, zodat we de doop niet door deze poespas en allerlei trucs belachelijk maken en de toorn van de gezegende majersteit van God oproepen".

En Calvijn zou gezegd hebben:

aangezien Christus de discipelen opdracht geeft om onderricht te geven vóór de doop en wil dat niemand dan geloviigen tot de doop mogen worden toegelaten, lijkt het erop dat wij de doop niet juist bedienenl; er moet eerst sprake zijn van geloof ( harmony of the gospels, vol 3, pagina 386). D edoop volgt als het ware op geloof en daarom vindt die ook later plaats. Maar, ten tweede, wanneerd de doop bediend wordt aan iemand zonder gelooof, waar het per slot van rekening het zegel van is, is het zowel goddeloos als en enorme provaniteit' commentraar over handelingen, vol 1, pagina 362: " En dit heb ik dan weer gevonden in het boek "D enormale christelijke geboorte van Davis Pawson" blz. 351

Ooit heb ik op die stukjes van Pawson ook naar jou toe gereageerd met ook een verwijzing naar de rest van deze harmony of the gospels. Verder mag dit allemaal in een ander topic. Dit gaat over sport en niet over dopen.

[Aad]

bben je sjagarijnig vandaag, jas?

Nee hoor. Maar je discussieert op een pim fortuinachtige manier. Je plaatst voornamelijk oneliners waar niet eens op ingegaan kan worden omdat het buiten dit topic valt. Verder plaats je stellingen die niet historisch bewezen zijn, alsof ze dat wel zijn. Natuurlijk ken ik dat verhaal over Calvijn ook. Hij zou kegelen op zondag, hij zou zeilen op zondag en ik weet het allemaal niet wat hij op zondag gedaan zou hebben. Maar ik ben dat eens gaan onderzoeken en het zijn allemaal onbewezen verhalen. Daar heb ik een hekel aan. Het bevestigt mij in het vermoeden dat deze de wereld ingestuurd zijn door personen die daardoor hun eigen zondagschennis wilden legitimeren.

J. T. McNeill schrijft hierover in : The History and Character of Calvinism. (London: Oxford University Press, 1973, p.233.) Misschien dat ik het nog een keertje voor je kan opzoeken. Lijkt me trouwens wel een onhoudbare theorie dat het 'de wereld in is gestuurd door personen die hun eigen gedrag willen legitimeren.' Ik zou persoonlijk wel betere smoezen kunnen bedenken om mijn sportgedrag op zondag te legitimeren.
Waar rook is is vuur... om maar eens een dooddoener uit de kast te trekken.

Ja, maar toch is het niet bewezen. En dan rijst bij mij de vraag; wat willen we er mee?

Ach ja, voor mij is het wel 'bewezen' , en voor jou is het niet 'bewezen'. Daar kom je dan denk ik toch nooit uit. Ik wil er verder helemaal niets mee hoor, mijn mening over sporten op zondag is zoals ik al zei niet afhankelijk van Calvijn's gedrag op de zondag, zoveel heb ik nou ook weer niet met Calvijn.

[Maaike]

Toch wel leuk om te zien hoeveel zo'n vraag oproept...

[jas]

Toch wel leuk om te zien hoeveel zo'n vraag oproept...

Het is op zich wel grappig ja. Maar goed, al zou Calvijn dat gedaan hebben, dan dient dat in elk geval niet tot navolging. Wij hebben niet Calvijn na te volgen maar Jezus en we moeten ons richten naar Gods Woord. Calvijn was een mens en had zeker zijn gebreken.

[Aad]

Jas, dat vind ik een mooie conclusie over het 'subonderwerp' Calvijn en sport op zondag. Ik heb trouwens respect voor de manier waarop jij discusseerd. Je hebt vaak nagedacht over je argumenten. (Los van het feit dat ik het niet altijd met je eens ben, maarja ik kan nu eenmaal niet zo vaak als jij op dit forum rondstruinen.)

[frekje]

Toch wel leuk om te zien hoeveel zo'n vraag oproept...

Het is op zich wel grappig ja. Maar goed, al zou Calvijn dat gedaan hebben, dan dient dat in elk geval niet tot navolging. Wij hebben niet Calvijn na te volgen maar Jezus en we moeten ons richten naar Gods Woord. Calvijn was een mens en had zeker zijn gebreken.

Helemaal mee eens, mensen hechten vaak teveel waarde aan oudvaders en al dat soort mensen, maar het gaat om het Levende Woord!

Sporten op zondag? Wat mij betreft ligt het critirium tot zover het ontspannen is. Als jij zondags een professionele wedstrijd doet (of zoiets dergelijks), dan kan het in mijn ogen (ik denk ook Gods ogen) nooit goed zijn. Maar gewoon een ontspannen potje voetbal of wat dan ook heb ik geen bezwaar tegen hoor!

Waarom op zondag trouwens? Kan dat niet gewoon allemaal op zaterdag, en zondag gewoon niet? Is toch vele beter dat de hele economie op 1 dag stilligt (behalve de noodzakelijke dingen dan)? Heeft iedereen rust, en is er minder stress. Stress ontstaat ook nog eens in een professionele wedstrijd, dus doe je dat ook niet op zondag...

[jas]

Toch wel leuk om te zien hoeveel zo'n vraag oproept...

Het is op zich wel grappig ja. Maar goed, al zou Calvijn dat gedaan hebben, dan dient dat in elk geval niet tot navolging. Wij hebben niet Calvijn na te volgen maar Jezus en we moeten ons richten naar Gods Woord. Calvijn was een mens en had zeker zijn gebreken.

Helemaal mee eens, mensen hechten vaak teveel waarde aan oudvaders en al dat soort mensen, maar het gaat om het Levende Woord!

Sporten op zondag? Wat mij betreft ligt het critirium tot zover het ontspannen is. Als jij zondags een professionele wedstrijd doet (of zoiets dergelijks), dan kan het in mijn ogen (ik denk ook Gods ogen) nooit goed zijn. Maar gewoon een ontspannen potje voetbal of wat dan ook heb ik geen bezwaar tegen hoor!

Waarom op zondag trouwens? Kan dat niet gewoon allemaal op zaterdag, en zondag gewoon niet? Is toch vele beter dat de hele economie op 1 dag stilligt (behalve de noodzakelijke dingen dan)? Heeft iedereen rust, en is er minder stress. Stress ontstaat ook nog eens in een professionele wedstrijd, dus doe je dat ook niet op zondag...

Ja ik moet zeggen, ik heb dat helemaal niet, dat wettische van niets doen op zondag. Ik ga rustig een uitgebreide wandeling maken, of gezellig met mn vrouw ergens naar toe rijden, of zelfs een museum bezoeken. Zal best wel choquerend zijn voor sommigen.

[Marnix]

Broeder! Wat vertelt u me nou?!



Ach het is geoorloofd goed te doen op zondag, en de zondag is er voor de mens en niet andersom

Maar ik meende me uit een andere discussie te kunnen herinneren dat jij veel moeite hebt met het feit dat anderen voor je moeten werken op zondag. Of laat mijn geheugen me nu even in de steek en ga ik nu dingen denken die helemaal niet kloppen?