De doop: volwassendoop of kinderdoop

[mealybug]

Eén ding verbaast me wel steeds:
Zelf behoor je dus tot die groep die met Geest en Vuur gedoopt worden genoeg vind.
Maar waarom geef je dan wel af op de kinderdoop en niet op de volwassendoop?
Je hebt zelf in mijn link kunnen lezen, dat in de charismatische kerken de mensen ook meer uit gewoonte gedoopt worden als ze volwassen zijn, dus dan zou je daar toch ook tegen moeten ageren?

Ik verwijs naar de doop van Cornelius die pas plaatsvond nadat hij duidelijk de

Heilige Geest had ontvangen.

''Toen antwoordde Petrus:
47 Kan iemand soms het water weren, zodat deze mensen, die evenals wij de Heilige Geest ontvangen hebben, niet gedoopt zouden worden?
48 En hij beval dat zij gedoopt zouden worden in de Naam van de Heere. Toen vroegen zij hem enkele dagen bij hen te blijven.''

Dus mensen die zich laten dopen / besprenkelen , waarbij de gewoonte, het ritueel, het symbool of de verwachting van een ander de beweegreden is, staan dan toch gelijk aan de joden die zeiden dat ze een streepje voor hadden omdat ze besneden waren?

[benefietdiner]

Ik verwijs naar de doop van Cornelius die pas plaatsvond nadat hij duidelijk de

Heilige Geest had ontvangen.

''Toen antwoordde Petrus:
47 Kan iemand soms het water weren, zodat deze mensen, die evenals wij de Heilige Geest ontvangen hebben, niet gedoopt zouden worden?
48 En hij beval dat zij gedoopt zouden worden in de Naam van de Heere. Toen vroegen zij hem enkele dagen bij hen te blijven.''

Dus mensen die zich laten dopen / besprenkelen , waarbij de gewoonte, het ritueel, het symbool of de verwachting van een ander de beweegreden is, staan dan toch gelijk aan de joden die zeiden dat ze een streepje voor hadden omdat ze besneden waren?

En zo is het.
Kinderdoop is on-Bijbels verzinsel.

[rotterdam]

En zo is het.
Kinderdoop is on-Bijbels verzinsel.

De stelligheid waarmee splintergroeperingen spreken is onvoorstelbaar

Iets als on-Bijbels benoemen is een een grootspraak die zijn weerga niet kent.

wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden

[Faramir]

De stelligheid waarmee splintergroeperingen spreken is onvoorstelbaar

Dat klopt. Toch is het een wezenlijk onderdeel van splintergroeperingen binnen het christendom. Qua eigen geloofsleer komen ze vaak niet ver en dat verbloem je door je vooral af te zetten tegen iets. Het geeft een gemeenschappelijk doel en het holle vat wordt wat opgevuld.

De strijd tegen geloofstraditie en dergelijke is hilarisch als je het nuchter bekijkt. Niet in de laatste plaats omdat deze splintergroeperingen zelf bol staan van de geloofstradities. Veelal tradities ontstaan in het Amerika van de 18e en 19e eeuw. Inclusief de daarbij behorende sentimenten en gedachtenkronkels.

Iets als on-Bijbels benoemen is een een grootspraak die zijn weerga niet kent.

Het geeft echter wel een mooi inzicht in deze veelal sektarische splintergroeperingen. Het is voor hun wij (de splintergroepering) tegen zij (al het andere). De mensen die binnen het systeem zitten van zo'n splintergroepering hebben veelal geen weet van hoe de eerste generaties christenen leefden, hebben geen weet van het ontstaan van de bijbel en dat zo meer. Eigenlijk is het pure armoede wat men verbergt met veel geschreeuw en veelvuldige en openlijke aanvallen op in hun ogen onbijbelse leringen.

[rotterdam]

Dat klopt. Toch is het een wezenlijk onderdeel van splintergroeperingen binnen het christendom. Qua eigen geloofsleer komen ze vaak niet ver en dat verbloem je door je vooral af te zetten tegen iets. Het geeft een gemeenschappelijk doel en het holle vat wordt wat opgevuld.

In de praktijk is het niet mogelijk een bondige, wetenschappelijke definitie van "sekte" te geven. Bryan Wilson ging dit dilemma uit de weg door niet te streven naar een definitie, maar door typische kenmerken te formuleren die in wisselende volgorde en intensiteit in iedere sekte terug te vinden zijn:

lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte;
toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;
het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.

[naamloos]

De stelligheid waarmee splintergroeperingen spreken is onvoorstelbaar

Iets als on-Bijbels benoemen is een een grootspraak die zijn weerga niet kent.

wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden

Weet je wat pas vette onzin is?
1. Iemand hoogmoedig noemen vanwege een overtuiging Hoogmoedig ben je als je jezelf verheft
de kinderdopers zijn ook stellig, is je dat ook al opgevallen?
2. Een overtuiging minder achten omdat ze toevallig een minderheid vormen.
Sinds wanneer bepaald het aantal mensen de waarheid van een overtuiging

Yes yes yes, de splintergroeperingen groeien als kool dus volgens jouw regel wordt ie dan steeds geloofwaardiger

[Faramir]

Weet je wat pas vette onzin is?
1. Iemand hoogmoedig noemen vanwege een overtuiging Hoogmoedig ben je als je jezelf verheft
de kinderdopers zijn ook stellig, is je dat ook al opgevallen?

Dat doen de geloofsdopers dan ook veelvuldig, dat valt ook hier in dit topic prima te lezen.

De kinderdopers bestaan niet. De doop binnen het traditionele protestantisme is voor mensen van alle leeftijden. Traditionele protestanten zullen over het algemeen dus ook de geloofsdoop erkennen als een geldige doop (mits het geen overdoop is). Andersom is dat geheel anders.

2. Een overtuiging minder achten omdat ze toevallig een minderheid vormen.
Sinds wanneer bepaald het aantal mensen de waarheid van een overtuiging

Niet. Maar als de doop vanaf zo'n beetje het jaar 0 tot het jaar 2014 wordt toegepast op baby's en kinderen dan is het toch wel vrij sektarisch om dat onbijbels te noemen.

Yes yes yes, de splintergroeperingen groeien als kool dus volgens jouw regel wordt ie dan steeds geloofwaardiger

Ze sterven ook af als kool. Let in je eigen regio eens op naar de opkomst en ondergang van evangelicale (en soortgelijke) groeperingen. Niet zelden een scheuring waarbij het totaal niet toeneemt of zelfs afneemt. Of een voortzetting onder een andere naam en met een andere formule. Voor stabiliteit hoef je er in ieder geval echt niet te zijn. En laat stabiliteit nou net een belangrijk ingrediënt zijn voor een gezond en evenwichtig geloofsleven. Het gebrek daaraan kan je wekelijks terugzien op de grote christelijke internetfora van Nederland.

[rotterdam]

Weet je wat pas vette onzin is?
1. Iemand hoogmoedig noemen vanwege een overtuiging Hoogmoedig ben je als je jezelf verheft
de kinderdopers zijn ook stellig, is je dat ook al opgevallen?
2. Een overtuiging minder achten omdat ze toevallig een minderheid vormen.
Sinds wanneer bepaald het aantal mensen de waarheid van een overtuiging

Yes yes yes, de splintergroeperingen groeien als kool dus volgens jouw regel wordt ie dan steeds geloofwaardiger

1) Het claimen van het alleenrecht op "de Goddelijke Waarheid" is zelfverheffing.

2) Dit heb ik niet beweerd - wel lijkt het me raadzaam om als splintergroepering iets minder absoluut te spreken.

3) Als splintergroeperingen "echt" zouden groeien dan zijn het geen "splinters" meer
Ook de islam groeit - gebruik je dan ook dit argument ?

Overigens is het niet waar, de R.K.K. de Orthodoxe Kerken, Anglicanen en de traditionele Protestante Kerken beslaan min. 85% van het christendom.

Lees Spreuken 22 nog eens ;

Wie bescheiden is en ontzag heeft voor de HEER,
wordt beloond met rijkdom, eer en een lang leven.
Verplaats geen oude grenzen,
je voorouders hebben ze vastgesteld.

[mealybug]

De stelligheid waarmee splintergroeperingen spreken is onvoorstelbaar

Iets als on-Bijbels benoemen is een een grootspraak die zijn weerga niet kent.

wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden

''En de vaders en moeders kwamen allen naar de apostelen en lieten hun zuigelingen en kinderen dopen, terwijl ze beloofden hen op te voeden zoals de apostelen het hen geleerd hadden.''

Bijbels of onbijbels?

[naamloos]

1) Het claimen van het alleenrecht op "de Goddelijke Waarheid" is zelfverheffing.

Wie de schoen past ...

2) Dit heb ik niet beweerd - wel lijkt het me raadzaam om als splintergroepering iets minder absoluut te spreken.

Poeh, alleen vanwege het recht van "de sterkste"

3) Als splintergroeperingen "echt" zouden groeien dan zijn het geen "splinters" meer
Ook de islam groeit - gebruik je dan ook dit argument ?

Het was mijn argument niet, dat kwam van jou. Ik heb em alleen even toegepast op de splinter

Overigens is het niet waar, de R.K.K. de Orthodoxe Kerken, Anglicanen en de traditionele Protestante Kerken beslaan min. 85% van het christendom.

Nou en?

Lees Spreuken 22 nog eens ;

Wie bescheiden is en ontzag heeft voor de HEER,
wordt beloond met rijkdom, eer en een lang leven.
Verplaats geen oude grenzen,
je voorouders hebben ze vastgesteld.

Oei,oei, oei, Jezus had lak aan de tradities van de farizeeërs. Zou Hij Spreuken 22 niet gelezen hebben
Paulus had het ook al niet op tradities. Nou ja, hij behoorde dan ook tot een sekte volgens de Joden.

[benefietdiner]

''En de vaders en moeders kwamen allen naar de apostelen en lieten hun zuigelingen en kinderen dopen, terwijl ze beloofden hen op te voeden zoals de apostelen het hen geleerd hadden.''

Bijbels of onbijbels?

Beschamend on-Bijbels.

Kinderen behoren naar Christus gebracht te worden, niet naar het doopvont.

13 En zij brachten kinderkens tot Hem, opdat Hij ze aanraken zou; en de discipelen bestraften degenen, die ze tot Hem brachten. 14 Maar Jezus, dat ziende, nam het zeer kwalijk, en zeide tot hen: Laat de kinderkens tot Mij komen, en verhindert ze niet; want derzulken is het Koninkrijk Gods. 15 Voorwaar zeg Ik u: Zo wie het Koninkrijk Gods niet ontvangt, gelijk een kindeken, die zal in hetzelve geenszins ingaan. 16 En Hij omving ze met Zijn armen, en de handen op hen gelegd hebbende, zegende Hij dezelve.

Deze tekst is niet het minste van het geringste van een verbinding heeft met de doop.
Als zij de kinderen naar Jezus Christus brachten om te worden gedoopt, dan brachten zij hen tot de verkeerde persoon; want Johannes, de evangelist, verzekert ons nadrukkelijk dat Jezus Christus niet doopte, dit lost het probleem definitief op en bewijst ontegenzeggelijk dat er geen verband bestaat tussen dit voorval en de doop.

[Faramir]

Kinderen behoren naar Christus gebracht te worden, niet naar het doopvont.

Altijd leuk zulk soort met afkeur doordenkte oneliners waar een knoepert van een drogreden in verwerkt zit. (In dit geval een valse tegenstelling)

[mealybug]

Altijd leuk zulk soort met afkeur doordenkte oneliners waar een knoepert van een drogreden in verwerkt zit. (In dit geval een valse tegenstelling)

Een oprecht christen zou dit beslist niet als ''leuk'' bestempelen.
maar licht het eens toe, wat is de drogreden hier?

[Bambi]

1 Korinthiërs 7:14
Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.

En daarom staat er ook, dat mensen die tot geloof kwamen, met hun hele huis gedoopt werden.

[Boaz]

1 Korinthiërs 7:14
Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.

De ongelovige man wordt toch ook niet gedoopt?! Waarom dan wel kinderen die niet geloven?

En daarom staat er ook, dat mensen die tot geloof kwamen, met hun hele huis gedoopt werden.

Er staat ook geschreven dat allen die het Woord hoorden, tot geloof kwamen. Dan mag je ook gedoopt worden.

De doop is geen 'verbondsteken', zoals de besnijdenis. Hèt verbondsteken van het Nieuwe Verbond is de Maaltijd des Heren; de Bijbel leert dat de doop volgt op de bekering, waarbij de bekeerling zijn leven aflegt in de dood van Jezus, en opstaat in een nieuw leven, doordat de Heer de prijs heeft betaald voor de zonden van de dopeling.

Er is geen enkele tekst in de Bijbel die zegt dat de doop, net zoals de besnijdenis, een verbondsteken is. er staat al helemaal nergens dat deze afwassing van toepassing is op het nageslacht, alleen omdat hun ouders gelovig zijn.