De doop: volwassendoop of kinderdoop

[Speedy]

Wat heel opmerkelijk is, want de doop is een bede van een goed geweten tot God (1Pet 3:21), en als je daar spijt van hebt of je had helemaal geen goed geweten, heb je dus gelogen..
Als de familie van Noach niet geloofd hadden in de redding door de ark, zouden ze ook buiten gebleven zijn, net als de andere mensen.
Daarom vergelijkt Petrus ook daar de doop met de ark van Noach.

Dus dan geef je aan dat degenen die op volwassen leeftijd belijdenis van hun geloof hebben afgelegd voor het aangezicht van God en Zijn gemeente en toen hun mening veranderden en van de kerk zijn weggegaan en zich hebben laten overdopen dus gelogen hebben? Of is dat opeens de schuld van de kerk? (of waren ze toen ontoerekeningsvatbaar (die is een verklaring die ik recent hoorde))

[rotterdam]

En traditie ? iedereen kent/heeft traditie.
Zo is het b.v. jouw traditie om kritiek te leveren op de traditionele kerken.
Iedereen is daar inmiddels aan gewend maar zo gaat dat met tradities - je went eraan.
de Bijbel noemt dat verharding.
mensen meer gehoorzamen dan God.

Mattheus 15:9

Maar TEVERGEEFS eren zij Mij, omdat zij leringen onderwijzen die geboden van mensen zijn.

Marcus 7:13

En zo maakt u Gods Woord KRACHTELOOS door uw overlevering (tradities NBV) die u overgeleverd hebt; en veel van dergelijke dingen doet u.

Grappig gevonden maar dat bedoel ik niet.

[mealybug]

Dus dan geef je aan dat degenen die op volwassen leeftijd belijdenis van hun geloof hebben afgelegd voor het aangezicht van God en Zijn gemeente en toen hun mening veranderden en van de kerk zijn weggegaan en zich hebben laten overdopen dus gelogen hebben? Of is dat opeens de schuld van de kerk? (of waren ze toen ontoerekeningsvatbaar (die is een verklaring die ik recent hoorde))

Ho ho, wacht even.
ken je Franca Treur nog?
Die had ook geloofsbelijdenis gedaan.
Jaartje later schreef ze Dansvloer vol confetti.
Dat soort belijdenissen zijn een belijdenis van de leer die in de betreffende kerk wordt geleerd, en geen schuld- en/of zondebelijdenis of een aktieve bekering.
Voor de zoveelste keer: iemand die jullie een overdoper noemen, beschouwt zijn babybesprenkeling helemaal niet als een doop, maar een belofte van zijn ouders dat ze hem/haar volgens de leer van de kerk zullen opvoeden.
(En dat is een voorrecht, maar geen redding of wedergeboorte.)
Daarom laat hij zich uit gehoorzaamheid en als getuigenis onderdompelen, wanneer hij volwassen genoeg is daarvoor.
Weer een andere groep christenen beroept zich op de bijbel wanneer er staat dat Johannes de Doper al zei, dat het ging om Hem die na hem zou komen en niet met water maar met Geest en Vuur zou dopen.

[Bambi]

Ho ho, wacht even.
ken je Franca Treur nog?
Die had ook geloofsbelijdenis gedaan.
Jaartje later schreef ze Dansvloer vol confetti.
Dat soort belijdenissen zijn een belijdenis van de leer die in de betreffende kerk wordt geleerd, en geen schuld- en/of zondebelijdenis of een aktieve bekering.
Voor de zoveelste keer: iemand die jullie een overdoper noemen, beschouwt zijn babybesprenkeling helemaal niet als een doop, maar een belofte van zijn ouders dat ze hem/haar volgens de leer van de kerk zullen opvoeden.
(En dat is een voorrecht, maar geen redding of wedergeboorte.)
Daarom laat hij zich uit gehoorzaamheid en als getuigenis onderdompelen, wanneer hij volwassen genoeg is daarvoor.
Weer een andere groep christenen beroept zich op de bijbel wanneer er staat dat Johannes de Doper al zei, dat het ging om Hem die na hem zou komen en niet met water maar met Geest en Vuur zou dopen.

Eén ding verbaast me wel steeds:
Zelf behoor je dus tot die groep die met Geest en Vuur gedoopt worden genoeg vind.
Maar waarom geef je dan wel af op de kinderdoop en niet op de volwassendoop?
Je hebt zelf in mijn link kunnen lezen, dat in de charismatische kerken de mensen ook meer uit gewoonte gedoopt worden als ze volwassen zijn, dus dan zou je daar toch ook tegen moeten ageren?

[schelpje3]

Ho ho, wacht even.
ken je Franca Treur nog?
Die had ook geloofsbelijdenis gedaan.
Jaartje later schreef ze Dansvloer vol confetti.
Dat soort belijdenissen zijn een belijdenis van de leer die in de betreffende kerk wordt geleerd, en geen schuld- en/of zondebelijdenis of een aktieve bekering.
Voor de zoveelste keer: iemand die jullie een overdoper noemen, beschouwt zijn babybesprenkeling helemaal niet als een doop, maar een belofte van zijn ouders dat ze hem/haar volgens de leer van de kerk zullen opvoeden.
(En dat is een voorrecht, maar geen redding of wedergeboorte.)
Daarom laat hij zich uit gehoorzaamheid en als getuigenis onderdompelen, wanneer hij volwassen genoeg is daarvoor.
Weer een andere groep christenen beroept zich op de bijbel wanneer er staat dat Johannes de Doper al zei, dat het ging om Hem die na hem zou komen en niet met water maar met Geest en Vuur zou dopen.

Dat zal haar in de eeuwigheid aanklagen als er niets meer verandert.
En iemand die zich op volwassen leeftijd laat overdopen, valt ook wel eens later van zijn geloof af.
Wat dat betreft staat dat in één lijn met belijdenis afleggen.
Tenminste, van de buitenkant beschouwd.

[mealybug]

En iemand die zich op volwassen leeftijd laat overdopen, valt ook wel eens later van zijn geloof af.

Ben je nu echt zo onherstelbaar geprogrammeerd dat het onmogelijk voor je te begrijpen is dat overdoop niet bestaat voor dergelijke mensen, omdat zij hun eerste doop niet als een doop beschouwen (en terecht want een doop is een onderdmpeling of een geestelijke doop, maar nooit een belofte van een ander, de ouders in dit geval, over meselijk initiatief gesproken)

[Speedy]

Ben je nu echt zo onherstelbaar geprogrammeerd dat het onmogelijk voor je te begrijpen is dat overdoop niet bestaat voor dergelijke mensen, omdat zij hun eerste doop niet als een doop beschouwen (en terecht want een doop is een onderdmpeling of een geestelijke doop, maar nooit een belofte van een ander, de ouders in dit geval, over meselijk initiatief gesproken)

Ach geeft niet hoor. Iedereen heeft wel eens iets in zijn leven dat hij probeert te ontkennen wat er in zijn leven is gebeurd en waar een hele gemeente van getuige is geweest.

[Speedy]

Eerst zeg je dit:

Wat heel opmerkelijk is, want de doop is een bede van een goed geweten tot God (1Pet 3:21), en als je daar spijt van hebt of je had helemaal geen goed geweten, heb je dus gelogen..
Als de familie van Noach niet geloofd hadden in de redding door de ark, zouden ze ook buiten gebleven zijn, net als de andere mensen.
Daarom vergelijkt Petrus ook daar de doop met de ark van Noach.

Vervolgens breng je zoals gewoonlijk weer iets heel nieuws naar voren waar je het punt waarin je jezelf tegenspreekt volledig laat liggen.

[

Ho ho, wacht even.
ken je Franca Treur nog?
Die had ook geloofsbelijdenis gedaan.
Jaartje later schreef ze Dansvloer vol confetti.
Dat soort belijdenissen zijn een belijdenis van de leer die in de betreffende kerk wordt geleerd, en geen schuld- en/of zondebelijdenis of een aktieve bekering.
Voor de zoveelste keer: iemand die jullie een overdoper noemen, beschouwt zijn babybesprenkeling helemaal niet als een doop, maar een belofte van zijn ouders dat ze hem/haar volgens de leer van de kerk zullen opvoeden.
(En dat is een voorrecht, maar geen redding of wedergeboorte.)
Daarom laat hij zich uit gehoorzaamheid en als getuigenis onderdompelen, wanneer hij volwassen genoeg is daarvoor.
Weer een andere groep christenen beroept zich op de bijbel wanneer er staat dat Johannes de Doper al zei, dat het ging om Hem die na hem zou komen en niet met water maar met Geest en Vuur zou dopen.

Kortom iemand die voorin de kerk belijdenis heeft gedaan en vervolgens dan denkt dat de doop iets heel anders is en zich laat OVERDOPEN, heeft volgens jouw redenering gewoon staan te liegen.

[mealybug]

Ach geeft niet hoor. Iedereen heeft wel eens iets in zijn leven dat hij probeert te ontkennen wat er in zijn leven is gebeurd en waar een hele gemeente van getuige is geweest.

Ik niet. ik lieg nooit.
Maar eh, waar heb je het eigenlijk over?

[mealybug]

Kortom iemand die voorin de kerk belijdenis heeft gedaan en vervolgens dan denkt dat de doop iets heel anders is en zich laat OVERDOPEN, heeft volgens jouw redenering gewoon staan te liegen.

Kun je duidelijk zeggen, waar ik mezelf tegen zou spreken, ik snap niet waar je op doelt.

[Jvslooten]

Ik niet. ik lieg nooit.

Alle mensen zijn leugenaars.

Ieder mens is een leugenaar.

Minstens èèn van bovenstaande liegt dus..

[Bambi]

David:Alle mensen zijn leugenaars
Paulus:Ieder mens is een leugenaar.

Waar staat dat?

[mealybug]

Ieder mens is een leugenaar.Minstens èèn van bovenstaande liegt dus..

Sinds mijn bekering lieg ik nooit meer bewust.

[Jvslooten]

Waar staat dat?

Psalm 116:11 en Romeinen 3:4. Fijne zondag Bambi

[mohamed]

Waar staat dat?

Psalm 116:11 en Romeinen 3:4. Fijne zondag Bambi

Allen die onder de wet zijn zijn leugenaars, maar in Jezus Christus worden de gelovigen om niet gerechtvaardigd (Rom 3,24) en zijn niet langer leugenaars. Denk aan de apostelen, denk aan Paulus, loog hij?

'Ik spreek de waarheid in Christus, ik lieg niet en mijn geweten getuigt mee door de Heilige Geest (Rom 9,1)

'Daartoe ben ik aangesteld als prediker en apostel (ik zeg de waarheid in Christus, ik lieg niet), als een leraar van de heidenen in geloof en waarheid.' (1 Tim 2,7)

In Romeinen 3,4 spreekt Paulus over zichzelf naar het vlees, een jood onder de wet (Rom 7,26) maar in Christus was hij niet langer onder de wet noch een leugenaar.