Evangelisch

[groenrondballetje]

Nu kom ik vaak in haar kerk en het valt me op dat er heeeel veel predikanten zijn die hatelijke (over dat het geen geloof is, of dat het fout is, enz) opmerkingen gebruiken in hun preken over de evangelische kerk.

Hatelijk lijkt me hier niet op zijn plaats. waarschuwen tegen bepaalde dwalingen (waarmee ik niet zeg dat dat hier zo is), gebeurt toch voornamelijk uit liefde. Je mag toch iemand wijzen op een fout? Is dat dan hatelijk? Lijkt me onzin.

Ik denk dat als je een broeder op een fout wilt wijzen uit liefde, dan doe je dat persoonlijk waar die persoon bij is, en niet in het openbaar of een dienst waar die persoon niet bij is ...

John

[hemelburger]

Groenrondballetje

henkie schreef:
double_dd schreef:
Nu kom ik vaak in haar kerk en het valt me op dat er heeeel veel predikanten zijn die hatelijke (over dat het geen geloof is, of dat het fout is, enz) opmerkingen gebruiken in hun preken over de evangelische kerk.

Hatelijk lijkt me hier niet op zijn plaats. waarschuwen tegen bepaalde dwalingen (waarmee ik niet zeg dat dat hier zo is), gebeurt toch voornamelijk uit liefde. Je mag toch iemand wijzen op een fout? Is dat dan hatelijk? Lijkt me onzin.

Ik denk dat als je een broeder op een fout wilt wijzen uit liefde, dan doe je dat persoonlijk waar die persoon bij is, en niet in het openbaar of een dienst waar die persoon niet bij is ...

Het gaat er hier niet om dat je ander uit liefde kunt wijzen op zijn of haar fouten. Evangelisch zijn of niet heeft absoluut niets te maken met goed of fout. Wat wel fout is om anderen te veroordelen op het feit waar iemand zijn of haar geloof deelt met anderen. Het gaat er niet om bij welke kerk of gemeente je hoort, maar of je een kind van God bent.
Ik denk dat ieder die van de kansel over andere gemeentes of kerken, die ook de bijbel en Christus als richtsnoer kennen, onrecht aandoen, door minachtend over hun geloof te praten, de duivel geen groter plezier kan doen. Hoe verdeelder christenen zijn, hoe minder wij ons kunnen richten op het uitstralen van God's Liefde, die hij betoont heeft in Zijn Zoon.

Romans 14:10 Maar gij, wat oordeelt gij uw broeder? Of ook gij, wat veracht gij uw broeder? Want wij zullen allen voor den rechterstoel van Christus gesteld worden.
(SV)

Romans 14:12-13 Zo dan een iegelijk van ons zal voor zichzelven Gode rekenschap geven.
13 Laat ons dan elkander niet meer oordelen; maar oordeelt dit liever, namelijk, dat gij den broeder geen aanstoot of ergernis geeft.
(SV)

James 4:11-12 Broeders, spreekt niet kwalijk van elkander. Die van [zijn] broeder kwalijk spreekt en zijn broeder oordeelt, die spreekt kwalijk van de wet, en oordeelt de wet. Indien gij nu de wet oordeelt, zo zijt gij geen dader der wet, maar een rechter.
12 Er is een enig Wetgever, Die behouden kan en verderven. Doch wie zijt gij, die een anderen oordeelt?
(SV)

[Maranatha]

Ik denk dat ieder die van de kansel over andere gemeentes of kerken, die ook de bijbel en Christus als richtsnoer kennen, onrecht aandoen, door minachtend over hun geloof te praten, de duivel geen groter plezier kan doen.

Ha deze snapt het ook al dat alles wat wij die onszelf christenen noemen aan verdeeltheid zaaien olie is op het vuur van de duivel.
Wat is er makkelijker: tegen mensen schoppen of te doen wat de Thora en Jezus Messias ons leert nl heb u vijanden lief, want daarmee legt u vurige kolen op diens hoofd. Dus ook de vijanden onder soortgenoten.

[groenrondballetje]

Nu kom ik vaak in haar kerk en het valt me op dat er heeeel veel predikanten zijn die hatelijke (over dat het geen geloof is, of dat het fout is, enz) opmerkingen gebruiken in hun preken over de evangelische kerk.

Hatelijk lijkt me hier niet op zijn plaats. waarschuwen tegen bepaalde dwalingen (waarmee ik niet zeg dat dat hier zo is), gebeurt toch voornamelijk uit liefde. Je mag toch iemand wijzen op een fout? Is dat dan hatelijk? Lijkt me onzin.

Ik denk dat als je een broeder op een fout wilt wijzen uit liefde, dan doe je dat persoonlijk waar die persoon bij is, en niet in het openbaar of een dienst waar die persoon niet bij is ...
John

Groenrondballetje,
Het gaat er hier niet om dat je ander uit liefde kunt wijzen op zijn of haar fouten.

Ik denk dat je mijn mail anders begrepen hebt dan dat ik bedoel, ik praat hier over het veronderstelde geval, dat als je iemand wilt waarschuwen op fouten, niet dat een bepaalde kerk fout is.

Evangelisch zijn of niet heeft absoluut niets te maken met goed of fout.

Ben ik helemaal met je eens, maar ik ben evangelisch

Wat wel fout is om anderen te veroordelen op het feit waar iemand zijn of haar geloof deelt met anderen.

Ben ik ook helemaal mee eens; daarom gaf ik ook aan hoe om te gaan als je kritiek hebt op het geloof van je broeder

Het gaat er niet om bij welke kerk of gemeente je hoort, maar of je een kind van God bent.
Ik denk dat ieder die van de kansel over andere gemeentes of kerken, die ook de bijbel en Christus als richtsnoer kennen, onrecht aandoen, door minachtend over hun geloof te praten, de duivel geen groter plezier kan doen. Hoe verdeelder christenen zijn, hoe minder wij ons kunnen richten op het uitstralen van God's Liefde, die hij betoont heeft in Zijn Zoon.
Romans 14:10 Maar gij, wat oordeelt gij uw broeder? Of ook gij, wat veracht gij uw broeder? Want wij zullen allen voor den rechterstoel van Christus gesteld worden. (SV)
Romans 14:12-13 Zo dan een iegelijk van ons zal voor zichzelven Gode rekenschap geven.
13 Laat ons dan elkander niet meer oordelen; maar oordeelt dit liever, namelijk, dat gij den broeder geen aanstoot of ergernis geeft. (SV)
James 4:11-12 Broeders, spreekt niet kwalijk van elkander. Die van [zijn] broeder kwalijk spreekt en zijn broeder oordeelt, die spreekt kwalijk van de wet, en oordeelt de wet. Indien gij nu de wet oordeelt, zo zijt gij geen dader der wet, maar een rechter.
12 Er is een enig Wetgever, Die behouden kan en verderven. Doch wie zijt gij, die een anderen oordeelt? (SV)

Mee eens.

John

[Tabitha]

Als je evangelische kerken gaat afschilderen als kerken die slecht zijn en vb: predikant die bij mijn vriendin thuis komt en tegen mijn schoonouders zegt dat ik een slechte vriend ben voor mijn vriendin omdat ik haar weleens bij het geloof weg zou kunnen halen.

Dat vind ik toch behoorlijk hatelijk, en zo ken ik er nog wel een paar.
Waarschuwen vind ik wel goed ja, maar waarom moet je er dan evangelisch bij zetten? Kan de gereformeerde of Protestantse kerk niet afdwalen??? ik dacht het wel.

Wat ik dus bedoel zijn de gerichte 'waarschuwingen'. En ik vind dit onterecht.

DD
-- en nu is het te laat om nog verder te reageren. --

Ik denk dat bep. dominees zo helemaal in hun eigen reformatorische zuiltje zijn opgesloten, dat ze allerlei verschillen (in hun ogen dwalingen over bijv. uitverkiezing, vrije wil en die ze als gevaar zien) zien met andersdenkenden binnen het christendom. Doordat ze altijd in hun zuil zitten, kijken ze vaak niet verder dan hun neus lang is, het spijt me dat ik het zo uitdruk.

[Verdi]

Evangelisch, dat moet de zuivere waarheid zijn. Een Evangelie voor verloren zondaren.

Je ziet dat in 'zwaar' bevindelijk gereformeerde kerken het 'voorhangsel' weer voor het Evangelie geschoven is. Men heeft toch weer de Wet onder het verzoendeksel vandaan gehaald.

De Wet moet zogezegd aan iedereen gepredikt worden
Toch: Kan niemand uit zichzelf de Wet voldoen
Het Evangelie mag alleen aan bekommerden gepredikt worden
Toch: Kan niemand uit zichzelf het Evangelie aangrijpen (ook een zgn. bekommerde niet)

Waarom moet in deze kerk de Wet wel verkondigd worden aan een ieder. en het Evangelie alleen aan de 'bekommerde'. Bekommerde? Is er een staat tussen 'bekeerd' en 'onbekeerd'. Er staat één keer bekommerde in de Bijbel en dat was een reeds gerechtvaardigde David. De ware bekommerde is reeds gerechtvaardigd en kent zijn Verlosser.

Mijns inziens moet het Evangelie ruim verkondigd worden en in het Evangelie de Wet. De Wet geeft immers aan waarom het Evangelie noodzakelijk is.

Het prediken der Wet zou zogezegd Ellendekennis veroorzaken, wat dan Levendmaking wordt genoemd. Maar de Wet maakt niet Levend. De Wet doodt (Zie Paulus Brieven). Daarom is Evangelie ook zo noodzakelijk. Wet en Evangelie. Jammer genoeg is het in genoemde kerken veelal 97,5% Wet. Zou dat niet de oorzaak zijn van het teruglopende aantal bekeerde mensen. Logisch, als je geen Evangelie te horen krijgt?

[007]

Evangelisch, dat moet de zuivere waarheid zijn. Een Evangelie voor verloren zondaren.

Je ziet dat in 'zwaar' bevindelijk gereformeerde kerken het 'voorhangsel' weer voor het Evangelie geschoven is. Men heeft toch weer de Wet onder het verzoendeksel vandaan gehaald.

De Wet moet zogezegd aan iedereen gepredikt worden
Toch: Kan niemand uit zichzelf de Wet voldoen
Het Evangelie mag alleen aan bekommerden gepredikt worden
Toch: Kan niemand uit zichzelf het Evangelie aangrijpen (ook een zgn. bekommerde niet)

Waarom moet in deze kerk de Wet wel verkondigd worden aan een ieder. en het Evangelie alleen aan de 'bekommerde'. Bekommerde? Is er een staat tussen 'bekeerd' en 'onbekeerd'. Er staat één keer bekommerde in de Bijbel en dat was een reeds gerechtvaardigde David. De ware bekommerde is reeds gerechtvaardigd en kent zijn Verlosser.

Mijns inziens moet het Evangelie ruim verkondigd worden en in het Evangelie de Wet. De Wet geeft immers aan waarom het Evangelie noodzakelijk is.

Het prediken der Wet zou zogezegd Ellendekennis veroorzaken, wat dan Levendmaking wordt genoemd. Maar de Wet maakt niet Levend. De Wet doodt (Zie Paulus Brieven). Daarom is Evangelie ook zo noodzakelijk. Wet en Evangelie. Jammer genoeg is het in genoemde kerken veelal 97,5% Wet. Zou dat niet de oorzaak zijn van het teruglopende aantal bekeerde mensen. Logisch, als je geen Evangelie te horen krijgt?

Ik ben het volledig met je eens.
De wet doodt. Denken dat je het bent (een vroom christen, danwel hervormde/gereformeerde/evangelische/etc) is pure hoogmoed en trots.
Hervomen en reformeren in je denken is ciets onstant, en niet iets eenmaligs/blijvends
Met wie had Jezus de meeste moeite? Niet met boze geesten, maar met de farizeën en schriftgeleerden. De wettische religiëuzen van die tijd. En die zijn er nu ook. Ook, misschien zelfs wel meer, onder de evangelischen! Aan alle volken moet het evanglie verkondigt worden, dat is d eopdracht die Jezus gaf.

Je kan het niet verdienen door aan alle wetjes te voldoen. pure genade is het, door Jezus Christus.

[Verdi]

...........evangelischen! Aan alle volken moet het evangelie verkondigt worden, dat is de opdracht die Jezus gaf.

Je kan het niet verdienen door aan alle wetjes te voldoen. pure genade is het, door Jezus Christus.

Luther schreef in een preek:
Het liefst zou men willen dat er in de Bijbel stond 'predikt het Evangelie aan alle Joden' (oftewel uitverkorenen), maar er staat toch duidelijk aan alle creaturen.

In een ander boek schreef hij:
De uitverkorenen? Daar behoort gij toe, omdat u het Evangelie verkondigt wordt.

Uiteraard moet men de rest ook lezen, maar het is andere taal als in de Ger. Gem. en aanverwanten. Men leeft onder de vloek van de Wet, het Evangelie is alleen voor de uitverkorenen. Is het dan gek dat de jeugd en jonkheid zich afvraagt, wat doe ik hier? Er is voor mij niets te halen. Immers het Evangelie is niet voor mij. Zegt men, dat weet je niet, dan zeg ik: Dominee, u ook niet, dus predik mij het Evangelie.

Als het Evangelie met bevel van geloof verkondigd wordt. Dan gaat men veel meer de kerk uit met een gevoel van: Ik moet geloven, maar kom mijn ongeloof te hulp. Zo moet het.

[Petertje]

...........evangelischen! Aan alle volken moet het evangelie verkondigt worden, dat is de opdracht die Jezus gaf.

Je kan het niet verdienen door aan alle wetjes te voldoen. pure genade is het, door Jezus Christus.

Luther schreef in een preek:
Het liefst zou men willen dat er in de Bijbel stond 'predikt het Evangelie aan alle Joden' (oftewel uitverkorenen), maar er staat toch duidelijk aan alle creaturen.

In een ander boek schreef hij:
De uitverkorenen? Daar behoort gij toe, omdat u het Evangelie verkondigt wordt.

Uiteraard moet men de rest ook lezen, maar het is andere taal als in de Ger. Gem. en aanverwanten. Men leeft onder de vloek van de Wet, het Evangelie is alleen voor de uitverkorenen. Is het dan gek dat de jeugd en jonkheid zich afvraagt, wat doe ik hier? Er is voor mij niets te halen. Immers het Evangelie is niet voor mij. Zegt men, dat weet je niet, dan zeg ik: Dominee, u ook niet, dus predik mij het Evangelie.

Als het Evangelie met bevel van geloof verkondigd wordt. Dan gaat men veel meer de kerk uit met een gevoel van: Ik moet geloven, maar kom mijn ongeloof te hulp. Zo moet het.

Helaas, ik ben bang dat jullie gelijk hebben. Hoe rechtser, hoe zwarter, / hoe meer wet, hoe minder evangelie, / hoe meer menselijke regels, hoe minder aanmoediging tot een persoonlijk geloof / zo kan ik er nog een heleboel bedenken, maar het liefst zou ik het uit willen schreeuwen: wordt wakker, er gaan duizenden mensen verloren doordat aan het evangelie allerlei menselijke wetten en regels toegevoegd worden, mensen durven zelf geen beslissing meer te nemen, zoals mijn schoonzus die in de GerGem zit en mij verteld dat ik zelf de bijbel niet mag lezen en uitleggen, daar hebben we de dominee voor. Soms denk ik: men heeft de Here Jezus helemaal niet nodig, ze weten het zelf zo goed.......

[Tabitha]

Ontwaakt!

[wina]

Petertje schreef :
zoals mijn schoonzus die in de GerGem zit en mij verteld dat ik zelf de bijbel niet mag lezen en uitleggen, daar hebben we de dominee voor. Soms denk ik: men heeft de Here Jezus helemaal niet nodig, ze weten het zelf zo goed.......
----------------------------------------------------------------------------
Ik dacht dat dat alleen bij de Jeh. Getuigen zo was, die mogen alleen de bijbel onderzoeken met de wachttoren erbij met de antwoorden.

[geertje]

als je iemand iets uitlegt op basis van de bijbel, is daar niets
verkeerd aan. als je gods woord maar niet verdraait.
gr geertje

[joris]

Even een vraag van een buitenstaander.


ik ben zelf evangelisch en mijn vriendin is gereformeerd.
Nu kom ik vaak in haar kerk en het valt me op dat er heeeel veel predikanten zijn die hatelijke (over dat het geen geloof is, of dat het fout is, enz) opmerkingen gebruiken in hun preken over de evangelische kerk.

Wellicht heb ik het fout maar het lijkt mij dat de evangelische kerken en de gereformeerde kerken hun geloof op de zelfde bijbel hebben gebaseerd. En dat er, naast de zaken die de kerken zelf hebben verzonnen, hetzelfde wordt geleerd. Het geloof in Jesus Christus.

Kunnen jullie mij misschien uitleggen waar deze "haat" vandaan komt, want ik ben mij van geen kwaad bewust.

P.S. in de evangelische kring heb ik nog nooit een predikant uitspraken over een andere kerk horen doen, noch de bezoekers ervan.

Mvg,
Daniel Dekker

ha double dd, ik herken dat gevoel van jou wel ja. Ik ben zelf lang gereformeerd geweest en ik heb me toen altijd al kwaad gemaakt over de manier waarop gesproken werd over evangelischen. Ten eerste werden ze allemaal over een kam geschoren en ten tweede wist de spreker nooit precies waar hij het over had.

Nu ben ik evangelisch en ik besta niet meer voor veel exkerkgenoten. Ik loop de dwaling van de anabaptisten achterna.

Het antwoord, double is: angst. De kerken zijn door de kerkscheuringen alleen nog maar bezig geweest om de buitenkant van de kerk er netjes uit te laten zien. LEes maar eens het boek van Aleid Schilder over de geschiedenis van de vrijmaking. Dat leverde mij heel wat handvaten op om te begrjpen waarom ik zo vijandig benaderd werd toen ik eenmaal de keus had gemaakt niet meer gereformeerd te zijn.
De kerk moet in stand gehouden worden en ieder die een andere fluit blaast past niet in het orkest en is dus geaarlijk. In de angst is geen plaats voor liefde lees ik in 1 johannes.

maar maak je er niet te druk om. Ga je weg met God en wees een lichtje voor de mensen om je heen.

[Omega]

zoals mijn schoonzus die in de GerGem zit en mij verteld dat ik zelf de bijbel niet mag lezen en uitleggen, daar hebben we de dominee voor. Soms denk ik: men heeft de Here Jezus helemaal niet nodig, ze weten het zelf zo goed.......

Ik vrees dat je je schoonzus verkeerd begrijpt. Er is geen enkele ger. gem.-dominee die bijbellezen verbiedt. Dit soort dingen verkondigen is ook een vorm van laster. Ik kan me wel voorstellen dat ze waarschuwen voor een eigen interpretatie van de bijbel. Daardoor wordt namelijk veel zonde goedgepraat.

Aan de andere kant wordt er in de reformatorische kerken soms te veel de nadruk gelegd op wet en bevinding en te weinig op het evangelie. Toch zie ik daar de laatste jaren een voorzichtige verandering in en komt er steeds meer aandacht voor het 'volle evangelie', ook binnen de Gereformeerde Gemeenten. Wet en evangelie kunnen echter nooit zonder elkaar.

Dat men waarschuwt (en dat mag nooit uit haat of soortgelijke onderbuik-gevoelens) tegen de evangelische beweging, kan ik me wel enigszins voorstellen. Het valt me op dat leer en leven in evangelische kringen (zeker niet alle!) nogal eens ver uit elkaar liggen en dat geloof daar vaak een vorm van emotie is. Maar zoals al eerder gezegd: ook evangelische gemeenten kun je niet over één kam scheren, net zo min als reformatorische kerken.

[joepie]

Evangelische geloofsgemeenschappen zullen dan ook nooit akkoord kunnen gaan met de Dortse Leerregels.

Evangelischen stellen het woord van God, de bijbel, boven de dortse leerregels.

Ook gereformeerden stellen het woord van God boven de Dortse leerregels. Ik heb eigenlijk nog maar weinig preken gehoord waarin de dortse leerregels ter sprake kwamen. Hooguit werden ze er weleens bijgehaald. Maar ik als gereformeerd vrijgem.heb ze nog nooit door gelezen of geleerd. Want ook voor mij is de Bijbel woord van God. Wat ik wel gemakkelijk vind zijn is de cathechismus om die erbij te gebruiken Daar staan veel vragen in en met tekstverwijzingen antwoorden die ik dan kan nazoeken.

Ga vooral het boek van Aleid Schilder niet lezen. Want dat is geschreven vanuit een boosheid op..... En zeker niet uit liefde voor.....
Dan lees je niet de waarheid zoals het echt is maar zoals zij dat ervaren heeft.

Dat er afgegeven wordt op de envangelischen is inderdaad niet juist, maar ik proef hier in dit topic al dat er afgegeven wordt op de gereformeerden/reformatorischen. Dus dat hoort dan zeker ook niet.