Chronicles of Narnia

[spacy]

Oeh, 1-0 voor klaas!

hehe

Ik kreeg op het gkv forum te horen, dat Lewis onderbouwing hier in moet staan:
"The discarded image" wie heeft dat gelezen ? en kan daar iets over vertellen .
Want zelf heb ik dat boek niet

[Aragorn]

David Sorensen van Real Life is een man Gods en hij verteld geweldige dingen, vraag maar eens aan je dominee hoe hij over narnia denkt..

Nah, dat vraag ik liever aan mezelf. Verder vind ik dat die David Sorensen niet zulke hele geweldige dingen vertelt eigenlijk. Eerder discutabel.

vergelijk eens met de bijbel wat hij zegt en oordeel dan over zijn teksten.. of geef anders een voorbeeld van een discutabel onderwerp.

Discutabel vind ik bijvoorbeeld dat hij mythologische figuren op één lijn zet met demonen en daar dan ook nog eens uit concludeert dat een boek waar ze in voorkomen occult belast is. En als hij dan zegt dat Lewis 'at van de verkeerde tafel' moet ik onwillekeurig toch weer denken aan de offerdieren van Paulus..

Verder heb ik ook wat op die site rondgekeken en ook bij een onderwerp als seks voor het huwelijk stonden nogal wat dingen die gewoon niet kloppen. Maar dat is offtopic hier.

@spacy: weet je ook hoe dat boek in het Nederlands heet? Ik heb nog nooit van The Discarded Image gehoord..

@Pieter: je bent gewoon te veeleisend.

[Pieter]

@Pieter: je bent gewoon te veeleisend.

Vertel mij wat...

[spacy]

@spacy: weet je ook hoe dat boek in het Nederlands heet? Ik heb nog nooit van The Discarded Image gehoord..

goeie vraag, mij is deze engelse titel ook onbekend, en heb ook gevraagd of die persoon de NL titel wist, ik hoop binnenkort te kunnen antwoorden

[Klaas]

The Discarded Image is 1 van Lewis' wetenschappelijke boeken. Lewis schetst hierin het middeleeuwse wereldbeeld met name adhv cultuuruitingen. Of zoiets, ik heb het zelf niet gelezen. Het is iig geen boek over Narnia. Wel gaat hij in op de verbanden tussen voor-christelijke verhalen/symbolen en het christendom.

[Aragorn]

Je was me net voor.

[marcel081276]

David Sorensen van Real Life is een man Gods en hij verteld geweldige dingen, vraag maar eens aan je dominee hoe hij over narnia denkt..

Nah, dat vraag ik liever aan mezelf. Verder vind ik dat die David Sorensen niet zulke hele geweldige dingen vertelt eigenlijk. Eerder discutabel.

vergelijk eens met de bijbel wat hij zegt en oordeel dan over zijn teksten.. of geef anders een voorbeeld van een discutabel onderwerp.

Discutabel vind ik bijvoorbeeld dat hij mythologische figuren op één lijn zet met demonen en daar dan ook nog eens uit concludeert dat een boek waar ze in voorkomen occult belast is. En als hij dan zegt dat Lewis 'at van de verkeerde tafel' moet ik onwillekeurig toch weer denken aan de offerdieren van Paulus..

Verder heb ik ook wat op die site rondgekeken en ook bij een onderwerp als seks voor het huwelijk stonden nogal wat dingen die gewoon niet kloppen. Maar dat is offtopic hier.

@spacy: weet je ook hoe dat boek in het Nederlands heet? Ik heb nog nooit van The Discarded Image gehoord..

@Pieter: je bent gewoon te veeleisend.

hij zegt juist hele goede dingen over sex voor het huwlijk, het mag gewoon niet dat kan je zo uit Gods woord halen dacht ik zo..

[Aragorn]

Hij zegt wel meer dan dat het niet mag, maar ik denk ik niet dat de mods het fijn vinden als ik daar hier op in ga. Als we het dan toch over Sorensen moeten hebben, laten we het dan over z'n Narnia-ideeën hebben.

[Lalage]

Ach ik ga gewoon lekker naar de (engelse) film, dat vind ik stukken fijner dan een heel boek doorspitten

Ik heb de boeken altijd binnen drie dagen uit

[Aragorn]

Inderdaad, 'doorspitten' is nu niet bepaald een term die op deze boeken van toepassing is. Bovendien is het lezen een heel andere ervaring dan het zien van de film, cultuurbarbaar dat rafaell er is..

[spacy]

The Discarded Image is 1 van Lewis' wetenschappelijke boeken. Lewis schetst hierin het middeleeuwse wereldbeeld met name adhv cultuuruitingen. Of zoiets, ik heb het zelf niet gelezen. Het is iig geen boek over Narnia. Wel gaat hij in op de verbanden tussen voor-christelijke verhalen/symbolen en het christendom.

dankje, ik heb inmiddels ook begrepen dat dit boek niet vertaald is naar NL.

[kurtyo]

Ik geloof dat in dit topic een christen rondloopt met een bord voor zijn kop, maar goed. Dat is vast off-topic...

Ik vraag me werkelijk af wat mensen bezielt om overal iets achter te zoeken. LotR occult, Narnia occult, moderne muziek van satan, zucht...

[Aragorn]

Ik vind het geen recht doen aan het verhaal om Narnia als christelijk evangelisatiemateriaal neer te zetten (...)

Toch zijn er gigantische overeenkomsten met het evangelie, nog nadrukkelijker als bij The Lord of the Rings. En Lewis' bedoeling zullen we niet exact weten, maar een van zijn doelstellingen was het toegankelijker maken van het evangelie voor o.a. kinderen door het engiszins in een sprookje te gieten, aldus enkele artikelen en interviews die ik heb gelezen... (Al geef ik toe dat ik niet weet hoe 'waar' dit is...)

Nou, er zit natuurlijk wel heel veel christelijke symboliek in, maar dat wil niet zeggen dat het bedoeld is om ongelovigen mee te trekken (dat is dus weer anders dan gelovige kinderen). En als je het als evangelisatiemateriaal langs de meetlat legt mis je mi. dus gewoon het punt. Het is in eerste instantie een kinderboek en geen preek of evangelisatiefolder. En daardoor kun je je binnen het verhaal ook veel meer vrijheden tov het evangelie permitteren.

Dankzij de link van Klaas kwam ik ook dit en dit artikel nog tegen, met daarin de volgende fragmenten:

"Lewis, bekend geworden als literatuurwetenschapper en als christelijk apologeet, schreef zijn zevendelige Narnia-serie niet om nu eens een stichtelijke boodschap te brengen. Hij wilde gewoon een verhaal maken van de beelden in zijn hoofd: een faun met een paraplu, een koningin op een arreslee. Maar omdat Lewis nu eenmaal Lewis was, sijpelde ook in zijn kinderboeken als vanzelf de christelijke symboliek naar binnen. Van hem hoefden kinderen die dubbele bodems niet te zien, zij hoefden alleen maar genoegen te beleven aan de verhalen - zo veel genoegen dat ze het onderliggende waardepatroon voor de rest van hun leven automatisch met zich mee zouden dragen. Maar onderhuids is die christelijke geest voortdurend in de verhalen aanwezig, en het kan niet anders of dat heeft invloed."


"Kardinaal Simonis zou dat toejuichen, getuige zijn bijdrage aan het boekje. Hij blijkt een groot kenner van Lewis' werk, dat hij vooral vanwege zijn apologetische boodschap waardeert. Dat versmalt zijn blikveld: de Narnia-boeken kan de aartsbisschop als niet meer dan evangelisatielectuur beschouwen – hoewel Lewis zelf altijd ontkend heeft dat hij met zijn kinderboeken het christendom wilde prediken."

[Stefanus]

Narnia is nu lekker actueel, net als Harry Potter dat was. Lekker tegen fulmineren want just nu krijgt het extra aandacht. Ik denk dat als je de ietwat starre denkwijze van real life volgt je het grootste gedeelte van het cultuurgoed wel kan schrappen. Shakespeare's Hamlet, MacBeth en midsummernight's Dream zitten vol met heksen, geesten en elven. Faustus van Goethe en Marlowe spreekt voor zich, net als Paradise Lost van Milton... En dat is dan slechts Westers Cultuurgoed. Ik ben benieuwd wat het oordeel van real life is over de culturele overleveringen uit Afrika, Arabië/Perzië en Azië.

Mij lijkt het een behoorlijke verarming als je die allemaal uitbant op basis van de Bijbel. Daar kan de bijbel toch niet voor bedoeld zijn?

Behoorlijke verarming? Tja, inhoudelijk zou je bepaalde 'culturele overleveringen' best kunnen afkeuren toch? In overeenkomst met je visie op wat 'goed' is en wat niet kun je toch best bepaalde overleveringen 'uitbannen' op basis van de bijbel? Je stukje klinkt mij een beetje in de oren als: het cultuurgoed is per definitie belangrijker dan de (morele) inhoud van het cultuurgoed. Zie ik dit verkeerd (ik wil je geen woorden in de mond leggen)?

[MrSokkie]

Behoorlijke verarming? Tja, inhoudelijk zou je bepaalde 'culturele overleveringen' best kunnen afkeuren toch? In overeenkomst met je visie op wat 'goed' is en wat niet kun je toch best bepaalde overleveringen 'uitbannen' op basis van de bijbel?

Culturele overleveringen (waarom tussen aanhalingstekens trouwens?) afkeuren op inhoud, prima. Dan kun je het nog steeds koesteren vanwege de vorm, de symboliek, de traditie die het vertegenwoordigd, als opstap naar het begrijpen van andere mensen, etc, etc. Als je alle volksverhalen waar eens een trolletje of een tovenaartje in voorkomt probeert uit te roeien als de pest, dan vervreemd je je van een heel groot deel van de wereldbevolking.
En trouwens, je verwacht waarschijnlijk wel dat de rest van de wereldbevolking kennis neemt van de Bijbel, maar je weigert kennis te nemen van hun verhalen? (onbevooroordeeld en niet-oordelend kennis te nemen bedoel ik dan). Beetje meten met twee maten, niet?

Je stukje klinkt mij een beetje in de oren als: het cultuurgoed is per definitie belangrijker dan de (morele) inhoud van het cultuurgoed. Zie ik dit verkeerd (ik wil je geen woorden in de mond leggen)?

Klopt, cultuurgoed is voor een groot deel ook geschiedenis, en het is ook niet goed delen van de geschiedenis te proberen te wissen omdat de morele inhoud ons niet aanstaat. De nederlandse slavenhandel bijvoorbeeld. Als we dan ook al het cultuurgoed van de slaven, hun verhalen en tradities proberen uit te roeien omdat er toevallig wat plaatselijke afrikaanse goden in voorkomen, dan missen we volledig het punt dat die verhalen gaan over hoe zij vroeger de wereld zagen en hoe zij de boel probeerden te verklaren en hoe zij onderscheid probeerde te maken tussen goed en kwaad. Dat dat een ander onderscheid is dan dat wij maken doet niks af aan de waarde van hun verhalen.

Als je het zo bekijkt proberen sommige mensen de Bijbel in een vaccuum te plaatsen. Alsof de Bijbel geen ontstaansgeschiedenis heeft en nergens door beinvloedt was toen hij werd geschreven. Maar ook veel Bijbelverhalen (vooral oud-testamentische uiteraard) zijn gebaseerd op nog eerdere (vaak Babylonische) verhalen. Als je wil geloven dat de Bijbel letterlijk door God naar de Aarde is gefaxt, dan kan je je beter bekeren tot de Islam, in tegenstelling tot de Bijbel staat zoiets namelijk wél letterlijk in de Koran.


Nog een kleine noot achteraf: Als ik de verhalen van Homerus lees geloof ik aan het eind niets meer in Zeus en Athene dan aan het begin. Ik geloof ook niet minder in de dingen waar ik al wél in geloofce. Ik kan blijkbaar dingen lezen zonder te denken dat ze echt waar zijn en zonder dat ik ga geloven dat ze echt waar zijn. Meneer Sorensen heeft dit truukje nog niet onder de knie lijkt het soms.