PKN & HHK - Samenwerking of eeuwige scheiding?

[Big Mac]

Dit is wel een leuke discussie om te lezen, maar er borrelde toch wat bij mij. Een kleine reactie van mijn kant.

Ik ben zelf voormalig Nederlands Hervormd op Gereformeerde Grondslag (GB), ben ook zo opgevoed. Mijn opa was er zelf zeer trots op dat hij van de GB was. Nu ben ik PKN.

Bij ons in de plaats hadden we 6 GB kerken, na de fusie gingen er 5,5 mee naar de PKN en 0,5 werd HHK. De GB is altijd tegen de fusie geweest vanwege de bekende redenen:
- homohuwelijk;
- kinderen bij het HA
- enz
- en op de laatste plaats, de Hervormde Kerk altijd een zeer rijke kerk was en dat de andere kerken toch min of meer bekend stonden als armlastige en om hun enorme leegloop. En de GB zag dat toch als (even grof gezegd) …. Daar gaat ons geld …

Uiteindelijk is de GB (toch een best grote stroming binnen de Nederlandse Hervormde kerk) toch meegegaan (landelijk gezien) om te voorkomen dat er scheuring zou ontstaan binnen de Nederlandse Hervormde kerk. En ook wel om onze mede christen te helpen, christen die mede-christen helpen.

De ‘zware’ tak van de GB is wel afgehaakt omdat ze dachten dat er veel ging veranderen. Maar er verandert niks, de afzonderlijke landelijke kerkbesturen bepalen nog steeds het beleid van de kerk. En bij ons in de kerk zullen geen kinderen toegelaten worden bij het HA en al helemaal geen homohuwelijken worden gesloten. Dat is uit de boze.

Maar waar zijn we in vredesnaam nou eigenlijk mee bezig? We hebben 1 bijbel en 1 God ! En we hebben zoveel stromingen, als je 10 minuten gaat zitten … schrijf je zo minimaal 15 stromingen op. Die allemaal uit dezelfde Bijbel lezen en geloven in dezelfde God.

Een aantal jaren geleden ben ik met Amarant op vakantie geweest in de VS en na een kerkdienst werden we uitgenodigd door de ouderling van dienst om bij hem en zijn gezin te komen eten. Zijn vrouw wilde graag weten van welke stro(o)ming(en) wij waren, want ze had weleens eens gehoord dat in Nederland gigantisch veel stromingen waren. Van de 18 reisgenoten had iedereen een andere geloofsstroming.

Er wordt veel gepraat over de scheidingg tussen de PKN en HHK, maar wat dacht je van de scheiding tussen Gereformeerde Vrijgemaakt en Gerformeerd Synodaal. Slaat ook nergens op, net zoals de scheiding tussen PKN en HHK.

En of er ooit betere samenwerking komt tussen de PKN en HHK, ik heb eerlijk gezegd geen idee. Only time will tell ………

[elbert]

Ik vind die laatste opmerking van Jeroen een opmerking om in te lijsten - daar wordt waarheid gesproken, Waarheid zowaar.

Inderdaad. Enige relativering van onze kerkelijke kleur misstaat niemand.

Waar ik zeer grote moeite mee heb, is met de voor mij niet te verteren gedachte dat de HHK het alleenlijk recht heeft. Wullimpie meent dat de PKN moet terugkeren tot de HHK en anders blijft dwalen. Vaak wordt PKN'ers verweten dat zij op de HHK inhakken, nu gebeurt echter ook het omgekeerde en dat wordt door Wullimpie geëtaleerd. Ik ben geen verloren zoon van de HHK en ik zal dat ook niet worden ook.

Ach, die wederzijdse terugkeereisen zijn er al zo vaak geweest in de kerkgeschiedenis. Die eisen horen nu eenmaal bij het eigen gelijk. "Wij hebben het gelijk aan onze kant en daarom moeten die anderen maar naar ons terugkeren", is dan het devies. Dat dit misschien een minder christelijke gedachte is, moeten we daarbij maar voor lief nemen.
Als er dan toch teruggekeerd moet worden, dan is het mijns inziens beter als dit gebeurt vanuit een hartelijke liefde tot elkaar (dat je elkaar ondanks alles niet kunt missen), dan vanuit een verwijtende "je-moet-maar-naar-mij-terugkeren!" houding. In het laatste geval gebeurt het namelijk nooit. Wat dat betreft is deze kerkelijke situatie te vergelijken met een verbroken huwelijk.

Het is volgens mij daarnaast beter om, als een kerk dwaalt, haar op te roepen tot een terugkeer naar het Woord van God. Laat de Gereformeerde Bond in de PKN dat nu juist tegen z'n eigen kerkverband zeggen... Je kunt van de Bond zeggen wat je wilt, maar haar doelstelling is altijd geweest om "de Waarheid te verbreiden en verdedigen" in haar eigen kerkverband. Doelstelling was (en is) dus niet om de polemiek te zoeken met andere kerkverbanden, maar om dienend en zoutend bezig te zijn in haar eigen kerkverband. Om op te roepen tot en te werken aan reformatie is dus blijkbaar geen scheuring nodig. Wat wel nodig is, zijn gebed, verootmoediging, trouw aan het Woord van God en onderwijzing in de kerk. Zo is men dienstbaar aan het geheel van de kerk en niet alleen voor de eigen modaliteit.
Vanaf de zijlijn is het gemakkelijk om kritiek te hebben op een andere kerk, waar van alles niet deugt. Al zou die kritiek kloppen (en regelmatig klopt die kritiek ook), dan bouwt dat uiteindelijk toch niet op, maar voedt interkerkelijke frustraties. Al was het alleen maar, omdat men blijkbaar wel kritiek wil hebben, maar niet zelf de schouders onder het werk in die specifieke kerk wil zetten. Men heeft het dan over een juk dat men niet dragen wil, wat er uiteindelijk op neerkomt dat een ander dat juk dan verder richting de vrijzinnigheid gaat dragen i.p.v. richting de rechtzinnigheid.

De PKN moet een pluriforme Kerk blijven, zoals zij die thans is. Dat betekent, dat ook de Gereformeerde Bond moet kunnen blijven wat hij nu is - een eigen modaliteit met eigen opvattingen, gestoeld op de grondslagen der Kerk: het onfeilbaar Woord van God en belijdend het Apostolicum, Nicæa en Athanasius en belijdenisgeschriften waar de Gereformeerde Bond zich in weet te vinden. Dat recht heeft de Bond en dat zal ik, als niet-Bonder, ofschoon ik een aantal van zijn opvattingen niet kan delen, de Bond niet kunnen en willen ontzeggen.

De Bond legt zich niet neer bij de pluraliteit (dat is m.i. iets anders dan pluriformiteit) in de PKN. Daarom kan ze zich ook niet neerleggen bij de bestaande situatie, omdat die niet tot eer is van de Heer van de Kerk. Want de Bond is dus geen clubje dat opkomt voor de belangen van z'n achterban, maar dat als het goed is, opkomt voor de trouw aan de Koning van de Kerk. Daarom heeft Bond dan ook een geding met z'n eigen kerkverband. Het gaat erom dat heel de kerk (in dit geval de PKN) trouw is aan het Woord, wat momenteel helaas niet zo is. Dit opdat wij allen 1 zullen zijn in hetzelfde geloof.

Just my 2 cents.

[Wullimpie]

Maar als je puur naar de kerkscheiding kijkt, is het dan niet de PKN die voor een andere weg heeft gekozen.
Anders gezegd, moet de PKN terug naar de NHK(thans HHK) en de weg van de hervormde kerk vervolgen, of moeten de PKN en de HHK samenkomen om een nieuwe weg in te slaan.

Ik denk dat wij verder moeten op de hervormd gereformeerde weg zoals wij die altijd gevolgt hebben.
Is die weg dan perfect? nee!
Maar doordat wij in de zonde zijn gevallen kunnen wij niet perfect zijn, het eenige wat wij kunnen doen is in Jesus voetstappen volgen en bidden om Zijn leiding.

Natuurlijk heeft de (hersteld) hervormde kerk daar geen alleen recht op, ook in andere kerken kan dat.
Kan dat dan ook in de PKN??
Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Beste Wullimpie,

Als je kijkt naar de stukken die ik hierboven cursief heb weergegeven, daan vraag ik me het volgende af: Waar is volgens jou het gereformeerde bonds deel van de PKN een andere kant op gegaan. Met dezelfde predikanten, dezelfde leer en dezelfde sacrementen, kan ik toch moeilijk zien waar we een andere kant op zijn gegaan. Om het anders te zeggen, ik was gereformeerde bond, ik ben gereformeerde bond. Vertel mij het verschil tussen die twee.

Het was eerst GB in NHK en nu is het GB in PKN, als je de PKN kerkorde goed leest weet je dat hier wel degelijk een groot verschil in zit.
En hoe is het (D.V.) over 5 jaar denk jij, als de fusie volledig is afgerond.

En het punt waar ik misschien wel meer moeite mee heb. Wie ben jij, wie zijn wij om te oordelen tot en met welke kerk we Jezus kunnen volgen. Heb jij soms een briefje uit de hemel gekregen met de volgende boodschap:

Gergem: goede optie om Jezus te volgen
HHK: ook een goede optie om Jezus te volgen
PKN - Gereformeerde Bond: lastig maar mogelijk om Jezus te volgen.
PKN - Gereformeerd: Totaal onmogelijk om Jezus te volgen.

Als jij dat briefje heb, laat het mij dan ook even zien. Ik ben namelijk zeer benieuwd waar ik de beste kans heb. We mogen een mening over bepaalde dingen binnen een kerk, we mogen/moeten dat tegen elkaar zeggen, maar het mag nooit een reden zijn om kerken en dus mensen die naar zo'n kerk gaan, maar af te schrijven.

Je hebt dus duidelijk niet goed gelezen.(of ik heb het niet duidelijk geschreven )
Ik quote mezelf maar even voor de duidelijkheid.

Ik denk dat wij verder moeten op de hervormd gereformeerde weg zoals wij die altijd gevolgt hebben.
Is die weg dan perfect? nee!
Maar doordat wij in de zonde zijn gevallen kunnen wij niet perfect zijn, het eenige wat wij kunnen doen is in Jesus voetstappen volgen en bidden om Zijn leiding.

Natuurlijk heeft de (hersteld) hervormde kerk daar geen alleen recht op, ook in andere kerken kan dat.
Kan dat dan ook in de PKN??
Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Nee nee nee, ik zeg hier helemaal niet dat de HHK de enige kerk is waar het ware evangelie wordt verkondigt.
Wat ik wel zeg is dat in de landelijke PKN dwaalleer zit, want de verschillende leerstukken spreken elkaar tegen.

Leg mij maar eens uit hoe het kan dat in de ene PKN kerk het homo huwlijk wordt ingezegend en in de andere PKN kerk wordt gepredikt dat homosexualiteit een gruwel voor God is.Dus in hetzelfde kerkverband met dezelfde belijdenisen.

Plaatselijk zal ongetwijfeld het ware evangelie worden gepredikt, feit is echter dat de PKN van boven wordt geregeert, en daar zit het hem nu juist.

[Wullimpie]

Heeft misschien iemand een digitale versie van de PKN kerkorde of een weblink naar de volledige tekst.

B.V.D.

[elbert]

http://www.pkn.nl/site/uploadedDocs/kerkordeord0306.pdf

[Wullimpie]

Ik vind die laatste opmerking van Jeroen een opmerking om in te lijsten - daar wordt waarheid gesproken, Waarheid zowaar.

Waar ik zeer grote moeite mee heb, is met de voor mij niet te verteren gedachte dat de HHK het alleenlijk recht heeft. Wullimpie meent dat de PKN moet terugkeren tot de HHK en anders blijft dwalen. Vaak wordt PKN'ers verweten dat zij op de HHK inhakken, nu gebeurt echter ook het omgekeerde en dat wordt door Wullimpie geëtaleerd. Ik ben geen verloren zoon van de HHK en ik zal dat ook niet worden ook.

Ik beweer helemaal niet dat de HHK het alleen recht heeft, zie mijn reactie op Erik V.

Ik heb het Samen op Weg-proces altijd gesteund. De hereniging van de Nederlandse Hervormde Kerk en de Gereformeerde Kerken in Nederland heb ik middels mijn muzikale bijdrage geprobeerd aan te moedigen. Het spelen in die kerken heb ik aangevangen uit een zekere vorm van idealisme: de Gereformeerde Kerken in Nederland en de Nederlandse Hervormde Kerk horen bijelkaar.

De Lutheranen en de Calvinisten horen ook bij elkaar. Immers, beide zijn kinderen van de Reformatie, toen Romes decadentie eindelijk de wacht werd aangezegd. Inquisitie en terreur werden getrotseerd om Mariaverafgoding, Pausverlekkering en Transsubstantieverheerlijking uit de Noord- en West-Europese kerken te bannen. In zekere zin zijn de Lutheranen en de Calvinisten te vergelijken met broeders van hetzelfde huis. Waarom moet er dan zo ongenadiglijk op de Lutheranen worden afgegeven? Ai, ziet hoe goed, hoe lieflijk is 't dat zonen van 't zelfde huis als broeders samenwonen, zo zingt psalm 133 al sinds 1773.

De Gereformeerde Bond wordt door degenen die zich in de Hersteld-Hervormde Kerk (Waarom niet Voortgezette Hervormde Kerk in Nederland?) voor verrader uitgemaakt - is het kiezen van een andere weg dan de Hersteld-Hervormde Kerk dan werkelijk gelijk aan verraad? De Gereformeerde Bond wordt nu bijna verpletterd tussen de overige PKN'ers en de Hersteld-Hervormden. Is dat de bedoeling?

Waarom niet voortgezet? dat weet ik ook niet, al had het inderdaad ook een optie kunnen zijn.
Officieel is het volgens mij nog steeds NHK(ihv).

De PKN moet een pluriforme Kerk blijven, zoals zij die thans is. Dat betekent, dat ook de Gereformeerde Bond moet kunnen blijven wat hij nu is - een eigen modaliteit met eigen opvattingen, gestoeld op de grondslagen der Kerk: het onfeilbaar Woord van God en belijdend het Apostolicum, Nicæa en Athanasius en belijdenisgeschriften waar de Gereformeerde Bond zich in weet te vinden. Dat recht heeft de Bond en dat zal ik, als niet-Bonder, ofschoon ik een aantal van zijn opvattingen niet kan delen, de Bond niet kunnen en willen ontzeggen.

Had in dit licht dan niet beter kunnen worden gekozen voor een federatie i.p.v. een fusie, met 3 afzonderlijke kerken met hun eigen kerkorde die op landelijk niveau samenwerken.

De Hersteld-Hervormde Kerk heeft gekozen voor het zijn zoals zij nu is - ook dat is haar goed recht. Maar ik ontzeg, al klinke het vermetel, PKN en HHK het recht elkaar te verketteren èn te pretenderen de ware Kerk te zijn. Van terugkeer naar de HHK kan van PKN-zijde geen sprake zijn - evenmin is het omgekeerde mogelijk, daar de HHK nooit PKN is geweest.

Het aan de laars lappen van de kerkorde vind ik een merkwaardig verschijnsel. Dat is hetzelfde als het aan de laars lappen van de wet. Waarom zou men tot dergelijke stappen overgaan? Als men het zuiver speelt, doet men moeite de kerkorde te veranderen van binnenuit - door te overtuigen, wellicht ook door te getuigen en zekerlijk ook door gebed - het aan de laars lappen van de kerkorde is destructief en getuigt van een eigenlijk weg willen maar wachten op de bus die blijkbaar in aantocht is. Neem dan direct een besluit en vervang het predicaat PKN door HHK.

Ik vraag me ook af hoe dat dan moet als je wilt dopen of belijdenis wilt doen, waar wordt je dan bijgeschreven als doop/belijdend lid ???

[Riska]

Ik vraag me ook af hoe dat dan moet als je wilt dopen of belijdenis wilt doen, waar wordt je dan bijgeschreven als doop/belijdend lid ???

Heel simpel: als iemand belijdenis doet, of als er een kind gedoopt wordt, in een gemeente die behoort tot de PKN wordt diegene ingeschreven als behorend tot de PKN, zoals dat ook zeker zal zijn bij welk andere kerkgenootschap dan ook.

[ErikV]

Maar als je puur naar de kerkscheiding kijkt, is het dan niet de PKN die voor een andere weg heeft gekozen.
Anders gezegd, moet de PKN terug naar de NHK(thans HHK) en de weg van de hervormde kerk vervolgen, of moeten de PKN en de HHK samenkomen om een nieuwe weg in te slaan.

Ik denk dat wij verder moeten op de hervormd gereformeerde weg zoals wij die altijd gevolgt hebben.
Is die weg dan perfect? nee!
Maar doordat wij in de zonde zijn gevallen kunnen wij niet perfect zijn, het eenige wat wij kunnen doen is in Jesus voetstappen volgen en bidden om Zijn leiding.

Natuurlijk heeft de (hersteld) hervormde kerk daar geen alleen recht op, ook in andere kerken kan dat.
Kan dat dan ook in de PKN??
Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Beste Wullimpie,

Als je kijkt naar de stukken die ik hierboven cursief heb weergegeven, daan vraag ik me het volgende af: Waar is volgens jou het gereformeerde bonds deel van de PKN een andere kant op gegaan. Met dezelfde predikanten, dezelfde leer en dezelfde sacrementen, kan ik toch moeilijk zien waar we een andere kant op zijn gegaan. Om het anders te zeggen, ik was gereformeerde bond, ik ben gereformeerde bond. Vertel mij het verschil tussen die twee.

Het was eerst GB in NHK en nu is het GB in PKN, als je de PKN kerkorde goed leest weet je dat hier wel degelijk een groot verschil in zit.
En hoe is het (D.V.) over 5 jaar denk jij, als de fusie volledig is afgerond.

Mag ik vragen geloof jij in een kerkorde? De kerkorde is inderdaad veranderd tot ons ongenoegen, maar wij zijn vrij om onze "eigen" leer te preken en dezelfde geloofovertuiging te hebben als 1,5 jaar geleden.

En hoe het over 5 jaar is? Allereerst moet ik zeggen dat ik dat net als jij niet weet (of heb jij een voorspellende gave ). Maar daarna kijk ik nog eens goed naar je vraag en zie ik daar staan: En hoe is het (D.V.) over 5 jaar. En als we daarin geloven, dan mag ik ook geloven in het feit dat ik me geen zorgen voor de dag van morgen mag maken, bovendien geloof ik dat we "overlevingskansen" hebben binnen de PKN.

En het punt waar ik misschien wel meer moeite mee heb. Wie ben jij, wie zijn wij om te oordelen tot en met welke kerk we Jezus kunnen volgen. Heb jij soms een briefje uit de hemel gekregen met de volgende boodschap:

Gergem: goede optie om Jezus te volgen
HHK: ook een goede optie om Jezus te volgen
PKN - Gereformeerde Bond: lastig maar mogelijk om Jezus te volgen.
PKN - Gereformeerd: Totaal onmogelijk om Jezus te volgen.

Als jij dat briefje heb, laat het mij dan ook even zien. Ik ben namelijk zeer benieuwd waar ik de beste kans heb. We mogen een mening over bepaalde dingen binnen een kerk, we mogen/moeten dat tegen elkaar zeggen, maar het mag nooit een reden zijn om kerken en dus mensen die naar zo'n kerk gaan, maar af te schrijven.

Je hebt dus duidelijk niet goed gelezen.(of ik heb het niet duidelijk geschreven )
Ik quote mezelf maar even voor de duidelijkheid.

Ik denk dat wij verder moeten op de hervormd gereformeerde weg zoals wij die altijd gevolgt hebben.
Is die weg dan perfect? nee!
Maar doordat wij in de zonde zijn gevallen kunnen wij niet perfect zijn, het eenige wat wij kunnen doen is in Jesus voetstappen volgen en bidden om Zijn leiding.

Natuurlijk heeft de (hersteld) hervormde kerk daar geen alleen recht op, ook in andere kerken kan dat.
Kan dat dan ook in de PKN??
Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Nee nee nee, ik zeg hier helemaal niet dat de HHK de enige kerk is waar het ware evangelie wordt verkondigt.
Wat ik wel zeg is dat in de landelijke PKN dwaalleer zit, want de verschillende leerstukken spreken elkaar tegen.

Leg mij maar eens uit hoe het kan dat in de ene PKN kerk het homo huwlijk wordt ingezegend en in de andere PKN kerk wordt gepredikt dat homosexualiteit een gruwel voor God is.Dus in hetzelfde kerkverband met dezelfde belijdenisen.

Plaatselijk zal ongetwijfeld het ware evangelie worden gepredikt, feit is echter dat de PKN van boven wordt geregeert, en daar zit het hem nu juist.

Ik had wel zeker goed gelezen en heb daarom heb ik iets anders vetgedrukt gemaakt. Dat is namelijk waar het mij om ging. Jij denkt te kunnen beslissen dat in PKN Landelijk Jezus niet te volgen is en dan zeg ik dat jij daar (gelukkig) niet over gaat. Of dat jij het misschien op een briefje heb gekregen.

En dan je op één laatste opmerking, als ik dit moet verklaren vraag ik me af waarom jij niet al ben vertrokken toen het nog Nederlands Hervormd heette? Ook toen werd in de ene kerk het homohuwelijk voltrokken terwijl in de andere er gruwel over werd gesproken. Als iets in deze discussie geen rol kan spelen is dat het wel.

Ook schrijf je in de landelijke PKN zit dwaalleer. Vertel me alsjeblieft een kerk waar je nergens ook maar iets van dwaalleer tegen komt. Elke kerk heeft standpunten waar andere kerken het mee oneens, als dat niet zo was dan hadden we nog steeds één kerk. Dus wat mij betreft is ook dat geen argument om uit de PKN weg te gaan.

[ErikV]

erikv,

ik ben wel niet wullimpie, maar ik wil aan de hand van het geschrevene wel reageren

Waar is volgens jou het gereformeerde bonds deel van de PKN een andere kant op gegaan. Met dezelfde predikanten, dezelfde leer en dezelfde sacrementen, kan ik toch moeilijk zien waar we een andere kant op zijn gegaan.

een andere kant op dan dat wij dachten, zo kan het beschreven worden denk. er staat in dordt een dominee, die gekrookt riet was, en dus altijd gestreden heeft tegen de dwalingen binnen de oude hervormde kerk. en toch is ie nu PKN geworden. dat had je toch nooit verwacht eerst strijden tegen de dwalingen en nu respecteren dat het gebeurd en goedgekeurd is door synode besluit. zo heb je nog meer dominees die altijd bonders zijn geweest en met wie wij ons verbonden hebben gevoeld, maar die toch een andere kant op zijn gegaan dan dat wij dachten.

Als jij dat briefje heb, laat het mij dan ook even zien. Ik ben namelijk zeer benieuwd waar ik de beste kans heb. We mogen een mening over bepaalde dingen binnen een kerk, we mogen/moeten dat tegen elkaar zeggen, maar het mag nooit een reden zijn om kerken en dus mensen die naar zo'n kerk gaan, maar af te schrijven.

ik heb je naamgenoot erik ooit eens een stukje uit het gekrookt riet geciteerd van een dominee die een ger gem dominee citeerde. en dat wil ik hier ook even citeren. boven de hemelpoort staat niet ger gem of ger gem in ned, maar er staat Klopt, en u zal opengedaan worden (matth. 7:7) laten wij dit niet vergeten in onze gedachte maar ook in onze spraak

Beste Johannes1,

Als een bepaalde groep mensen iets anders doet dan je verwacht is het dan automatisch zo dat zij een andere kant op gaan?
En verder wat betreft die dominee, wie heeft gezegd dat hij respecteert wat er gebeurd is. We zijn bezwaard mee gegaan en vinden het een ontzettende fout/zonde dat dit gebeurd is. Maar geloofde niet dat we met oprichten van een ander kerkgenootschap een oplossing hadden.

En dan je laatste opmerking, ik kende de uitspraak niet, maar vind hem erg mooi en juist vanuit dat perspectief heb ik dit ook geschreven, het is niet aan ons om het te bepalen en zo werd de discussie voor mijn gevoel wel gestuurd.

[Wullimpie]

......knip

Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Ik had wel zeker goed gelezen en heb daarom heb ik iets anders vetgedrukt gemaakt. Dat is namelijk waar het mij om ging. Jij denkt te kunnen beslissen dat in PKN Landelijk Jezus niet te volgen is en dan zeg ik dat jij daar (gelukkig) niet over gaat. Of dat jij het misschien op een briefje heb gekregen.

Daar ga ik inderdaad gelukkig niet over.
Ik heb wel een verzameling briefjes met een kaft eromheen, op de voorkant staat het woord bijbel.
Op grond van die "briefjes" stel ik mijn mening.
Ik beslis niet dat in de PKN landelijk het ware evangelie niet gevolgt wordt, ik denk het, het is dus mijn mening, en niet een voldongen feit.

En dan je op één laatste opmerking, als ik dit moet verklaren vraag ik me af waarom jij niet al ben vertrokken toen het nog Nederlands Hervormd heette? Ook toen werd in de ene kerk het homohuwelijk voltrokken terwijl in de andere er gruwel over werd gesproken. Als iets in deze discussie geen rol kan spelen is dat het wel.

In de NHK stond dit niet vastgelegt in de kerkorde , wat het overigens niet minder erg maakt, in de PKN wel.
Even simpel gezegd het werd dus illegaal gedaan in de NHK, in de PKN is het echter gelegaliseerd, dat is 1 reden waarom ik/wij niet mee konden.

Ook schrijf je in de landelijke PKN zit dwaalleer. Vertel me alsjeblieft een kerk waar je nergens ook maar iets van dwaalleer tegen komt. Elke kerk heeft standpunten waar andere kerken het mee oneens, als dat niet zo was dan hadden we nog steeds één kerk. Dus wat mij betreft is ook dat geen argument om uit de PKN weg te gaan.

Dat is inderdaad onmogelijk, het gaat mij niet om de PKN an sich, maar omde kerken in de PKN, hoe kan het dat de ene kerk dit belijd en de andere dat belijd.
Binnen dezelfde kerk dus.
(dwaalleer was misschien niet de beste woordkeus, maar ik bedoel dus de tegenstellingen in de verschillende leerstuken terwijl die een zelfde waarde hebben in de kerkorde.)

M.V.G.
Wullimpie

[Riska]

[quote=Wullimpie"]Dat is inderdaad onmogelijk, het gaat mij niet om de PKN an sich, maar omde kerken in de PKN, hoe kan het dat de ene kerk dit belijd en de andere dat belijd.
Binnen dezelfde kerk dus.
(dwaalleer was misschien niet de beste woordkeus, maar ik bedoel dus de tegenstellingen in de verschillende leerstuken terwijl die een zelfde waarde hebben in de kerkorde.)
[/quote]
Misschien omdat men elkaar respecteert? En dus ook elkaars vorm van Belijden? Want wie zijn wij, ben ik, om de ander de maat te nemen?

[Wullimpie]

Dat is inderdaad onmogelijk, het gaat mij niet om de PKN an sich, maar omde kerken in de PKN, hoe kan het dat de ene kerk dit belijd en de andere dat belijd.
Binnen dezelfde kerk dus.
(dwaalleer was misschien niet de beste woordkeus, maar ik bedoel dus de tegenstellingen in de verschillende leerstuken terwijl die een zelfde waarde hebben in de kerkorde.)

Misschien omdat men elkaar respecteert? En dus ook elkaars vorm van Belijden? Want wie zijn wij, ben ik, om de ander de maat te nemen?

Maar gaat respect dan boven wat de bijbel ons leert.


En is het nu echt "peace en vree" in de PKN of is het slechts stilte voor de storm. Geloof mij, ik hoop het eerste maar vrees het laatste

[ErikV]

......knip

Ik denk in de plaatselijke PKN gemeentes wel, wat betreft de landelijke PKN kerk, daar kan dit niet.

Ik had wel zeker goed gelezen en heb daarom heb ik iets anders vetgedrukt gemaakt. Dat is namelijk waar het mij om ging. Jij denkt te kunnen beslissen dat in PKN Landelijk Jezus niet te volgen is en dan zeg ik dat jij daar (gelukkig) niet over gaat. Of dat jij het misschien op een briefje heb gekregen.

Daar ga ik inderdaad gelukkig niet over.
Ik heb wel een verzameling briefjes met een kaft eromheen, op de voorkant staat het woord bijbel.
Op grond van die "briefjes" stel ik mijn mening.
Ik beslis niet dat in de PKN landelijk het ware evangelie niet gevolgt wordt, ik denk het, het is dus mijn mening, en niet een voldongen feit.

En dan je op één laatste opmerking, als ik dit moet verklaren vraag ik me af waarom jij niet al ben vertrokken toen het nog Nederlands Hervormd heette? Ook toen werd in de ene kerk het homohuwelijk voltrokken terwijl in de andere er gruwel over werd gesproken. Als iets in deze discussie geen rol kan spelen is dat het wel.

In de NHK stond dit niet vastgelegt in de kerkorde , wat het overigens niet minder erg maakt, in de PKN wel.
Even simpel gezegd het werd dus illegaal gedaan in de NHK, in de PKN is het echter gelegaliseerd, dat is 1 reden waarom ik/wij niet mee konden.

Ook schrijf je in de landelijke PKN zit dwaalleer. Vertel me alsjeblieft een kerk waar je nergens ook maar iets van dwaalleer tegen komt. Elke kerk heeft standpunten waar andere kerken het mee oneens, als dat niet zo was dan hadden we nog steeds één kerk. Dus wat mij betreft is ook dat geen argument om uit de PKN weg te gaan.

Dat is inderdaad onmogelijk, het gaat mij niet om de PKN an sich, maar omde kerken in de PKN, hoe kan het dat de ene kerk dit belijd en de andere dat belijd.
Binnen dezelfde kerk dus.
(dwaalleer was misschien niet de beste woordkeus, maar ik bedoel dus de tegenstellingen in de verschillende leerstuken terwijl die een zelfde waarde hebben in de kerkorde.)

M.V.G.
Wullimpie

Beste Wullimpie,

In alles wat we elkaar al weer ten antwoord hebben gegeven blijft bij mij de vraag staan en wordt deze naar aanleiding jou laatste reactie nog weer sterker. Waar geloven we in, in God of in de kerkorde. Als ik jou mening beluister dan een andere kerk kiezen pas nodig als iets in de kerkorde geregeld is. Staat het niet in kerkorde dan is een bepaalde wandaad geen reden om te zeggen ik blijf hier niet, staat het er wel in dan is dat de reden om te vertrekken en dus niet zozeer het feit zelf.

En dan kom ik toch ook weer terug bij je eerste opmerking. Ook ik geloof dat er binnen de PKN zonden worden gedaan die niet horen bij het volgen van Jezus en ja, ook ik haal dat uit de Bijbel. Alleen dan nog kan ik niet concluderen dat het niet mogelijk is om Jezus te volgen binnen de PKN. En juist daar zit voor de crux van jou opmerking. Je schrijft nu dat het een mening alleen wil ik je dan vragen waarom je het dan als feit stelt. Je schrijft niet dat volgens jou niet mogelijk, je schrijft ook niet dat het voor jou niet mogelijk is om in de PKN Jezus te volgen. Ik bedoel maar even misschien zie ik wel bepaalde fouten in Gergem in Ned. dan kan ik nog steeds niet zeggen dat je daar Jezus niet kan volgen. Ik kan hooguit zeggen dat ik daar Jezus niet zou kunnen volgen omdat ik anders geloof.

Als Paulus op een gegeven moment (ik geloof in Korinthe maar dat weet ik niet zeker) te maken krijgt met verschillende meningen over gebruiken en over het hoe te geloven, zegt hij het volgende: Een ieder zij van zijn eigen gemoed ten volle overtuigd. Persoonlijk heb ik grote moeite met de HHK en je zal mij er ook niet snel binnen zien, daar kan ik eerlijk in zijn alleen geloof ik wel dat daar mensen zalig worden.

Al met al is het weer een heel verhaal geworden en ondanks de toon die bij mij misschien soms doorgeklonken heeft wil ik je wel heel duidelijk zeggen dat ik blij ben, dat we er nu een keer open over kunnen praten.

met broerderlijke groet
Erik

[Omega]

Het aan de laars lappen van de kerkorde vind ik een merkwaardig verschijnsel. Dat is hetzelfde als het aan de laars lappen van de wet. Waarom zou men tot dergelijke stappen overgaan? Als men het zuiver speelt, doet men moeite de kerkorde te veranderen van binnenuit - door te overtuigen, wellicht ook door te getuigen en zekerlijk ook door gebed - het aan de laars lappen van de kerkorde is destructief en getuigt van een eigenlijk weg willen maar wachten op de bus die blijkbaar in aantocht is. Neem dan direct een besluit en vervang het predicaat PKN door HHK.

Het waarom staat centraal. Het antwoord is simpel: De PKN-kerkorde botst op allerlei punten met Gods Woord. En als je dan een keuze moet maken tussen de bijbel en de kerkorde, lijkt me het antwoord nogal eenvoudig. Daarnaast vindt onze gemeente dat ze net zoveel recht op een plek in de PKN heeft als een vrijzinnige gemeente. Zoals veel convenantgemeenten zeggen: "Ze zullen ons moeten dwingen de kerk te verlaten, vrijwillig gaan we niet." Ik sluit niet uit dat dit ook daadwerkelijk zal gebeuren.

De ‘zware’ tak van de GB is wel afgehaakt omdat ze dachten dat er veel ging veranderen. Maar er verandert niks, de afzonderlijke landelijke kerkbesturen bepalen nog steeds het beleid van de kerk. En bij ons in de kerk zullen geen kinderen toegelaten worden bij het HA en al helemaal geen homohuwelijken worden gesloten. Dat is uit de boze.

Met die 'zware tak' bedoel je wellicht het Gekrookte Riet. Het zijn echter niet alleen behoudende gemeenten die niet in de PKN zijn gestapt, maar ook een enkele rechts-confessionele gemeente en diverse midden-bonders. Er verandert niks, zeg je. Hoe weet je dat? Kun je in de toekomst kijken? Tot nog toe is er weinig veranderd. En dat zal de eerste vijf jaar ook wel niet gebeuren. De geschiedenis bewijst echter het tegendeel. Zodra de rust is teruggekeerd kun je er gif op innemen dat de behoudende gemeenten worden aangepakt en ze worden gedwongen om zaken te accepteren die ze niet willen. Als eerste zal er een verplichting komen voor het accepteren van vrouwelijke ambtsdragers. Het gemor in diverse classes over die 'discriminerende' bondsgemeenten is nu al erg groot.

Maar waar zijn we in vredesnaam nou eigenlijk mee bezig? We hebben 1 bijbel en 1 God ! En we hebben zoveel stromingen, als je 10 minuten gaat zitten … schrijf je zo minimaal 15 stromingen op. Die allemaal uit dezelfde Bijbel lezen en geloven in dezelfde God.

Daar ligt nu exact het probleem. Ze geloven niet in diezelfde God. In mijn classis zijn een stuk of twintig gemeenten vertegenwoordigd. De helft daarvan ziet Jezus als een goed voorbeeld, maar niet als de enige weg tot zaligheid. Dat kan allemaal in de PKN. Evenals een oecumenische dienst houden met katholieken of beweren dat Allah en God dezelfde persoon zijn.

Wie vindt dat een pluriforme PKN geen probleem is, kan er ook geen probleem mee hebben om als PKN te fuseren met katholieken. Immers, wat is het verschil tussen een Maria-aanbidder en iemand die niet gelooft dat Jezus de enige weg tot behoud is?

[Riska]

En is het nu echt "peace en vree" in de PKN of is het slechts stilte voor de storm. Geloof mij, ik hoop het eerste maar vrees het laatste

Als er iets verkeerd gaat in de PKN heeft dat m.i. niets te maken met de geloofskant (niet voor niets hebben we er veertig jaar over gedaan om samen te komen) maar aan de zakelijke kant, de financiën en zo.
In dat opzicht is de kerkorde er niet gemakkelijker op geworden zeker niet voor de "bloedgroep" GKN (om dezelfde metafoor maar te gebruiken die destijds ook bij het CDA gebruikt werd... ) De GKN is heel veel vrijheid en zelfstandigheid kwijtgeraakt.

Maar wat het Belijden betreft, geloof ik niet dat de zaak vastloopt. Mijn geloof is er niet anders door geworden... wat dat betreft kan ik me geheel vinden in wat ErikV hierboven schreef.