Samen een Geloofsbeleidenis maken?

[Kaw]

Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoel: We kunnen allemaal wel onze ingevingen enzo opsommen, maar dan komt er niets concreets uit. En we geloven toch ergens in? Waarom zou die kennis er dan niet zijn? Waar ben je met je geloof als je niet weet wat je gelooft?

ik geloof wel in je goede bedoelingen, Kaw, maar de praktijk leert dat zo'n GB dan maatgevend gaat worden voor hoe mensen God moeten ervaren.

Heb je het dan niet over een geloofsbelijdenis met een bevindelijke boventoon?

[surfer]

niet zozeer, want ik denk ook dat hoe je bv. over God de Vader en de Heilige Geest denkt voor verschillende mensen verschillend kan zijn.

Of beter gezegd: verschillende mensen interpreteren de teksten in de bijbel daarover op verschillende manieren.

[Kaw]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Je zou een discussie kunnen krijgen of God meer liefdevol is dan rechtvaardig ofzo, of dat het een "boze" God is.

Maar toch zijn er bepaalde feitelijkheden die gewoon opgeschreven kunnen worden zoals: Volkomen rechtvaardig, eeuwig, alles wetende God enz.

[Wilko]

Joris,
4. Jezus Christus stierf voor onze zonden.

Volgens mij staat dat tot nu toe niet zo algemeen geformuleerd in de al bestaande belijdenissen. Voor wie stierf Jezus, of anders gezegd: Voor welk volk nam Hij de schuld op zich, zodat ze de eeuwige straf niet hoeven te lijden?

Ik zie het liever zo: Jezus is gestorven, begraven, en ten derden dage opgestaan van de doden. Daarom krijgen zij deel aan die verzoening en verlossing door Zijn vergoten bloed die berouw hebben over hun zonde en Hem persoonlijk aanvaarden als Heere en Heiland. Voor hen heeft Jezus plaatsvervangend de straf gedragen. Hoewel Zijn bloed toch genoegzaam is om een ieder van zonde en vloek te verlossen.

5.de doop door onderdompeling is voor de gelovige een getuigenis en een teken van navolging van Christus

Wat de doop betreft. Ik geloof dat zij het teken en zegel is van de wedergeboorte, de reiniging van de zonden. De doop is zowel voor kinderen van gelovige ouders, als voor hen die Jezus Christus belijden als hun Heere. De onderdompeling moet je er maar helemaal uithalen. Dat is niet wezenlijk.

Voor een geloofsbelijdenis op ‘refo’web moet je de doop maar weghalen, hier ontstaan teveel verschillen over.

6. De gelovige ontvangt de Heilige Geest als onderpand van het eeuwige leven en wordt door Hem toegerust met gaven en openbaring door de doop of vervulling met de Heilige Geest. De gelovige wordt daardoor ins taat gesteld ene heilig en overwinnend leven te leiden, te getuigen en te werken voor de Heer Jezus Christus

Met het eerste ben ik het volledig eens. Toegerust met een ‘openbaring’ door ‘de doop’? Dat kun je beter schrappen, of onderbouwen.

Wat betreft punt 7: universeel, voegt dat nog wat toe? Is die uitdrukking wel bijbels? Kun je niet beter zetten: Gods Gemeente?

Kaw,

“God is een volkomen alwetende, liefdevolle, rechtvaardige, eeuwige, enige, alles kunnende, alles omvattende Vader voor een ieder die zich onderwerpt aan Zijn gezag.”

Kun je niet beter zetten: Voor een ieder die met Hem verzoend is door het geloof in Christus? Want onderwerpen aan Zijn gezag klinkt alsof je door zoveel mogelijk te gehoorzamen aan Zijn Wet ook nog wel zalig kunt worden.

[joris]

WIlco.
punt 3 staat niet vor niets voor punt 4.

Onderdompeling is zeker wel wezenlijk, want er staat duidleijk in de bijbel dat Johannes dooopte op een plaats waar veel water was. Het water van de doop is als een watergraf, dus daar moet je helemaal in onder gaan. Als je een lichaam begraaft in de grond, gooi je er ook niet een paar schepjes zand overheen.

Doop en vervulling van de Heilige Geest lijkt mij wel aardig noodzakelijk voor een gelbel.

[joepie]

Waarom iets nieuws uitvinden wat er al lang is?

[parsifal]

Ben het met Joepie eens. De bestaande belijdenissen zijn niet zo beroerd hoor.

Dat onderdompeling lijkt me trouwens een beetje vergezocht. Ik voel er ook niet zo veel voor om het vasten in de belijdenis op te nemen, waar heel wat meer over in de Bijbel staat. En aan de andere kant zal er best wat over de tafel van de Heere gezegd mogen worden, als er ook wat over de doop gezegd wordt. Maar toch ik doe het niet beter dat de Bres of Gillespie.

[Gershwin]

Laat ik me er ook eens mee gaan bemoeien

Om terug te komen op wat Surfer zei:
de verwoording van een geloofsbelijdenis kan niet anders dan plaats-, tijd- (= samen cultuur-) en persoonsgebonden zijn, omdat de perso(o)n(en) die haar opstelt/-stellen altijd op hun manier verwoorden wat ze ervan denken, wat weer bepaalt wordt door hun opvoeding, omgeving, cultuur, karakter, etc.

Verder is het dikwijls een kwestie van accentsverschillen.
Voorbeeld: je kunt zeggen:
"God is barmhartig, maar ook rechtvaardig"
maar ook:
"God is rechtvaardig, maar ook barmhartig"
Dit lijkt een heel klein verschil, maar is wel een duidelijk accentsverschil, waarover mensen kunnen vallen (PS voordat mensen hierop inhoudelijk gaan reageren: dit is een VOORBEELD, het gaat me niet om de inhoud van dit voorbeeld maar om de voorbeeldfunctie).
Dergelijke problemen komen voor mijzelf om de hoek kijken bij de Dordtse Leerregels. Als ik het er in theorie al mee zou zijn, vind ik nog dat er te veel accenten op bepaalde aspecten van de geloofsleer gelegd worden.
Ik denk dat je je echt tot de aller-kernste punten moet beperken, dan zou het op algemene basis aanvaard kunnen worden.

Samengevat: het samenstellen van een belijdenis, uitgebreider dan de Apostolische Geloofsbelijdenis, loopt automatisch spaak

[Kaw]

Oke... Dit wordt dus een niet zo'n groot succes schijnbaar... Het leek me een goed beginsel om verschillende kerken dichter bij elkaar te brengen, qua geloof en theorie, om samen een leidraad te hebben bij bijv. samensprekingen of meningsverschillen.

[parsifal]

Ik denk niet dat je door een andere geloofsbelijdenis gemeenten dichter bij elkaar brengt. Op veel punten zijn de kerken het gewoon eens. In grote lijnen staat ook de Evangelische Beweging achter de Westminster confessie of achter de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Ze houden alleen niet van geloofsbelijdenissen, dus ook niet van een andere.

Ja er zijn wel verschillen over doop enzo, maar veel Evangelischen zijn daar net zo vasthoudend in als bijvoorbeeld reformatorischen.

Vaya con Dios,

parsifal