toespraken eo jongerendag?

[hijwel]

Ik heb de neiging vreselijk cynisch te worden, maar ik probeer me in te houden.

Hey maarten, laten we maar niet cynisch gaan worden.. De liefde moet altijd centraal staan.. Waar liefde woont gebied de Heer zijn zegen!

Deut 7:8,9: De HEERE heeft geen lust tot u gehad, noch u verkoren, om uw veelheid boven alle andere volken; want gij waart het weinigste van alle volken.
Maar omdat de HEERE ulieden liefhad, en opdat Hij hield den eed, dien Hij uw vaderen gezworen had, heeft u de HEERE met een sterke hand uitgevoerd, en heeft u verlost uit het diensthuis, uit de hand van Farao, koning van Egypte.

Dit gedeelte gaat over de uitverkiezing van het volk israel. Dit kan je denk ik niet toepassen op het geldredome in arnhem.

Het is niet omdat wij zo mooi zijn dat de Heere ons wil hebben. Zie maar in Deut 7: 8 en 9. De bron van de zaligheid is de liefde van God, maar die liefde van God voor de mens is niet gebaseerd op de mens zelf! Vanuit de mens is er geen reden voor God om ons lief te hebben. Er is een andere bron!

ik beweer ook niet dat de liefde van God niet gegrond is in hem zelf. God is liefde, dus is het ook gegrond in Hem zelf. Maar daarom kan je nog niet zeggen, dat God niet houd van zijn eigen Schepsel? Waarom houd Hij van ons? Omdat Hij liefde is. Dat is wat anders.
Jij ontkracht Gods hebbende liefde, voor alle mensen. (ja voor alle!)

en toch zegt de bijbel dat wij kostbaar zijn in Zijn ogen. Waarom zou God anders zijn zoon overgehad hebben voor ons? Hoe durf je te beweren dat iets wat Hij zelf heeft gemaakt niet kostbaar is. Het enige waarom Jezus naar deze aarde is gekomen is: "voor ons". Want alzo lief heeft hij jou en mij gehad dat Hij zijn enige geboren zoon gaf, opdat wie in hem geloof niet verloren zal gaan, maar eeuwig zal leven. Toch?

Leg mij dan eens uit waarom er een zondvloed was? Al die kostbare mensen door God Zelf gedood. Waren die mensen dan niet kostbaar voor God? Nogmaals, de liefde van God heeft niet als oorzaak dat de mensen zo lief zijn. [/quote]
Je wilt God liefde niet zien he? Gods liefde voor alle mensen, dat is toch het verlangen wat God uitspreek in de bijbel. Hij wil dat iedereen tot behoud komt in Jezus. voor iedereen komt die uitnodiging toch?
de zondvloed? Ik denk dat God dacht: "als ik met dit geslacht verder moet komt er nooit wat van deze wereld terecht". Maar ik weet het niet. jij wel? God hield van deze mensen, Hij heeft ze honderden jaren lang opgroepen om zich te bekeren en mee te gaan. Veilig en wel. Ze hoeften niet eens zonde besef voor te hebben.

Jij draait het om! Het is niet zo dat God Zijn Zoon heeft gegeven OMDAT de mens zo kostbaar is, want ZONDER Christus is de mens niet kostbaar voor God. Alleen DOOR Christus is de mens kostbaar voor God. Alleen als de mens geheiligd en gerechtvaardigd is door het bloed van Christus is de mens kostbaar voor God.

Waarom riep God adam nog in het paradijs? Was Hij in Christus? Hij was zijn eigen weg gegaan.. God riep niet. Adam hierkomen, zondig en nuteloos dier dat je bent. Gods liefdevolle stem was: "adam waar ben je?" Gods opzoekende liefde.

Jezus heeft in Zijn preken heel vaak de nadruk op de schuld en de zonden van de mensen gelegd.

oke hoevaak en waarneer? is dat dat echt zo?

Maar daar bleef het niet bij, en daar moet het ook niet bij blijven. Hij wees Nicodemus die tot Hem kwam (hoe mooi toch, iemand die bij Jezus komt en in Hem gelooft?) af en wees hem op de noodzaak van wedergeboorte, toonde hem zijn onkunde en sprak hem niet zalig.
Zei zelfs geen woord over zijn geloof.

Nicodemus kwam eerst to Jezus, daarna leerde hij God kennen. Dit is het zelfde als dat CG zij. maare wat wil je duidelijk maken in dit stukje?

De samaritaanse vrouw werd grondig bekend gemaakt met haar zonde.

niet voordat Jezus zichzelf bekent maakte aan haar.

En Levi, wist zijn zonde ook in de ontmoeting met Jezus, want zo gauw hij kon beloofde hij dat hij alle onrechtmatig verkregen gelden terug zou geven.

ook dit gebeurde pas naardat hij Jezus had leren kennen..

Paulus meende God een dienst te doen door de christenen te vervolgen. En Jezus ontdekte hem eraan. Inderdaad, dat is nodig, door Zijn Woord, en dat dient dus ook door te klinken in een preek. De wond wordt op het lichtste genezen.

Bij paulus was het nodig dat Hij stil gezet werdt. Tot hem had al zovaak de boodschap gekloken. Maar hij ging maar door met de gemeente van God vervolgen.. En ja, mischien heb jij dit ook wel nodig. Wat zou God er van zeggen als jij hier de toespraak van CG in de grond druk terwijl Hijzelf de spreker was door CG heen?

Als er geen schaamte over de zonden is, is er ook geen ware vrede. Belijdenis van zonde is nodig: 1 Johannes 1 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve, en ons reinige van alle ongerechtigheid.

ben ik het mee eens, belijden van je zonde, en tekort komingen is nodig. Maar dit gebeurt wel als je Jezus ontmoet!

Nee, dat komt niet duidelijk naar voren in de preek. God toornt over de zonde, Hij haat de zonden, Hij heeft gezegd dat de mens de dood zou sterven als hij van de verboden vrucht zou eten. Dat was het oordeel. Er was alle reden om hierover te spreken toen CG het over de zondeval had. Nu verwerd de zondeval tot een wegdrijvend bootje. Alsof er geen oordeel aan verbonden was.

ja geen beeld is perfect.. Hoe zou jij het uitleggen?

Je geeft geen antwoord op mijn vraag en reageert niet op mijn opmerking dat wij zonder Christus geen 'papa' mogen zeggen.

ik stel een wedervraag.. En je weet best wat ik er mee bedoel. Ook jij zegt in je "onze Vader" papa tegen God. En ja... dat is vast niet verkeerd?
Wie zegt dat we God niet mogen aanroepen als onze Vader?

Ik geloof dat er ontzettend goed is nagedacht over deze boodschap. Hij zat gelikt in elkaar. Deze boodschap is bewust op deze wijze gebracht en daar reageer ik op, vanuit Gods Woord. En als ik deze boodschap moest vertellen dan zou ik proberen het bijbels te doen. "

proberen, maar onze kennis is ten dele Wij kun nog zo voorbereiden, maar onze woorden zullen nooit perfect zijn.

O, mijn hart is een modderpoel. Werkelijk waar. Ik geloof nog veel slechter dan bij jou, maar dat is geen reden om dan maar niet te waarschuwen tegen dwalingen en ketterijen. Paulus wist zich de grootste der zondaren, maar streed als geen ander tegen de onzuiverheid in leer en leven.

Het is is dus wel een reden om eens te kijken of jij met je modderpool wel gelijk heb? toch?

[Maarten]

Dit gedeelte gaat over de uitverkiezing van het volk israel. Dit kan je denk ik niet toepassen op het geldredome in arnhem.

De uitverkiezing van het volk Israel wordt in het NT vergeleken met de uitverkiezing van de NT-Kerk. In het NT wordt het woord Israel ook wel gebruikt voor de NT gelovigen. Dus dit mag wel degelijk zo worden overgenomen. Maar wil je een andere tekst:

1 Corinthiers 1 27 Maar het dwaze der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij de wijzen beschamen zou; en het zwakke der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij het sterke zou beschamen;
1 Corinthiers 1 28 En het onedele der wereld, en het verachte heeft God uitverkoren, en hetgeen niets is, opdat Hij hetgeen [iets] is, te niet zou maken;

ik beweer ook niet dat de liefde van God niet gegrond is in hem zelf. God is liefde, dus is het ook gegrond in Hem zelf. Maar daarom kan je nog niet zeggen, dat God niet houd van zijn eigen Schepsel? Waarom houd Hij van ons? Omdat Hij liefde is. Dat is wat anders.
Jij ontkracht Gods hebbende liefde, voor alle mensen. (ja voor alle!)

God laat alle mensen verkondigen

Ezechiel 33 11 Zeg tot hen: [Zo] [waarachtig] [als] Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin [heb] [Ik] [lust], dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israels?

In die zin heeft God altijd het beste met ons voor en wijst Hij ons de weg naar de zaligheid. Maar we zijn nu in ieder geval zo ver, dat je toestemt dat God Zijn Zoon niet gegeven heeft omdat wij mensen van die kostbare parels zijn. En dat is misschien wel mijn belangrijkste bezwaar.

Ik geloof en houd mij daar ook aan vast dat God de belofte uit Ezechiel 33:11 aan alle mensen laat verkondigen. De Heere maakt dus openbaar dat Hij niet wil dat er iemand verloren gaat. Is dat de hebbende liefde die je bedoelt? Dan ben ik het met je eens.

Het gaat nu vooral om de vraag hoe je dit dan in de woordverkondiging bij de mensen brengt.

Je wilt God liefde niet zien he? Gods liefde voor alle mensen, dat is toch het verlangen wat God uitspreek in de bijbel. Hij wil dat iedereen tot behoud komt in Jezus. voor iedereen komt die uitnodiging toch?
de zondvloed? Ik denk dat God dacht: "als ik met dit geslacht verder moet komt er nooit wat van deze wereld terecht". Maar ik weet het niet. jij wel? God hield van deze mensen, Hij heeft ze honderden jaren lang opgroepen om zich te bekeren en mee te gaan. Veilig en wel.

Als je dit met de liefde van God bedoelt ben ik het met je eens, zie boven. Maar dat is wat anders dan te zeggen dat je zo kostbaar in Gods ogen bent dat Hij Zijn Zoon voor jou heeft gegeven. En dat punt lijk jij nog steeds niet te willen begrijpen.

Ze hoeften niet eens zonde besef voor te hebben.

en waar staat dat dan?

Jij draait het om! Het is niet zo dat God Zijn Zoon heeft gegeven OMDAT de mens zo kostbaar is, want ZONDER Christus is de mens niet kostbaar voor God. Alleen DOOR Christus is de mens kostbaar voor God. Alleen als de mens geheiligd en gerechtvaardigd is door het bloed van Christus is de mens kostbaar voor God.

Waarom riep God adam nog in het paradijs? Was Hij in Christus? Hij was zijn eigen weg gegaan.. God riep niet. Adam hierkomen, zondig en nuteloos dier dat je bent. Gods liefdevolle stem was: "adam waar ben je?" Gods opzoekende liefde.

Door Wie heeft Adam vergeving van zonden ontvangen, toch niet anders dan door Christus? Gods opzoekende liefde is in Christus, dat is toch duidelijk als God direct ook de z.g. moederbelofte geeft in Gen. 3:17? Als je niet toestemt dat Gods opzoekende liefde in Christus is, dan moet je wel geloven dat God de zonde door de vingers ziet. Dat God niet ook ten volle rechtvaardig is.

Jezus heeft in Zijn preken heel vaak de nadruk op de schuld en de zonden van de mensen gelegd.

oke hoevaak en waarneer? is dat dat echt zo?

dat heb ik duidelijk willen maken door de volgende voorbeelden: zie onder

Maar daar bleef het niet bij, en daar moet het ook niet bij blijven. Hij wees Nicodemus die tot Hem kwam (hoe mooi toch, iemand die bij Jezus komt en in Hem gelooft?) af en wees hem op de noodzaak van wedergeboorte, toonde hem zijn onkunde en sprak hem niet zalig.
Zei zelfs geen woord over zijn geloof.

Nicodemus kwam eerst to Jezus, daarna leerde hij God kennen. Dit is het zelfde als dat CG zij. maare wat wil je duidelijk maken in dit stukje?

Hij leerde God kennen ja, maar niet als Zaligmaker, maar als Rechter en dat laat hem zijn onmogelijkheid van zalig worden zien. Hij moet wedergeboren worden. Nee, hij is er nog lang niet. Er is nog niets, want er is nog geen wedergeboorte. Is dat geen kennis van ellende in de ontmoeting met Jezus?

De samaritaanse vrouw werd grondig bekend gemaakt met haar zonde.

niet voordat Jezus zichzelf bekent maakte aan haar.

Wederom, de samaritaanse vrouw kende Hem nog niet als Zaligmaker, want ze begreep Zijn woorden niet, toen Hij sprak over het levende water. Ook hier zien we toch duidelijk dat Jezus de mensen de zonden aanwijst. Heel concreet en duidelijk.

En Levi, wist zijn zonde ook in de ontmoeting met Jezus, want zo gauw hij kon beloofde hij dat hij alle onrechtmatig verkregen gelden terug zou geven.

ook dit gebeurde pas naardat hij Jezus had leren kennen..

Dit voorbeeld heb ik aangehaald om te laten zien dat in het onderwijs van Jezus altijd de zonden aan het licht moeten komen. Kennis van Jezus als Zaligmaker, kan per definitie niet zonder een besef van zonde. Want waar geen zonde is, is geen Zaligmaker nodig. Al de wondergelovigen uit Johannes 2 (einde hoofdstuk) kenden Jezus, maar er wordt bepaalde geen positief oordeel over deze mensen uitgesproken. We moeten Jezus leren kennen als onze Zaligmaker en dat kan niet zonder dat we weet hebben van onze zonden. God redt, maar waarvan dan? Dat heb ik gemist in de toespraken. Hoe erg de zonde wel niet is, heb ik niet gehoord.

Paulus meende God een dienst te doen door de christenen te vervolgen. En Jezus ontdekte hem eraan. Inderdaad, dat is nodig, door Zijn Woord, en dat dient dus ook door te klinken in een preek. De wond wordt op het lichtste genezen.

Bij paulus was het nodig dat Hij stil gezet werdt. Tot hem had al zovaak de boodschap gekloken. Maar hij ging maar door met de gemeente van God vervolgen.. En ja, mischien heb jij dit ook wel nodig.

Ik haal het voorbeeld Paulus aan in reactie op jouw stelling dat iedereen wel weet dat hij zonde heeft. Dat is dus niet zo, lees ook eens

Openb. 3:17 Want gij zegt: Ik ben rijk, en verrijkt geworden, en heb geens dings gebrek; en gij weet niet, dat gij zijt ellendig, en jammerlijk, en arm, en blind, en naakt.

We hebben het nodig dat onze ogen geopend worden voor onze ellende, van nature zien wij het niet:

18 Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden; en witte klederen, opdat gij moogt bekleed worden, en de schande uwer naaktheid niet geopenbaard worde; en zalf uw ogen met ogenzalf, opdat gij zien moogt.

Bij Lydia werd het hart geopend. De bekeerlingen op de Pinksterdag zagen ook ineens hun verschrikkelijke toestand. Als de mensen werkelijk beseffen hoe hun toestand is, zouden ze wel zoeken naar een Zaligmaker. Onze toestand van nature is om wanhopig en radeloos van te worden. Bij jou niet dan?

Wat zou God er van zeggen als jij hier de toespraak van CG in de grond druk terwijl Hijzelf de spreker was door CG heen?

Als ik geloof dat CG een onbijbelse toespraak heeft gehouden, waarin veel ketterijen voorkomen, dan geloof ik niet dat die dwalingen van God Zelf vandaan komen. Zeker, de bijbelteksten en een aantal dingen, waren zeker bijbels, maar een halve waarheid is een hele leugen. God kan zeker een woord van deze toespraak gebruiken, maar ik geloof niet dat het Gods wil is dat er een onbijbelse toespraak wordt gehouden.

De manier waarop je nu discussieert is met gebruik van non-argumenten.

ben ik het mee eens, belijden van je zonde, en tekort komingen is nodig. Maar dit gebeurt wel als je Jezus ontmoet!

Zeker dit gaat in de ontmoeting met Jezus altijd samen.

ja geen beeld is perfect.. Hoe zou jij het uitleggen?

Gewoon lezen: Gen 1 t/m 3, voor mijn part de NBV, maar bij voorkeur de SV. Dat is duidelijk genoeg.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag en reageert niet op mijn opmerking dat wij zonder Christus geen 'papa' mogen zeggen.

ik stel een wedervraag.. En je weet best wat ik er mee bedoel. Ook jij zegt in je "onze Vader" papa tegen God. En ja... dat is vast niet verkeerd?
Wie zegt dat we God niet mogen aanroepen als onze Vader?

Wie niet in Christus is, heeft God niet als Zijn Vader. Mee eens? Christus heeft dit gebed Zijn discipelen geleerd, en in hen aan al Zijn volgelingen, aan al degenen die in Christus zijn.

proberen, maar onze kennis is ten dele Wij kun nog zo voorbereiden, maar onze woorden zullen nooit perfect zijn.

Dat geloof ik vast, daarom kunnen ze van de toespraak maar beter een bijbellees moment maken.

O, mijn hart is een modderpoel. Werkelijk waar. Ik geloof nog veel slechter dan bij jou, maar dat is geen reden om dan maar niet te waarschuwen tegen dwalingen en ketterijen. Paulus wist zich de grootste der zondaren, maar streed als geen ander tegen de onzuiverheid in leer en leven.

Het is is dus wel een reden om eens te kijken of jij met je modderpoel wel gelijk heb? toch?

Er is voortdurend reden voor mij, om te onderzoeken of wat ik zeg wel naar het Woord van God Zelf is. Ik wil ook niets vanuit de modderpoel van mijn hart naar voren brengen, maar enkel en alleen vanuit Gods Woord. Dat is een zuivere Bron.

[frekje]

Zo wat een verhalen pfffffffff.......
Ik kan wel zeggen dat ik beide toespraken heb gezien en dat ik ze allebei geweldig vind. Vooral de toespraak van 's ochtends liet mij nog eens bevestigen dat de toespraak zelfs voluit reformatorisch is! Geweldig dat wij zo'n Papa mogen hebben, en geweldig dat God ons wil gebruiken, dat is denk ik toch wel de samenvatting van die dag!

[hijwel]

maarten,

ik vindt het een beetje te lange discussie worden.. In het kort zijn we het over een paar dingen niet eens.

Ik geloof dat God elk mens op de wereld als iets kostbaars ziet.. Waarom zou hij het anders willen redden? Jij gelooft dit niet denk ik?

sorry, maar heb niet zo veel zin om weer een lange reactie te geven.. (soms wordt ik moe van discussie hier) Ik weet dat God een liefdevolle God is die zondaars opzoekt. Waarom omdat Hij liefde is en ons wil redden.. Hij vindt ons kostbaar.

het gaat er tenslotte om dat ons hart verandert wordt.. Dat wij vooraan Gods wil gaan zoeken in ons leven! En voor Hem gaan leven.. En ik geloof dat niet alleen op die manier kan zoals jij het aanhaald. De bijbel spreekt over veel verschillende voorbeelden.

[frekje]

Ik geloof dat God elk mens op de wereld als iets kostbaars ziet.. Waarom zou hij het anders willen redden? Jij gelooft dit niet denk ik?

Dat is denk ik een hele mooie zin, en ook echt waar! Ik heb net de film 'The Climb' gekeken... 2 bergbeklimmers moeten klimmen en op een gegeven moment geeft die ene zijn leven voor de ander. Dat voorbeeld werd gebruikt, hoe Jezus voor ons heeft willen lijden.

Zo vol liefde, en dan niet redding voor 1 persoon, maar er is redding voor iedereen!
God heeft zelfs die mens gemaakt, dus waarom zou Hij geen Vader over die mens willen zijn?

[hijwel]

Dat is denk ik een hele mooie zin, en ook echt waar! Ik heb net de film 'The Climb' gekeken... 2 bergbeklimmers moeten klimmen en op een gegeven moment geeft die ene zijn leven voor de ander. Dat voorbeeld werd gebruikt, hoe Jezus voor ons heeft willen lijden.

Zo vol liefde, en dan niet redding voor 1 persoon, maar er is redding voor iedereen!
God heeft zelfs die mens gemaakt, dus waarom zou Hij geen Vader over die mens willen zijn?

ja zo simpel is het toch gewoon? nou ja simpel.. Het is ongelovenlijk, dat Jezus voor ons naar deze kleine planeet is gekomen!

the climb, heb ik ook gezien btw.

[Maarten]

maarten,

ik vindt het een beetje te lange discussie worden.. In het kort zijn we het over een paar dingen niet eens.

Ik geloof dat God elk mens op de wereld als iets kostbaars ziet.. Waarom zou hij het anders willen redden? Jij gelooft dit niet denk ik?

sorry, maar heb niet zo veel zin om weer een lange reactie te geven.. (soms wordt ik moe van discussie hier) Ik weet dat God een liefdevolle God is die zondaars opzoekt. Waarom omdat Hij liefde is en ons wil redden.. Hij vindt ons kostbaar.

het gaat er tenslotte om dat ons hart verandert wordt.. Dat wij vooraan Gods wil gaan zoeken in ons leven! En voor Hem gaan leven.. En ik geloof dat niet alleen op die manier kan zoals jij het aanhaald. De bijbel spreekt over veel verschillende voorbeelden.

Beste hijwel,

Laat ik voor 1 keer ook een oneigenlijk argument gebruiken. Waar ben jij in opgegroeid? Waarmee ben jij opgevoed? Dan zou je de dingen die ik je schrijf moeten kunnen begrijpen. Je hebt er echter nog geen blijk van gegeven dat je mij werkelijk hebt begrepen. Het is met Gods woord in mijn hand dat ik probeer te discussieren en je ongelijk aantoon, maar je accepteert het niet en blijft herhalen wat je al eerder zei. Wat je beweegredenen zijn weet ik niet, maar ik vind het wel jammer.

Jij weigert te erkennen dat de mens gered moet worden, omdat hij verloren ligt. Als dat niet gezegd wordt is de boodschap van redding nutteloos, want er is geen nood waaruit gered moet worden.

Hierop is van toepassing wat ik eerder aangehaald heb

Jer 6: 14 En zij genezen de breuk van de dochter Mijns volks op het lichtste, zeggende: Vrede, vrede! doch daar is geen vrede.
15 Zijn zij beschaamd, omdat zij gruwel bedreven hebben? Ja, zij schamen zich in het minste niet, weten ook niet van schaamrood te maken; daarom zullen zij vallen onder de vallenden, ten tijde als Ik hen bezoeken zal, zullen zij struikelen, zegt de HEERE.

Maarten

[hijwel]

Laat ik voor 1 keer ook een oneigenlijk argument gebruiken. Waar ben jij in opgegroeid? Waarmee ben jij opgevoed? Dan zou je de dingen die ik je schrijf moeten kunnen begrijpen.

Ik begrijp waar je op doelt. Je vindt dat het "zondig zijn" en verloren liggen helemaal niet aan de orde is gekomen. Ik denk dat dit je hoofd reden is.
Ik denk dat CG er wat makkelijker op in ging. Hij raakt de kern van waar jongeren naar op zoek zijn.. Ze horen verhalen om hun heen van een liefdevolle vader.. En er zijn veel jongeren die daarna verlangen om God als Vader echt te leren kennen.. Hij wijst de weg aan.. Als jij iemand anders ander met het evangelie aan aanraking zal brengen is best. Maar in de bijbel staan genoeg voorbeelden van bekeringen waarin de zonde pas later op tafel komt.. Wees maar gerust, als in een aantal van deze jongeren het verlangen is gewekt om Jezus te gaan volgen. Dan zal Jezus hen gaande weg wel leren waar hun zonde zitten.

Je hebt er echter nog geen blijk van gegeven dat je mij werkelijk hebt begrepen. Het is met Gods woord in mijn hand dat ik probeer te discussieren en je ongelijk aantoon, maar je accepteert het niet en blijft herhalen wat je al eerder zei. Wat je beweegredenen zijn weet ik niet, maar ik vind het wel jammer.

eerlijk gezegd vondt ik het te lang, en werdt ik er moe van.. Maar als je kort je stelling neer zet wil ik het daar over hebben.

Jij weigert te erkennen dat de mens gered moet worden, omdat hij verloren ligt. Als dat niet gezegd wordt is de boodschap van redding nutteloos, want er is geen nood waaruit gered moet worden.

Ik erken dit. Maar ik erken niet dat de boodschap van redding nuttoloos is als er niet eerst wordt gezegd dat je verloren ligt.. Mensen vandaag de dag zijn op zoek naar een God. Mensen zijn vanuit hun leegheid van hun leven op zoek naar Iemand die hun kan vullen. Ik denk ook dat je als je dit besef van binnen krijgt het verlangen krijgt op Jezus te gaan volgen.. Persoonlijk zou in aangesproken zijn door het simpele voorbeeld van het boodje. "ik drijf van mijn Schepper weg" En God die zegt: "dat boodje is van Mij, dat heb ik gemaakt!" Ik kan me voorstellen dat je hierdoor het besef van binnen krijgt dat je terug moet naar je Schepper.

Jer 6: 14 En zij genezen de breuk van de dochter Mijns volks op het lichtste, zeggende: Vrede, vrede! doch daar is geen vrede.
15 Zijn zij beschaamd, omdat zij gruwel bedreven hebben? Ja, zij schamen zich in het minste niet, weten ook niet van schaamrood te maken; daarom zullen zij vallen onder de vallenden, ten tijde als Ik hen bezoeken zal, zullen zij struikelen, zegt de HEERE.

Dit gaat over een gesprek tussen God en jeremia over het volk van Israel. En zeker ook toepasbaar op de gemeente van nu. God geeft jeremia de opdracht:
"Zoek goede druiven Laten zij goede druiven zoeken’.aan de wijnstok,
zoek wat van Israël nog overbleef. "
daarna doe jeremia zijn beklag dat niemand wil luisteren naar zijn oproep.

dit heeft toch niks te maken, met het punt wat jij wil maken?

[Maarten]

Ik begrijp waar je op doelt. Je vindt dat het "zondig zijn" en verloren liggen helemaal niet aan de orde is gekomen. Ik denk dat dit je hoofd reden is.
Ik denk dat CG er wat makkelijker op in ging. Hij raakt de kern van waar jongeren naar op zoek zijn.. Ze horen verhalen om hun heen van een liefdevolle vader.. En er zijn veel jongeren die daarna verlangen om God als Vader echt te leren kennen..

Is er een andere manier om God als Vader te kennen dan wanneer door het bloed van Christus onze zonden vergeven zijn? Zonder Christus is de Vader toch een Rechter? Of niet?

Hij wijst de weg aan..

Nee, dat doet hij niet. Hij wijst op een doodlopend spoor. We moeten via de Zaligmaker naar de Vader en niet zonder Zaligmaker. Deze weg kan niet bij de VAder komen.

Als jij iemand anders ander met het evangelie aan aanraking zal brengen is best. Maar in de bijbel staan genoeg voorbeelden van bekeringen waarin de zonde pas later op tafel komt.. Wees maar gerust, als in een aantal van deze jongeren het verlangen is gewekt om Jezus te gaan volgen. Dan zal Jezus hen gaande weg wel leren waar hun zonde zitten.

Mijn stelling is, dat de zonde beseft wordt in de ontmoeting met Jezus. Waar Jezus gekend wordt als Zaligmaker, daar worden ook de zonden beseft. Ik zeg niet dat er eerst altijd zonden zijn en daarna pas kennis van de Zaligmaker, maar wel dat daar waar Jezus als Zaligmaker Zich bekend maakt, dat daar ook de zonden bekend gemaakt worden. En dat in het volgen van Jezus steeds meer zonden bekend worden, dat ben ik met je eens. Maar er is geen 'Abba Vader', zonder vergeving van zonden.

Maar ik erken niet dat de boodschap van redding nuttoloos is als er niet eerst wordt gezegd dat je verloren ligt..

Als mensen dan Jezus aannemen als hun Redder en gered zijn, dan weten ze dus niet waarvan ze gered zijn. Het Evangelie is onzeglijk veel rijker.

Mensen vandaag de dag zijn op zoek naar een God. Mensen zijn vanuit hun leegheid van hun leven op zoek naar Iemand die hun kan vullen. Ik denk ook dat je als je dit besef van binnen krijgt het verlangen krijgt op Jezus te gaan volgen..

De joden die Jezus volgden tijdens Zijn omwandeling op aarde verwachtten allen een Zaligmaker die hen verlossen zou. Jezus kwam en deed wonderen, ze wilden Hem volgen en geloofden in Hem. 24 Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende,
25 En omdat Hij niet van node had, dat iemand getuigen zou van den mens; want Hij Zelf wist, wat in den mens was. (Joh. 2) Het is goed als mensen Jezus willen navolgen, maar dan moet dat wel met het juiste doel zijn. Niet om de wonderen, maar om de vergeving van zonden te verkrijgen. De leer van de Zaligmaker, mag niet verworden tot een religieuze algemeenheid; een extase, een gevoel. Jezus is gekomen om zalig te maken van de zonden.

Persoonlijk zou in aangesproken zijn door het simpele voorbeeld van het boodje. "ik drijf van mijn Schepper weg" En God die zegt: "dat boodje is van Mij, dat heb ik gemaakt!" Ik kan me voorstellen dat je hierdoor het besef van binnen krijgt dat je terug moet naar je Schepper.

De Heere heeft recht op ons leven, want Hij heeft ons gemaakt. De Heere heeft er zelfs recht op dat we Hem dienen zoals Hij ons heeft gemaakt, in volkomen heiligheid en volmaakte rechtvaardigheid. De Heere kan rechten laten gelden. De Heere kan eisen! CG vertelde dat God aan een derde (de verkoper in de winkel) de prijs betaalde om Zijn schepsel terug te krijgen. Maar ook dit is niet juist. Want onze schuld is betaald door Jezus. De schuld die jij en ik gemaakt hebben voor God, die moet betaald worden aan de schuldeiser en dat is God de Schepper. Jezus betaalde de schuld aan Zijn Vader. Hij heeft de bij de Vader openstaande rekening betaald.

Jer 6: 14 En zij genezen de breuk van de dochter Mijns volks op het lichtste, zeggende: Vrede, vrede! doch daar is geen vrede.
15 Zijn zij beschaamd, omdat zij gruwel bedreven hebben? Ja, zij schamen zich in het minste niet, weten ook niet van schaamrood te maken; daarom zullen zij vallen onder de vallenden, ten tijde als Ik hen bezoeken zal, zullen zij struikelen, zegt de HEERE.

Dit gaat over een gesprek tussen God en jeremia over het volk van Israel. En zeker ook toepasbaar op de gemeente van nu. God geeft jeremia de opdracht:
"Zoek goede druiven Laten zij goede druiven zoeken’.aan de wijnstok,
zoek wat van Israël nog overbleef. "
daarna doe jeremia zijn beklag dat niemand wil luisteren naar zijn oproep.

dit heeft toch niks te maken, met het punt wat jij wil maken?

wel degelijk. Er zijn in Israel leraars/profeten die het volk wijs maken dat alles goed is. Maar het is niet goed. Er is geen ware vrede, want de zonde is nog niet voor God beleden. De zonde staat nog in de weg. En zolang de zonde nog ind e weg staat en niet vergeven is, is er geen ware vrede.

[Marnix]

Van diepe inhoud is geen sprake, van onbijbelse uitspraken wel. Zo is er bijvoorbeeld een onjuiste uitleg van de gelijkenis van de parel van grote waarde, waarmee hij wil zeggen dat wij een parel zijn in Gods ogen. Dat is echter niet de strekking van de gelijkenis.

Klopt, dat is niet de strekking van die gelijkenis. Maar goed, wat hij zegt klopt verder wel, hij gebruitk alleen geen goed voorbeeld om het duidelijk te maken.

Het is ook onbijbels om te zeggen dat Jezus naar de aarde is gekomen omdat God jou zag, en zo waardevol vond dat Hij Zijn Zoon naar de aarde zond. Wij mensen zijn immers helemaal niet waardevol zonder Christus, pas in Christus zijn wij waardevol voor God en niet andersom.

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Als mensen pas belangrijk werden na de dood van Christus, waarom heeft God ons dan niet gewoon na de zondeval vernietigd? Waarom koos Hij de voorvaderen en later het volk Israel uit?

Als we voor het lijden en sterven van Christus niet waardevol zouden zijn geweest voor God, waarom waren mensen in het oude testament dan ook waardevol voor Hem? Waarom stuurde Hij dan zijn Zoon uberhaupt, waarom ons redden als we geen waarde hadden?

De mens was waardevol voor God. Bij de schepping was dat zo... maar na de zondeval werd de mens niet waardeloos voor God. Juist omdat God van mensen hield besloot Hij ze niet te vernietigen maar Zijn Zoon te sturen om ze te redden.

Als mensen waren we waardevol voor God, ondanks dat we ons waardeloos gedroegen. Maar juist omdat God van ons houdt en ons waardevol vindt, wil Hij ons redden.... zodat we weer kunnen worden zoals het bedoeld was... als mensen zonder zonde die God kunnen dienen.

Verder werd het evangelie wel heel erg afgezwakt. Jezus is gekomen om het goed te maken met de Vader. Maar ik hoor niets over een persoonlijke schuld over onze dagelijkse zonden. Ik hoor niet dat het juist een wonder is dat Jezus naar grote zondaren wil omzien. De persoonlijke schuld van een mens komt niet aan de orde. Op een gegeven moment zegt CG dat de mens leefde met God. Maar de mens had een vrije wil en besloot van God vandaan te gaan. Hij maakt dan de opmerking (ongeveer: niet letterlijk) "toen zie God: goed dat kan" Alsof God met de zondeval heeft ingestemd! Dat is zelfs blasfemisch. Hier klinkt ontzettend veel door van de vrije-wils leer. De mens zou ook na de zondeval een vermogen hebben om uit zichzelf voor God te kiezen.

Wat hij hiermee bedoelt is dat God zich niet neerlegt bij de zondeval, maar juist er tegen is en daarom aan herstel werkt.

Maar als hij zegt dat Jezus komt om het goed te maken, geeft hij daarmee dus aan dat het zonder Jezus niet goed is. En dat is gewoon het evangelie: Het is niet goed tussen God en ons maar God heeft een oplossing voor het probleem dat we zelf hebben gemaakt.

Wat is dan precies het probleem? Moet er minstens een kwartier gehamerd worden op hoe zondig we zijn om het evangelie te kunnen brengen?

Verder, het is een toespraak. Je verwacht volgens mij dat gelijk alle aspecten van het evangelie in een half uur worden gebracht. Misschien heeft hij de volgende keer wel een toespraak over hoe groot het wonder is dat God naar ons wil omzien. Maar vergeet niet waar hij zich in de eerste plaats op richt zoals de hele jongerendag dat doet: Op die ontzettend grote groep jongeren die met het geloof is grootgebracht maar die er persoonlijk niet echt wat mee doen. Die niet hebben besloten om met Jezus als Verlosser en God als Vader door het leven te gaan. Dat er dan geen enorme diepgang in zit en dat bepaalde dingen (nog) niet naar voren komen is dan toch niet zo raar?

Ik wil je uitdagen om eens naar het volgende te kijken. Paulus is in Athene. Hij krijgt de kans om te spreken. Zijn toespraak is op papier vastgelegd, bij deze:

22 Paulus richtte zich tot de leden van de Areopagus en zei: ‘Atheners, ik heb gezien hoe buitengewoon godsdienstig u in ieder opzicht bent. 23 Want toen ik in de stad rondliep en alles wat u vereert nauwlettend in ogenschouw nam, ontdekte ik ook een altaar met het opschrift: “Aan de onbekende god”. Wat u vereert zonder het te kennen, dat kom ik u verkondigen. 24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels. 25 Hij laat zich ook niet bedienen door mensenhanden alsof er nog iets is dat hij nodig heeft, hij die zelf aan iedereen leven en adem en al het andere schenkt. 26 Uit één mens heeft hij de hele mensheid gemaakt, die hij over de hele aarde heeft verspreid; voor elk volk heeft hij een tijdperk vastgesteld en hij heeft de grenzen van hun woongebied bepaald. 27 Het was Gods bedoeling dat ze hem zouden zoeken en hem al tastend zouden kunnen vinden, aangezien hij van niemand van ons ver weg is. 28 Want in hem leven wij, bewegen wij en zijn wij. Of, zoals ook enkele van uw eigen dichters hebben gezegd: “Uit hem komen ook wij voort.” 29 Maar als wij dan uit God voortkomen, mogen we niet denken dat het goddelijke gelijk is aan een beeld van goud of zilver of steen, het werk van een ambachtsman, door mensen bedacht. 30 God slaat echter geen acht op de tijd waarin men hem niet kende, maar roept nu overal de mensen op om een nieuw leven te beginnen, 31 want hij heeft bepaald dat er een dag komt waarop hij een rechtvaardig oordeel over de mensheid zal laten vellen door een man die hij voor dat doel heeft aangewezen. Het bewijs dat het om deze man gaat, heeft hij geleverd door hem uit de dood te doen opstaan.’

Zegt Paulus hier ergens hoe wonderlijk het is dat God naar mensen omziet?

Noemt Paulus hier ergens hoe God de zonde haat?

Heeft hij het over persoonlijke schuld en dagelijkse zonden?

Als Paulus nou eens op de jongerendag zou hebben gesproken en deze toespraak had gehouden op de jongerendag, had je dan niet ook kritiek gehad op zijn toespraak?

[MissF]

Wat ik ervan bekeken heb vond ik zeker tot de verbeelding spreken, maar dat die 2 gasten KJ-52 het predikaat muziek maken mogen dragen moest verboden worden, mènnnn wat een chaotisch gedoe.

chaotisch?

het heeft totaal niets met het envangelie te maken!!!

ik zie het verschil niet met eminem! ook omdat hetbeide niet te verstaan is. Ga je de teksten opzoeken zie je verschil .. dat kan toch nie tde bedoeling zijn?

Hmm...mee oneens.
Kijk, ik luister ook keiharde muziek, en ook KJ-52 ja. En het LIJKT als Eminem, maar wat is er nou fout aan Eminem? Idd, zijn TEKSTEN, en die verschillen.
Nee, ik hoor de teksten idd niet, of naja, ik begrijp ze niet, maar God wel. En dat is mijn hoofdreden dat ik dus zelden of nooit niet christelijke muziek luister. En dan boeit de muziek eromheen niets, alleen de teksten wel!

De toespraak van Constantijn deden mijn oren klapperen. Ik kom al 6 jaar op de Eo JD, en ik moet eerlijk zeggen dat al die preekjes mij veel te 'halleluja' achtig waren, altijd. Altijd maar: God houdt van jou, kies voor Jezus. Verder niks. Lekker oppervlakkig. Maar deze keer was zo treffend. Ook bij Kees: God kan het best zonder jou! Het is allemaal van God afhankelijk. WIj zijn de foute kant opgegaan, niet Hij. Dat vond ik echt supermooi.

Maar de reactie van die gast in de studio boven, die zei: ja, dit vind ik moeilijk te aanvaarden, God die alles doet, dat is dan wel weer de consequentie van die preek, dat onchristelijke mensen dit denken en (misschien) er niet zoveel mee te maken willen hebben, en dan is de strekking van de EO JD weer weg.
Maar het was WEL de waarheid
Ja, steengoed Constantijn en Kees

[hijwel]

Is er een andere manier om God als Vader te kennen dan wanneer door het bloed van Christus onze zonden vergeven zijn? Zonder Christus is de Vader toch een Rechter? Of niet?

Door Jezus kunnen wij de Vader leren kennen. En in Jezus kunnen wij meer en meer gaan leren wat Hij voor ons overhad.. Zonder Jezus is God een rechter. Maar gelukkig is Jezus er. CG wijst niet op een doodlopend spoor.. Hij zegt duidelijk dat we via Jezus (zaligmager) moeten gaan. (noem jij dat een dood spoor?)
Ik ben het eens met je stelling dat er zonde besef komt in de ontmoeding met jezus. HOe en waarneer maakt Jezus wel uit.
Er kan wel een "abba Vader" zonder dat wij een besef hebben van een vergeving van de zonde.. Het is de Geest van God die dit in ons dit verlangen geeft. Ik ben er vanovertuigt dat bij de mensen die Jezus ontmoeten, en aanvaarden als hun verlosser verandering plaats vindt. En dat ze ook zien waar ze allemaal van verlost zijn.

Het is goed als mensen Jezus willen volgen. Ben ik met je eens. En dat moet hun niet te doen zijn om wat Jezus allemaal kan. (de kracht). Maar het moet een verlangen zijn vanuit hun hart.

CG vertelde dat God aan een derde (de verkoper in de winkel) de prijs betaalde om Zijn schepsel terug te krijgen. Maar ook dit is niet juist. Want onze schuld is betaald door Jezus. De schuld die jij en ik gemaakt hebben voor God, die moet betaald worden aan de schuldeiser en dat is God de Schepper. Jezus betaalde de schuld aan Zijn Vader. Hij heeft de bij de Vader openstaande rekening betaald.

dan heb je het verhaal niet goed begrepen.
- wij liepen weg en kwamen in de handen van de verkoper (duivel)
- God wou de prijs betalen (alles wat hij had) Jezus Zijn geliefde zoon
- nadat de prijs betaald was (Jezus) kunnen wij weer naderen tot God.

wel degelijk. Er zijn in Israel leraars/profeten die het volk wijs maken dat alles goed is. Maar het is niet goed. Er is geen ware vrede, want de zonde is nog niet voor God beleden. De zonde staat nog in de weg. En zolang de zonde nog ind e weg staat en niet vergeven is, is er geen ware vrede.

dit heeft dus te maken met de toestand die afspeelde in israel. Iedereen dacht dat het wel goed zat. Maar er was niks wat daar op wees. Mensen leken wel doof.. En dat is denk ik nog in veel kerken het geval. Mensen willen niet luisteren naar het woord van God.

[Maarten]

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Als mensen pas belangrijk werden na de dood van Christus, waarom heeft God ons dan niet gewoon na de zondeval vernietigd? Waarom koos Hij de voorvaderen en later het volk Israel uit?

Daar had God ook alle recht toe. Maar waardoor zijn de zonden van Adam vergeven? Is dat niet door Christus? Daarom ook toen al.

Als we voor het lijden en sterven van Christus niet waardevol zouden zijn geweest voor God, waarom waren mensen in het oude testament dan ook waardevol voor Hem? Waarom stuurde Hij dan zijn Zoon uberhaupt, waarom ons redden als we geen waarde hadden?

dat is menselijke redeneren over God. Wij mensen hebben niets over voor wat waardeloos en zelfs afschuwelijk is. Maar God niet, en dat is ware liefde, die alleen maar geeft. Niet omdat iets waardevol is, maar omdat er liefde is. En waar is die liede op gebaseerd?

Maar als hij zegt dat Jezus komt om het goed te maken, geeft hij daarmee dus aan dat het zonder Jezus niet goed is. En dat is gewoon het evangelie: Het is niet goed tussen God en ons maar God heeft een oplossing voor het probleem dat we zelf hebben gemaakt.

Dat is juist. WIJ hebben een probleem, God niet. Maar uit liefde heeft Jezus ONS probleem op Zich genomen. Jezus is inderdaad de oplossing van het probleem, maar daarbij moet wel gezegd worden HOE Jezus dan de oplossing van het probleem is.

Wat is dan precies het probleem? Moet er minstens een kwartier gehamerd worden op hoe zondig we zijn om het evangelie te kunnen brengen?

zeg ik dat?

Verder, het is een toespraak. Je verwacht volgens mij dat gelijk alle aspecten van het evangelie in een half uur worden gebracht. Misschien heeft hij de volgende keer wel een toespraak over hoe groot het wonder is dat God naar ons wil omzien. Maar vergeet niet waar hij zich in de eerste plaats op richt zoals de hele jongerendag dat doet: Op die ontzettend grote groep jongeren die met het geloof is grootgebracht maar die er persoonlijk niet echt wat mee doen. Die niet hebben besloten om met Jezus als Verlosser en God als Vader door het leven te gaan. Dat er dan geen enorme diepgang in zit en dat bepaalde dingen (nog) niet naar voren komen is dan toch niet zo raar?

ik verwacht niet dat alles naar voren komt in een toespraak, maar wel dat de kern genoemd word. En daar hoort ook de vergeving van de schuld bij.

Ik wil je uitdagen om eens naar het volgende te kijken. Paulus is in Athene. Hij krijgt de kans om te spreken. Zijn toespraak is op papier vastgelegd, bij deze:

22 Paulus richtte zich tot de leden van de Areopagus en zei: ‘Atheners, ik heb gezien hoe buitengewoon godsdienstig u in ieder opzicht bent. 23 Want toen ik in de stad rondliep en alles wat u vereert nauwlettend in ogenschouw nam, ontdekte ik ook een altaar met het opschrift: “Aan de onbekende god”. Wat u vereert zonder het te kennen, dat kom ik u verkondigen. 24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels. 25 Hij laat zich ook niet bedienen door mensenhanden alsof er nog iets is dat hij nodig heeft, hij die zelf aan iedereen leven en adem en al het andere schenkt. 26 Uit één mens heeft hij de hele mensheid gemaakt, die hij over de hele aarde heeft verspreid; voor elk volk heeft hij een tijdperk vastgesteld en hij heeft de grenzen van hun woongebied bepaald. 27 Het was Gods bedoeling dat ze hem zouden zoeken en hem al tastend zouden kunnen vinden, aangezien hij van niemand van ons ver weg is. 28 Want in hem leven wij, bewegen wij en zijn wij. Of, zoals ook enkele van uw eigen dichters hebben gezegd: “Uit hem komen ook wij voort.” 29 Maar als wij dan uit God voortkomen, mogen we niet denken dat het goddelijke gelijk is aan een beeld van goud of zilver of steen, het werk van een ambachtsman, door mensen bedacht. 30 God slaat echter geen acht op de tijd waarin men hem niet kende, maar roept nu overal de mensen op om een nieuw leven te beginnen, 31 want hij heeft bepaald dat er een dag komt waarop hij een rechtvaardig oordeel over de mensheid zal laten vellen door een man die hij voor dat doel heeft aangewezen. Het bewijs dat het om deze man gaat, heeft hij geleverd door hem uit de dood te doen opstaan.’

Zegt Paulus hier ergens hoe wonderlijk het is dat God naar mensen omziet?

Noemt Paulus hier ergens hoe God de zonde haat?

Paulus heeft het hier over het oordeel! Zie maar wat ik vetgedrukt heb. Het gaat dus om het ontvluchten van het oordeel. En waarom zouden we daar bang voor moeten zijn? Juist, omdat we veroordeeld zullen worden. Wat hebben we dan misdaan? Juist, ongehoorzaamheid tegen God. Dat God de zonde haat blijkt dus uit het feit dat er een oordeel komt.

[Maarten]

Door Jezus kunnen wij de Vader leren kennen. En in Jezus kunnen wij meer en meer gaan leren wat Hij voor ons overhad.. Zonder Jezus is God een rechter. Maar gelukkig is Jezus er. CG wijst niet op een doodlopend spoor.. Hij zegt duidelijk dat we via Jezus (zaligmager) moeten gaan. (noem jij dat een dood spoor?)
Ik ben het eens met je stelling dat er zonde besef komt in de ontmoeding met jezus. HOe en waarneer maakt Jezus wel uit.

Leg mij dan eens uit waarom CG niet uitlegt dat Jezus Zaligmaker is, nl. van de zonden?

Er kan wel een "abba Vader" zonder dat wij een besef hebben van een vergeving van de zonde.. Het is de Geest van God die dit in ons dit verlangen geeft. Ik ben er vanovertuigt dat bij de mensen die Jezus ontmoeten, en aanvaarden als hun verlosser verandering plaats vindt. En dat ze ook zien waar ze allemaal van verlost zijn.

Dus eerst Vader en daarna pas verlost?

Het is goed als mensen Jezus willen volgen. Ben ik met je eens. En dat moet hun niet te doen zijn om wat Jezus allemaal kan. (de kracht). Maar het moet een verlangen zijn vanuit hun hart.

en waar moet dat verlangen op gericht zijn?

dan heb je het verhaal niet goed begrepen.
- wij liepen weg en kwamen in de handen van de verkoper (duivel)
- God wou de prijs betalen (alles wat hij had) Jezus Zijn geliefde zoon
- nadat de prijs betaald was (Jezus) kunnen wij weer naderen tot God.

Dan betaalde God dus aan de duivel de prijs?

dit heeft dus te maken met de toestand die afspeelde in israel. Iedereen dacht dat het wel goed zat. Maar er was niks wat daar op wees. Mensen leken wel doof.. En dat is denk ik nog in veel kerken het geval. Mensen willen niet luisteren naar het woord van God.

En op de EO-jongerendag klinkt het woord van God niet, maar wordt er wel het etiket opgeplakt. 'Alzo zegt de Heere', zo deden de valse profeten ook. Zo doen de dwaalleraren van nu dus nog steeds.

[@mic]

En op de EO-jongerendag klinkt het woord van God niet, maar wordt er wel het etiket opgeplakt. 'Alzo zegt de Heere', zo deden de valse profeten ook. Zo doen de dwaalleraren van nu dus nog steeds.

Niet dwaalleren en dominee's ook, dus dat zegt niet zoveel