Rome en 'rechtste refokerken'

[Klaas]

Als je geen hoger doel hebt, dan het niet met mij eens zijn heb je ook niet veel aan je leven.

Het begint er op te lijken dat je een beetje twistziek bent.

Als de argumenten op zijn gaan we maar weer op de man spelen? Heeft de gemeente Gods die gewoonte wel?

Klaas

[Optimatus]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas

Ook dat is door God bepaald, of je daar nu wel of niet in gelooft.

Hoe kun je dat zo stellig beweren? Heb je daar argumenten voor?

[jas]

Als je geen hoger doel hebt, dan het niet met mij eens zijn heb je ook niet veel aan je leven.

Het begint er op te lijken dat je een beetje twistziek bent.

Als de argumenten op zijn gaan we maar weer op de man spelen? Heeft de gemeente Gods die gewoonte wel?

Klaas

Nee, maar af en toe ben je gewoon een giga muggezifter. Irritant, maar ik geef toe dat dat ook aan mij kan liggen.

[jas]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas

Ook dat is door God bepaald, of je daar nu wel of niet in gelooft.

Hoe kun je dat zo stellig beweren? Heb je daar argumenten voor?

Omdat God alle dingen regeert naar de raad van Zijn wil.

[Optimatus]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas

Ook dat is door God bepaald, of je daar nu wel of niet in gelooft.

Hoe kun je dat zo stellig beweren? Heb je daar argumenten voor?

Omdat God alle dingen regeert naar de raad van Zijn wil.

Juist ja. Maar waar blijkt uit dat de totstandkoming van het Woord in de huidige samenstelling Zijn wil heeft plaatsgevonden?

[jas]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas

Ook dat is door God bepaald, of je daar nu wel of niet in gelooft.

Hoe kun je dat zo stellig beweren? Heb je daar argumenten voor?

Omdat God alle dingen regeert naar de raad van Zijn wil.

Juist ja. Maar waar blijkt uit dat de totstandkoming van het Woord in de huidige samenstelling Zijn wil heeft plaatsgevonden?

Omdat nu eenmaal alles volgens Zijn wil tot stand komt.
Of denk jij, dat zoiets belangrijks als de samenstelling van het Woord waarin God Zichzelf openbaart, buiten Zijn wil om zou gebeuren? M.a.w. dat Hij de openbaring van Zichzelf aan mensen overlaat die dat naar hun eigen goeddunken kunnen doen, zonder dat Hij daar Zelf een besluit over heeft genomen?
Wat een verwrongen Godsbeeld moet je hebben als je dat gelooft.

[Optimatus]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas

Ook dat is door God bepaald, of je daar nu wel of niet in gelooft.

Hoe kun je dat zo stellig beweren? Heb je daar argumenten voor?

Omdat God alle dingen regeert naar de raad van Zijn wil.

Juist ja. Maar waar blijkt uit dat de totstandkoming van het Woord in de huidige samenstelling Zijn wil heeft plaatsgevonden?

Omdat nu eenmaal alles volgens Zijn wil tot stand komt.
Of denk jij, dat zoiets belangrijks als de samenstelling van het Woord waarin God Zichzelf openbaart, buiten Zijn wil om zou gebeuren? M.a.w. dat Hij de openbaring van Zichzelf aan mensen overlaat die dat naar hun eigen goeddunken kunnen doen, zonder dat Hij daar Zelf een besluit over heeft genomen?
Wat een verwrongen Godsbeeld moet je hebben als je dat gelooft.

Misschien denk ik te wetenschappelijk, maar je hanteert een axioma dat niet verifieerbaar is en daar heb ik grote moeite mee.
Verder is het niet aan anderen te bepalen welk Godsbeeld ik heb, dat is iets tussen Hem en mij.

[Lichtzwaard]

Traditie is overlevering, waar geen traditie is is ook geen overlevering, dus vervalt men in allerlei wind van leer.

Het gaat om het zuivere Geloof van de Kerk, dan pas het persoonlijk geloof.Er zijn twee openbaringen de Heilige Traditie
(de traditie was er eerder dan de heilige schrift) en de Heilige Schrift.

En waar de Heilige Geest werkzaam is en volop waait daar ziet men ook de Rijkdom van de Kerk in de Heilige Sacramenten en het Heilig Woord, en de bediening daar van door bedienaren die wegwijzer zijn naar het Levend Schenkend Kruis van Eeuwig Leven .


Ad Majorem Dei Gloriam.

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie. Als je dat beweert, verhef je de traditie boven de Schrift, want de Schrift ontleent dan immers haar gezag aan de traditie. Grote roomse dwaalleer is dat.

Als iemand alleen maar kan roepen dat dit of dat een Roomse dwaalleer is, getuigt dat van onkunde en onwetend heid, en nauwlijks weet wat nou eigenlijk Rooms Katholiek is. En wie heeft het hier over Rooms Katholiek, dacht toch niemand.

Zou zeggen Jas ;trek is een andere jas aan de JAS van geen haat de JAS van weten waar je over praat.

Er is maar een Kerk de Universele Katholieke Kerk,ongedeeld van de eerste tien eeuwen ; de Kerk van Jezus Christus.

Ik weet heel goed wat Rome leert, bovendien hebben we de Roomse afgoderij de afgelopen tijd weer volop in ons kunnen opnemen i.v.m. de pausenkwestie. Dat je over haat begint, zegt iets over je eigen gevoelens t.o.v. de waarheid. Je kunt die nl. niet horen, het gaat tegen je vlees in. Ik haat niemand. Ik haat de roomse leugenleer en ook alle andere leugenleren trouwens, maar ik heb medelijden met de mensen die erdoor bedrogen en meegevoerd worden. En zo God het niet verhoede, door blinde leidslieden regelrecht de hel in gevoerd worden.

Als we het over medelijden hebben zijn het de mensen die denken de waarheid is pacht te hebben , en nauwlijks weten waar ze over praten.Als we het hebben over het vlees zijn dat wel de dominees die allemaal hun eigen pausje zijn en allerlei wind van leer verkondigen.

Er is maar een waarheid die van onze Heilige Verlosser Jezus Christus, die Hem aanroepen behouden worden niets meer en niets minder. te meer het Eeuwig Leven zullen hebben .

Maar ja in de zware kringen kan dat niet, standen leer enz enz over leugenleer en dwaling gesproken.

Er is maar een Waarheid Jezus Christus en Zijn Kerk Universeel en Katholiek ongedeeld en Eeuwig!!!

Discussie gesloten .

[jas]

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie.

Is dat zo? Waar valt de vaststelling van de canon dan onder?

Klaas

Ook dat is door God bepaald, of je daar nu wel of niet in gelooft.

Hoe kun je dat zo stellig beweren? Heb je daar argumenten voor?

Omdat God alle dingen regeert naar de raad van Zijn wil.

Juist ja. Maar waar blijkt uit dat de totstandkoming van het Woord in de huidige samenstelling Zijn wil heeft plaatsgevonden?

Omdat nu eenmaal alles volgens Zijn wil tot stand komt.
Of denk jij, dat zoiets belangrijks als de samenstelling van het Woord waarin God Zichzelf openbaart, buiten Zijn wil om zou gebeuren? M.a.w. dat Hij de openbaring van Zichzelf aan mensen overlaat die dat naar hun eigen goeddunken kunnen doen, zonder dat Hij daar Zelf een besluit over heeft genomen?
Wat een verwrongen Godsbeeld moet je hebben als je dat gelooft.

Misschien denk ik te wetenschappelijk, maar je hanteert een axioma dat niet verifieerbaar is en daar heb ik grote moeite mee.

De Heilige Schrift laat zich niet wetenschappelijk bewijzen. Zij is zelf de bron van alle wetenschap en niet een bedenksel der wetenschap. Dat is een signifikant verschil. Als de Schrift te bewijzen was, zou er een bron zijn, ouder, omvangrijker, én van zichzelf getuigend én van de Schrift getuigend. Die Bron is er wel, nl. God Zelf. En God bewijst Zichzelf uit de Schrift en uit Zijn werken. En de Schrift bewijst zichzelf omdat ze het eeuwige Woord Gods Zelf is. Buiten God is geen wetenschap en derhalve kan God ook niet wetenschappelijk bewezen worden.

Verder is het niet aan anderen te bepalen welk Godsbeeld ik heb, dat is iets tussen Hem en mij.

Dat breng je anders zelf naar buiten door te veronderstellen dat God Zich niet met Zijn eigen werk bemoeit.

[Klaas]

Nee, maar af en toe ben je gewoon een giga muggezifter. Irritant, maar ik geef toe dat dat ook aan mij kan liggen.

Allereerst lijkt me de vraag naar de canon allesbehalve muggenzifterij.
Daarnaast, als mijn vragen je niet aanstaan dan kun je beter gewoon niet antwoorden.

Klaas

[jas]

Traditie is overlevering, waar geen traditie is is ook geen overlevering, dus vervalt men in allerlei wind van leer.

Het gaat om het zuivere Geloof van de Kerk, dan pas het persoonlijk geloof.Er zijn twee openbaringen de Heilige Traditie
(de traditie was er eerder dan de heilige schrift) en de Heilige Schrift.

En waar de Heilige Geest werkzaam is en volop waait daar ziet men ook de Rijkdom van de Kerk in de Heilige Sacramenten en het Heilig Woord, en de bediening daar van door bedienaren die wegwijzer zijn naar het Levend Schenkend Kruis van Eeuwig Leven .


Ad Majorem Dei Gloriam.

De Schrift heeft Goddelijke authoriteit en steunt in niets op traditie. Als je dat beweert, verhef je de traditie boven de Schrift, want de Schrift ontleent dan immers haar gezag aan de traditie. Grote roomse dwaalleer is dat.

Als iemand alleen maar kan roepen dat dit of dat een Roomse dwaalleer is, getuigt dat van onkunde en onwetend heid, en nauwlijks weet wat nou eigenlijk Rooms Katholiek is. En wie heeft het hier over Rooms Katholiek, dacht toch niemand.

Zou zeggen Jas ;trek is een andere jas aan de JAS van geen haat de JAS van weten waar je over praat.

Er is maar een Kerk de Universele Katholieke Kerk,ongedeeld van de eerste tien eeuwen ; de Kerk van Jezus Christus.

Ik weet heel goed wat Rome leert, bovendien hebben we de Roomse afgoderij de afgelopen tijd weer volop in ons kunnen opnemen i.v.m. de pausenkwestie. Dat je over haat begint, zegt iets over je eigen gevoelens t.o.v. de waarheid. Je kunt die nl. niet horen, het gaat tegen je vlees in. Ik haat niemand. Ik haat de roomse leugenleer en ook alle andere leugenleren trouwens, maar ik heb medelijden met de mensen die erdoor bedrogen en meegevoerd worden. En zo God het niet verhoede, door blinde leidslieden regelrecht de hel in gevoerd worden.

Als we het over medelijden hebben zijn het de mensen die denken de waarheid is pacht te hebben , en nauwlijks weten waar ze over praten.Als we het hebben over het vlees zijn dat wel de dominees die allemaal hun eigen pausje zijn en allerlei wind van leer verkondigen.

Er is maar een waarheid die van onze Heilige Verlosser Jezus Christus, die Hem aanroepen behouden worden niets meer en niets minder. te meer het Eeuwig Leven zullen hebben .

Maar ja in de zware kringen kan dat niet, standen leer enz enz over leugenleer en dwaling gesproken.

Er is maar een Waarheid Jezus Christus en Zijn Kerk Universeel en Katholiek ongedeeld en Eeuwig!!!

Discussie gesloten .

Weet je zelf wel waarover je praat? En de standenleer is in zekere opzicht wel degelijk Bijbels. Je hebt kinderen en volwassenen in de genade. Het pausdom is een vervloekte afgoderij, dat kunnen we bijna dagelijks op tv zien. De nieuwe paus maakte er een grapje over dat God altijd naar hem luistert, behalve nu hij zgn. had gevraagd om geen paus te hoeven worden. Ach, het is dezelfde valse bescheidenheid en valse nederigheid die je ook in de zware kerken tegenkomt. Ze willen eigenlijk geen dominee worden, maar ze moeten. En wat de nederigheid van het pausdom inhoudt, hebben we ook breed uitgemeten kennis van kunnen nemen. En tot slot; ik weet helaas al te goed wat RK is, want ik ben het zelf geweest.

[alex leusink]

Ik lees hier veel dat mensen teleurgesteld zijn in de reformatorische kerken, of zo je wilt de ultra rechtsen, de bevindelijken, de zwaren. ( En misschien zeg je stiekem de zwarte kousen kerken)

Dat je teleurgesteld bent in de eenheid, okee, dat ben ik ook. Ik ben dan ook iemand die vind dat dat wat samen hoort, ook samen moet gaan.

Ik wil wel graag een tegenreactie geven op velen van jullie. De meesten geven af op de kerken in hun openbaringsvorm naar buiten als zijnde een nest met onbekeerde traditievolgelingen. In al die reacties voel ik dat die kerken nog niet zo slecht zouden zijn als ze iedereen zalig zouden spreken, en tegelijkertijd al hun tradities overboord zouden gooien.

Ik denk dat dat niet juist is. Want dat maakt het de kerk niet. Ik ben zelf lid van een van die kerken, dus ik weet wel waar ik over praat. In de meeste van die prediking worden allerlei standen van het geestelijk leven aan de hand van voorbeelden genoemd. Echter, geen enkele dominee heb ik nog horen zeggen dat aan de hand van die voorbeelden het eigen geestelijk leven getoetst moet worden. Men dringt wel aan op de zekerheid van het geloof. En die is ook moeilijk, als we op onszelf zien. De onzekerheid wordt volledig weggenomen als de zondaar op Christus ziet. Dat is Evangelie, dat is de meest rijke boodschap voor arme zondaren!

Vaak voel ik meer antipathie en irritatie in de reacties van zij die menen om de Kerk altijd te moeten bekritiseren, dan liefde en gebed. Is het ook onze schuld al geworden dat het geestelijk in (kerkelijk) Nederland veel te wensen overlaat, of denken we dat de Heere ons aangesteld heeft als zijn plaatsvervangende rechters op aarde?

Samengevat: als je kritiek hebt, die er altijd kan zijn , omdat de kerk altijd een samenkomst van MENSEN is, leg het dan voor de Heere neer, in de wetenschap dat Hij weet wat maaksel wij zijn, gedachtig zijnde dat wij stof zijn, maar dat Hij machtig is.

[Marnix]

Ik ben het er mee eens... aan de andere kant moet je dingen die niet goed gaan, naast de aan God te belijden en voor te leggen, ook zelf aanpakken. Als dingen nie tgoed gaan moet je daar zelf ook aan werken en niet alleen maar ze aan God voorleggen maar ondertussen niks willen verbeten.

[alex leusink]

Ik ben het er mee eens... aan de andere kant moet je dingen die niet goed gaan, naast de aan God te belijden en voor te leggen, ook zelf aanpakken. Als dingen nie tgoed gaan moet je daar zelf ook aan werken en niet alleen maar ze aan God voorleggen maar ondertussen niks willen verbeten.

Het lijkt me als je in waarheid schuld belijdt aan deHeere, dat je dan ook wat wilt doen, maar dan ook in opdracht van en niet uit eigen initiatief. Gods wegen zijn vaak anders dan wij denken, en Hij weet wat het beste voor ons is, laten we dan ook vragen aan Hem wat we doen moeten, en niet zelf menselijk aan het redeneren slaan.

[jas]

Ik lees hier veel dat mensen teleurgesteld zijn in de reformatorische kerken, of zo je wilt de ultra rechtsen, de bevindelijken, de zwaren. ( En misschien zeg je stiekem de zwarte kousen kerken)

Dat je teleurgesteld bent in de eenheid, okee, dat ben ik ook. Ik ben dan ook iemand die vind dat dat wat samen hoort, ook samen moet gaan.

Ik wil wel graag een tegenreactie geven op velen van jullie. De meesten geven af op de kerken in hun openbaringsvorm naar buiten als zijnde een nest met onbekeerde traditievolgelingen. In al die reacties voel ik dat die kerken nog niet zo slecht zouden zijn als ze iedereen zalig zouden spreken, en tegelijkertijd al hun tradities overboord zouden gooien.

Ik denk dat dat niet juist is. Want dat maakt het de kerk niet. Ik ben zelf lid van een van die kerken, dus ik weet wel waar ik over praat. In de meeste van die prediking worden allerlei standen van het geestelijk leven aan de hand van voorbeelden genoemd. Echter, geen enkele dominee heb ik nog horen zeggen dat aan de hand van die voorbeelden het eigen geestelijk leven getoetst moet worden. Men dringt wel aan op de zekerheid van het geloof. En die is ook moeilijk, als we op onszelf zien. De onzekerheid wordt volledig weggenomen als de zondaar op Christus ziet. Dat is Evangelie, dat is de meest rijke boodschap voor arme zondaren!

Vaak voel ik meer antipathie en irritatie in de reacties van zij die menen om de Kerk altijd te moeten bekritiseren, dan liefde en gebed. Is het ook onze schuld al geworden dat het geestelijk in (kerkelijk) Nederland veel te wensen overlaat, of denken we dat de Heere ons aangesteld heeft als zijn plaatsvervangende rechters op aarde?

Samengevat: als je kritiek hebt, die er altijd kan zijn , omdat de kerk altijd een samenkomst van MENSEN is, leg het dan voor de Heere neer, in de wetenschap dat Hij weet wat maaksel wij zijn, gedachtig zijnde dat wij stof zijn, maar dat Hij machtig is.

Een wijze reactie Alex.