WRAAKpsalmen?!

[Yael]

Psalm 137 zou je een Zionistische psalm kunnen noemen, prachtige psalm!

[M@rije]

En waarom zou je dit neit zingen in de kerk? Dan moet ie ook uit de bijbel hor. Dat is echt een kromme trekking. Lijkt mij een reeele fase van degene die t schreef. Iets wat je misschien soms weleens herkent..en dan mag je daar toch ook over zingen.

[Yael]

die psalm (137) wordt nooit gezongen in de kerk, vindt ik erg jammer.

[Riska]

Psalm 137:
Deze psalm dateert uit de tijd van de Babylonische balingschap, vóór de ondergang van het Babylonische wereldrijk, dus omstreeks 550 vóór Chr. De dichter zegt geen Sionsliederen te kunnen zingen op verzoek van de Babyloniërs, ofschoon dat niet voortkomt uit gebrek aan liefde voor Jeruzalem. Integendeel, zijn hartstochtelijke liefde drijft hem ertoe over de aartsvijanden de zwaarste straffen te roepen...
Een citaat uit een Bijbelcommentaar (Bijbel met kanttekeningen, Bosch en Keuning.
Als ik naar de berijmde psalm kijk in het Liedboek van de Kerken dan kan ik er nog wel wat van zingen.
Je zou het kunnen zien in overdrachtelijke zin, als een metafoor, hoe wij ontheemd zijn geworden, vervreemd van God en hoe wij verlangen naar "Jeruzalem"...

[Yael]

Je zou het kunnen zien in overdrachtelijke zin, als een metafoor, hoe wij ontheemd zijn geworden, vervreemd van God en hoe wij verlangen naar "Jeruzalem"...

betrek je dit op de kerk of op Israel? Voor de rest kan ik me wel vinden in wat je poste.

[Riska]

betrek je dit op de kerk of op Israel?

Ik denk ook aan de mens persoonlijk en aan de kerk.
Persoonlijk denk ik dat we met Israël erg voorzichtig moeten zijn in wat we daarover zeggen en zeker zoals in deze psalm.

[Yael]

betrek je dit op de kerk of op Israel?

Ik denk ook aan de mens persoonlijk en aan de kerk.
Persoonlijk denk ik dat we met Israël erg voorzichtig moeten zijn in wat we daarover zeggen en zeker zoals in deze psalm.

het laatste vers kan ik wel begrijpen, maar voor de rest denk ik dat als je Joods bent je zeker dat verlangen naar Jeruzalem zult herkennen. In de eerste plaats hoor je die psalm dan ook te betrekken op Israel vindt ik. Want kun je psalm 137 wel vergeestelijken? (een vraag hoor)

[Riska]

Misschien niet. Maar ik denk aan de metafoor van Jeruzalem, de stad van vrede. Dat is toch eigenlijk ook een vorm van vergeestelijking? We verlangen naar het 'nieuwe Jeruzalem"...
Toen wij, 11 jaar geleden Jeruzalem binnenreden, was het allereerste wat we zagen: militairen met het geweer in de aanslag - want er was duidelijk wat gaande. Dan weet je weer dat wat we verlangen toch niet de stad is zoals die er nu (voor/bij) staat...

[Yael]

daar heb je wel gelijk in, misschien kun je het dan op 2 manieren lezen maar uiteindelijk is het Nieuwe Jeruzalem de echte plaats waar vrede zal heersen ja.

[Mapleleaf]

Ik speel / zing graag de psalter versie van Ps. 137, psalter 379.

[wannahockologie]

En dan ondertussen lekker meezingen over de gruwelijkste dingen die (sorry idd stom, geen david) de dichter wenst over de mensen die hem onrecht doen....ik weet niet hoor, maar als ik dat vandaag tegen iemand op straat zou zeggen kan ik een boete krijgen.
Dat neemt niet weg dat God boos kan zijn oid, maar ik bedenk me tig keer om dergelijke verwensingen te gaan zingen. Dat is helemaal niet krom....de dichter heeft het inde laatste regels niet eens over God, maar hij prijst diegene(zonder hoofdletter) gelukkig, die uw kinderen verpletteren zou.
Dergelijke uitspraken en woede laat ik vooral bij God liggen, en ik peins er niet over om ze aan iemand toe te wensen....Dat is geen zaak van mij, daar blijf ik af. Ik wens iedereen vrede en geluk, ondanks wat ze doen, dat is het woord van naastenliefde

[Boekenlezer]

Is dat niet een wat erg snelle conclusie?
Je kijkt even gauw vanuit jouw culturele context naar zo'n psalm. Dat kan weinig anders op een zeer oppervlakkige beoordeling opleveren, die meer over jezelf zegt dan over de psalm.

[wannahockologie]

je zult met me eens zijn, dat zulke dingen uitspraken op zn zachts gezegd niet netjes zijn, in welke culturele context ook. Dit kan gewoon worden verheven tot algemene norm.
zulke uitspraken zijn dus alleen te verklaren in een vlaag van woede over onrecht dat hen is aangedaan. Hoe moeilijk is het niet, als je je hoofd stoot om een flinke verwensing te onderdrukken.
natuurlijk kun je die laatste regels vergeestelijken, dan wordt babel onze slechte impulsen onze kwade neigingen. daar is wel iets voor te zeggen, maar ik mag niet te gemakkelijk lopen over de gevoelens van wie door de eeuwen heen vervolgd, verschopt en gehoond of op zn minst miskend zijn. daarom blijft psalm 137 in het kerboek, als aanklacht tegen dergelijk onrecht( ook indertijd tegen israël gedaan). Ik zal hem niet zingen, ik niet, ik heb het recht er niet toe...

[Boekenlezer]

Ik geloof niet zo erg in algemene normen. Normen staan altijd binnen een bepaald kader. Absolute normen bestaan niet, voor zover ik weet.
Zou jij het erg vinden als mensen op mensen als A. Hitler of Stalin wraak uitgeoefend zou worden om wat zij gedaan hebben? Of zie je dat ook liever ongestraft blijven?
Of Psalm 137 zo maar geschreven zou zijn in een vlaag van woede, zal eerst aangetoond moeten worden. Dat is dus zo maar weer even een aanname van jou. Ik geloof zelf niet zo sterk in een impulsief geschreven Bijbel. Kijk bijvoorbeeld eens naar de literaire opbouw van Genesis.

[Yael]

het is alleen het laatste vers van psalm 137 onberijmd daarom hoef je toch niet gelijk heel de psalm af te schrijven als zijnde gruwelijk?