mag een meisje een broek aan?

[Javaca]

Wat is er mis met schoppen?

A.s. zondag moet ik in de Jeugdkerk (ingeslapen zootje) spelen met m'n band. Officiëel hebben we geen naam maar soms wordt voor de gelegenheid de naam "Brothers" eens van de plank gehaald. Nu hebben ze ons op de liturgie en affiches gezet als "Band of Brothers"
Voor alle duidelijkheid; we zijn een rockband die ook gospel (in rock style) spelen. Over het algemeen zijn we vrij pascifistisch ingesteld, dus we zijn er niet echt blij mee dat we onder de naam van een oorlogsfilm geprogrammeerd staan. Toen we hier commentaar op gaven kwam er meteen een heel verhaal dat we hier niet over moeten vallen.
De tegenactie wordt waarschijnlijk dat we militaristische dingen gaan gebruiken tijdens het optreden. De drummer heeft nog ergens een stel legerhelmen liggen. Camouflagekleding is ook wel aan te komen. Een vriend van me heeft zo'n grote patronenriem liggen. Waarschijnlijk dat ik die wel mag lenen als gitaarband. In de flightcase zit permanent een oude russische hamer-en-sikkelvlag (die gebruiken we bij Back in the USSR), nu nog ff ergens een Israelische en Amerikaanse vandaan halen.

[Zieoendjen]

Bij ons op Urk in mijn kerk (Gereformeerde Kerk) is het niet meer zo bijzonder als een meisje een broek aan heeft in de kerk. Ik heb wel elke zondag een rok aan, maar doordeweek trek ik na school {Pieter Zandt}een broek aan. Ik vind dat het om het innerlijk gaat en niet om het uiterlijk. Natuurlijk heeft God wel opgedragen dat je moet laten zien dat je een christen bent. In doen en laten dus. Je kleding zal daar vast ook onder vallen, maar ik vind dat het belangrijker is om hoe je zelf bent, dan hoe je er uit ziet...

[Marnix]

Ik denk dan eerder aan het niet dragen van hele pikante kleding.... God vraagt om te laten zien dat je Christen bent maar niet door het dragen van lange rokken en zwarte pakken. Dit is puur een verzonnen regel.... en omdat die voor mensen gewoon is geworden zien ze het vaak as een goddelijk gebod, laat zien dat je christen bent door je kleding, niet-christenen weten dat vrouwen lange rokken en mannen zwarte pakken dragen.... dus laat je het op die manier zien.... en als je dat niet doet niet.

God zegt nergens: Laat op die manier zien dat je christen bent. Kleding valt er op dat punt dus niet onder.

Oh en PeterD, als je goed leest schoppen ze niet tegen het dragen van rokken aan... ze schoppen tegen het niet mogen dragen van een broek aan. Dat is iets anders... en aangezien God het dragen van een rok niet verbiedt maar ook het dragen van een broek niet, lijkt dit "schoppen" me wel gerechtvaardigd.

[PeterD]

Oh en PeterD, als je goed leest schoppen ze niet tegen het dragen van rokken aan... ze schoppen tegen het niet mogen dragen van een broek aan. Dat is iets anders... en aangezien God het dragen van een rok niet verbiedt maar ook het dragen van een broek niet, lijkt dit "schoppen" me wel gerechtvaardigd.

Mij niet. Ik hou er niet van om te schoppen in de kerk. Ach ja, op één na, de duivel die moet elke keer weer van het plekje naast me afgeschopt worden.

Persoonlijk heb ik iets van: wat heb je er aan als je gaat schoppen. Je stoot er mensen mee voor het hoofd. En wat ben je dan opgeschoten?

[Marnix]

Het probleem is dat schoppen inderdaad bepaalde nadelen heeft... maar niet schoppen net zo goed. Als mensen namelijk anderen er op aankijken en misschien zelfs wel er op veroordelen is dat ook niet goed. Als iedereen zich maar aanpast wordt het dragen van een rok dus weer heel gewoon... en als er een keer een gast binnenkomt in broek wordt hij/zij daar opeens dus weer heel vreemd op aangekeken etc. Een vriendin van me ging laatst naar een reformatorische kerk, ze had zich niet gerealiseerd dat ze daar een rok aan zou moeten. Ze werd door iedereen aangestaard, kreeg afkeurende en soms zelfs boze en verwijtende blikken en werd ook na afloop niet aangesproken. Ze voelde zich toen ze de kerk uit kwam ronduit klote, om het maar even zo te zeggen.

Waarom? Omdat iedereen maar een rok draagt want anders gaan er een aantal mensen zeuren. Gevolg is dat iemand die geen rok draagt dus wordt veroordeeld zonder dat ze iets verkeerd doet.

Mensen maken eigen wetten en veroordelen mensen die zich niet aan hun eigen wetten houden, alsof het geboden van God zijn.

Als het zo gaat vraag ik me af of het "geen aanstoot geven" dan de beste optie is. Geen aanstoot geven wil niet zeggen dat je nergens wat van moet zeggen. Als dingen tegen Gods wil ingaan moet dat zeker, en als mensen medechristenen die een broek dragen veroordelen is dat zeker tegen Gods wil.

[essieee]

Precies, wetticisme!

[Faith]

Ben de reactie hier eigenlijk al een paar keer tegengekomen, maar dan in een andere vorm. Wat heb je er eigenlijk aan als je gaat discusiëren over het mogen dragen van een rok? Hierdoor kan men zo gefixeerd worden op dit ene onderwerp en er kan een hele rel ontstaan.

Fixeren op de hoofdzaak (het geloof, God, je relatie met Hem) en niet op allerlei bijzaken. Spaar je energie voor DE HOOFDZAAK.

[Alexandra]

Precies! Dus weg met die rok! Dan ontstaan er ook geen zinloze discussies meer over wel of geen broek: gevolg is meer tijd en aandacht voor de HOOFDZAAK.

[Raido]

Precies! Dus weg met die rok! Dan ontstaan er ook geen zinloze discussies meer over wel of geen broek: gevolg is meer tijd en aandacht voor de HOOFDZAAK.

Waarom dan weg met de rok? Kom we gaan streaken, hebben we ook geen last meer van broekenrokdiscussies, want er staat, indien iets u ergert, rukt het uit! dus uit die rok!

[PeterD]

Precies! Dus weg met die rok! Dan ontstaan er ook geen zinloze discussies meer over wel of geen broek: gevolg is meer tijd en aandacht voor de HOOFDZAAK.

Waarom dan weg met de rok? Kom we gaan streaken, hebben we ook geen last meer van broekenrokdiscussies, want er staat, indien iets u ergert, rukt het uit! dus uit die rok!

Je kan ook doorslaan Raido....

Maar doorslaan in de zin van de rok ineens helemaal te bannen vind ik ook te gek voor woorden....

[bosch_gerjanne]

Waarom nu opeens: "weg met die rok"?

Dit slaat dus nergens op eiglijk he? Maar ja..... ieder1 heeft natuurlijk zn eigen mening. maar mijn mening is nog altijd hetzelfde; lees dan Deut 22 maar eens helemaal door, en vers 5 helemaal goed!! totdat je het begrijpt!!!!!!!!

[essieee]

Precies! Dus weg met die rok! Dan ontstaan er ook geen zinloze discussies meer over wel of geen broek: gevolg is meer tijd en aandacht voor de HOOFDZAAK.

Nee, maar stop wel met je druk maken of eenander die rok aan mag ja of nee....
Hou het lekker bij jezelf, jij moet je tegenover God verantwoorden maak je niet zo druk om anderen....

De Heere Jezus was ooit ook bij zo'n discussie en wat deed Hij?????
Hij draaide zich om en schreef in het zand!

[Faith]

Volgens mij hoort bij mijn vorige bijdrage nog wel een korte stukje uitleg te staan. Want ik wilde niet zeggen dat die rok in één keer helemaal uitgebannen moet worden.

Daarnaast mag je denk ik ook wel respect hebben voor mensen die wel een rok dragen al dan niet uit traditie. Laten we ons niet focussen op de kleding (en weet ik veel wat nog meer) maar gewoon op de HOOFDZAAK.

[Raido]

Jij zegt dat ook niet idd.. maar Alexandra wel.. en dat vind ik onzin

[Collateral]

Waarom nu opeens: "weg met die rok"?

Dit slaat dus nergens op eiglijk he? Maar ja..... ieder1 heeft natuurlijk zn eigen mening. maar mijn mening is nog altijd hetzelfde; lees dan Deut 22 maar eens helemaal door, en vers 5 helemaal goed!! totdat je het begrijpt!!!!!!!!

Hou jij je ook aan de andere wetten in Deuteronomium 22?