Ds. F. Mallan over de 3-verbondenleer

[alex leusink]

Weet je wat we doen?

We gaan samen met al die andere kerken, en dan nemen we onze 3 verbonden, en hun 2 verbonden. Delen door 2 en je hebt de 2 en een half-verbonders...

En zoals je weet wordt 2,5 afgerond naar boven, en wordt het dus 3...

goed idee Race406 ha ha.
Maar wat voor functie heeft de 2 of 3 verbondenleer iig in de preek?
Eerlijk gezegt merk ik er bij onze dominee niet zoveel van....

Ik denk dat je er niet zo heel veel van merkt. Het hoeft ook geen verschil te maken, want de twee verbonders hebben eigenlijk ook drie verbonden, doordat ze het genadeverbond opsplitsen in een algemene en een bijzondere. Maar de drie verbonden kunnen aanleiding geven tot dwalen, zoals een zaligmakende doop.

[Yael]

Daartegen wordt dan ook gewaarschuwd, tegen dat verbondsautomatisme.

[Absoluut]

Wel erg vreemd dat er hier veel mensen zijn die de verschillen tussen de 2 en 3 verbondenleer juist proberen weg te werken. Natuurlijk is er wel een wezenlijk verschil.
Gelieve geen woorden meer te gebruiken als genuanceerd als je zelf ook niet genuanceerd overkomt.
Als je verschillen probeert te marginaliseren dan kun je ook wel met de islamieten door 1 deur. Dan mag je die ook geen afgodendienaars meer noemen. Maar waarom moesten dan ten tijde van het OT alle afgoden uitgeroeid worden? Omdat we de verschillen maar proberen over het hoofd te zien?

[Boekenlezer]

Uiteraard is het niet de bedoeling dat we met de islamieten door één deur kunnen. En natuurlijk moesten de afgoden uitgeroeid worden.
Maar is de 2- en 3-verbondenleerkwestie van dezelfde orde? Gaat het daarin ook om wel of niet JHWH dienen? Of om de godheid van Christus?
Naar mijn bescheiden mening zijn dat toch heel andere dingen, hoor.

[Aragorn]

Wel erg vreemd dat er hier veel mensen zijn die de verschillen tussen de 2 en 3 verbondenleer juist proberen weg te werken. Natuurlijk is er wel een wezenlijk verschil.
Gelieve geen woorden meer te gebruiken als genuanceerd als je zelf ook niet genuanceerd overkomt.
Als je verschillen probeert te marginaliseren dan kun je ook wel met de islamieten door 1 deur. Dan mag je die ook geen afgodendienaars meer noemen. Maar waarom moesten dan ten tijde van het OT alle afgoden uitgeroeid worden? Omdat we de verschillen maar proberen over het hoofd te zien?

Over nuance gesproken.. ik zie geen enkele rechtvaardiging voor je vergelijking van afgoden en Islam met de discussie over een 2 dan wel 3-verbondenleer.

[Maja de Bij]

Over nuance gesproken.. ik zie geen enkele rechtvaardiging voor je vergelijking van afgoden en Islam met de discussie over een 2 dan wel 3-verbondenleer.

Dit stond in de eerste posting:

mensen die de 3-verbondenleer erkennen zijn kinderen des duivels.

Lijkt me van dezelfde orde. Ik zou graag van Absoluut eens horen waarom dat laatste zo is, even aannemend dat hij in de lijn van ds. Mallan denkt.

[suus_]

wil jij die weet wat de verbondsleer inhoud effe willen reageren onder verbondsleer. ik ben hier de draad effe kwijt
volgens mij is het onderwerp wat afgezakt

[jas]

wil jij die weet wat de verbondsleer inhoud effe willen reageren onder verbondsleer. ik ben hier de draad effe kwijt
volgens mij is het onderwerp wat afgezakt

Het verbond der verlossing wordt genoemd dat gedeelte van het Genadeverbond waarin de Vader en de Zoon de wijze der verlossing overeenkomen; dus waarin de Vader van Christus plaatsvervangend de genoegdoening, de prijs eist die eigenlijk op het hoofd van elke uitverkorene rust en waarin Christus Zich verbindt die prijs te voldoen.
Het verbond der verlossing is dus voorwaardelijk m.b.t. Christus. Maar het verbond der genade is onvoorwaardelijk t.o.v. de uitverkorenen, omdat door Christus aan alle voorwaarden, gesteld in het verbond voldaan is. Er is dus eigenlijk sprake van één en hetzelfde verbond, maar bekeken vanuit 2 verschillende invalshoeken. Christus was plaatsvervangend Partij in het verbond en in Hem waren begrepen alle uitverkorenen, in Hem en door Hem zijn alle voorwaarden vervuld. De uitverkorenen treden in het verbond door een dadelijke vereniging met Christus. Vanaf dat moment worden ze al Zijn weldaden die Hij als Verbondshoofd verdiend heeft, deelachtig. En dat gedeelte heet het Genadeverbond m.b.t. de uitverkorenen.
De beste vergelijking die ik kan geven uit onze tijd, is de CAO. De CAO wordt gesloten door vertegenwoordigers van werkgevers en werknemers, dat zijn de participanten. De individuele werknemers doen aan die onderhandelingen niet mee. Als nu een werknemer in dienst treedt bij een aangesloten werkgever dan worden rechtshalve de gemaakte afspraken die in die CAO zijn vastgelegd op die werknemer van toepassing, en wel onmiddellijk nadat hij in dienstbetrekking is getreden.

[waarnemer]

Jas,
Laten we ons maar beperken tot het verbond der genade. Waar en wanneer en met wie is dat gesloten? Noem de bijbelteksten a.u.b.

[jas]

Jas,
Laten we ons maar beperken tot het verbond der genade. Waar en wanneer en met wie is dat gesloten? Noem de bijbelteksten a.u.b.

Daar wil ik wel antwoord op geven, maar eerst iets rechtzetten:
Dit topic gaat niet enkel over het genadeverbond maar over de 3-verbondenleer. Hoewel ik dus wel je vraag wil beantwoorden, begrijp ik de strekking ervan, een beperking of indamming van het topic, dus niet.
Het genadeverbond is opgericht in het paradijs, direct na de val. God richtte het op met de mens. Het ligt besloten in de moederbelofte in Gen. 3:15.

[Green]

Heb het pas nog op belijdeniscatechisatie gehad, en ben CGK

3-verbondenleer:
1. Het verlossingsverbond=Raad des Vredes=verbond tussen God de Vader en God de Zoon, waarin zij afspreken de uitverkorenen te verlossen. Dit verbond is van eeuwigheid, nog voordat de wereld geschapen was.
2. Het werkverbond=verbond tussen God en Adam, dat wanneer hij niet van de verboden boom eet, maar God gehoorzaam blijft, hij in het paradijs mag blijven, oftewel eeuwige zaligheid.
3. Het genadeverbond=verbond tussen God en Abraham, waarbij God aan Abraham belooft dat hij hem tot een God wil zijn, dit verbond geldt voor Abraham en zijn kinderen, oftwele alle besneden kinderen. De lijn doortrekken naar de kinderdoop-> God zegt persoonlijk tegen elk kind dat gedoopt wordt, dus nog voordat het kind zich ervan bewust is, of iets wil, enz, zegt God dat Hij hun God wil zijn. De doop is eigenlijk een zichtbaar teken van wat God tegen iedereen zegt.

Tegelijkertijd is de waarheid als volgt; niet iedereen die gedoopt is, wordt zalig, want niet iedereen die besneden was, werd zalig-> Ezau bijvoorbeeld was wél een verbondskind, een kind van Abraham, was besneden, enz, maar hij geloofde niet en werd niet zalig. Zo zit het ook met de kinderen die gedoopt zijn.

Dus als ik het goed begrijp wordt je met je genade verbond niet zalig?
Lijkt mij geen 'gezonde' leer

Ik hou het maar bij twee verbonden. Het genade verbond en het werk verbond. Maar tenslotte houden we maar 1 verbond over: het genade verbond.

Rom. 11:6
En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer; anderszins is het werk geen werk meer.

Rom. 3:20
Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.

[Yael]

Nee je wordt zalig door Jezus Christus, Hij is de Weg.

De 2/3 verbondenleer is verzinsel van mensen, die denk ik alleen in Nederland geleerd wordt. (als het niet waar is dan hoor ik het wel )

het werkverbond is verbroken dus dat verbond kun je niet meer meetellen vindt ik. dan is er het verbond van God met Israel in het OT. en in het NT het Nieuwe verbond van God met Israel en de gelovigen uit de heidenen. (zie. bv. Romeinen 11) Uiteindelijk is er dus 1 verbond.
(aha dat zei jij ook zie ik )

[jas]

De 2/3 verbondenleer is verzinsel van mensen, die denk ik alleen in Nederland geleerd wordt. (als het niet waar is dan hoor ik het wel )

Inderdaad, je hoort het wel. Het onderscheid tussen genadeverbond en verbond der verlossing werd vooral door de Engelse puriteinen gemaakt. Men ziet het wel als één verbond, maar waarin de verschillende aspecten zo benaamd worden dat het lijkt alsof sprake is van een ander verbond.

[Speedy]

Nee je wordt zalig door Jezus Christus, Hij is de Weg.

De 2/3 verbondenleer is verzinsel van mensen, die denk ik alleen in Nederland geleerd wordt. (als het niet waar is dan hoor ik het wel )

het werkverbond is verbroken dus dat verbond kun je niet meer meetellen vindt ik. dan is er het verbond van God met Israel in het OT. en in het NT het Nieuwe verbond van God met Israel en de gelovigen uit de heidenen. (zie. bv. Romeinen 11) Uiteindelijk is er dus 1 verbond.
(aha dat zei jij ook zie ik )

Nou het is geen verzinsel van mensen. Wie de puriteinse geschriften kent zal zien dat het rond 1500 en 1600 het heel normaal was om daar over te schrijven. In de geschriften van Isaac Ambrosius en Thomas Boston kom je de 2 verbonden leer zeer ruim tegen. Bij de geschriften van Samuel Rutherford kom je een onderscheid tegen wat richting de 3 verbondenleer wijst maar daar nooit over de 2 verbonden afwerend is. In de 20e eeuw is de polemiek ontstaan tussen een aantal CGK predikanten en ds. Kersten van de GG. Hieruit zijn de leeruitspraken ontstaan dat de 2 verbondenleer geleerd moet worden. In 1931 zijn deze uitspraken vastgelegd. Recent heeft ds. Golverdingen aangetoond dat er tijdens die synode met name ds. De Blois en ds. Minderman ruimte kregen voor een ruimere 2 verbondenleer wat tegen de 3 verbonden aanligt.

Maar wil je de leer van de verbonden begrijpen dan kan je er over discussieren maar dat schiet echt op. Je verstaat het beter als je het boek "Het genade verbond" van Thomas Boston. Die behandeld het op een bijbelse geestelijke manier.

[Green]

Nou het is geen verzinsel van mensen. Wie de puriteinse geschriften kent zal zien dat het rond 1500 en 1600 het heel normaal was om daar over te schrijven.

Waren de puriteinen geen mensen?