Ds. F. Mallan over de 3-verbondenleer

[Johnny99]

Ds. F. Mallan in De Wachter Sions van donderdag 13 januari jongstleden:

" (...) Hij heeft naar Zijn welbehagen Abrahams zaad van andere volken willen onderscheiden. Abrahams zaad mocht leven onder de openbaring of bediening van Gods verbond, maar daarmee was dat ganse zaad van Abraham nog niet in het wezen des verbonds begrepen, al meenden velen onder Abrahams zaad dat wel. De drie-verbonden-mensen waren er ook al wel in Jezus' dagen, die er zich op beroemden Abrahams zaad te zijn. Maar we weten hoe Jezus ze aangesproken heeft. Hij heeft gezegd dat ze geen kinderen Abrahams, maar kinderen des duivels waren, en de begeerte van hun vader de duivel wilden doen, die een leugenaar en een mensenmoorder was van den beginne. Ze hebben als Abrahams zaad niet gerust voor dat die dierbare Persoon aan het kruishout hing. (...)"

Oftewel: mensen die de 3-verbondenleer erkennen zijn kinderen des duivels.

Kan iemand mij globaal de verschillen tussen die verbondenleren uitleggen misschien? Ik kan er natuurlijk ook op andere manieren achter komen, maar wat houdt het in, even globaal?
En btw: is dit acceptabel taalgebruik voor een dominee?

[Yael]

Dank u dank u dominee Mallan u durft nogal wat te zeggen....

ik moet zeggen dat ik niet begrijp wat ds mallan bedoelt ten aanzien van de drie verbondenleer die in mijn kerk het meest geleerd wordt. ik vind het heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg ver gaan om deze dominees kinderen van de duivel te noemen ik vind dat een hele grote stap over de streep van het toelaatbare toe eerlijk gezegt.
Dus een drie verbondenleeraanhanger die Jezus kent als zijn of haar persoonlijk verlosser is een kind des duivels? sjonge zeg dan wordt de verbondenleer wel heel erg ver doorgetrokken, terwijl het oook maar een leer is de 2 verbondenleer en de 3 verbondenleer.

nou ja laat ik verder maar niks meer zeggen want ik zit me alleen maar op te winden...

[Yael]

ow ja johnny als je nog wil weten wat dat inhoud van de 2 en 3 verbondenleer in 2002 zijn er nog een aantal artikelen over verschenen in de Saambinder en de Wekker nav de scheuring in de Christelijk Gereformeerde kerk te Alphen a/d rijn, misschien dat iemand ze nog heeft in je omgeving?

[johannes1]

johnny wij kennen 2 verbonden, er zijn mensen die hebben 1 verbond gedeeld in 2, de CGK heeft dit naar mijn weten als enige.

[Yael]

maar mag je die mensen dan gelijk duivels kinderen noemen?

[johannes1]

dat heb ik nooit gezegd. maar ds mallan doet wel eens meer slagen naar andere kerken, mijn kerk heeft ie ook wel eens een slag naar gedaan namelijk.

[Yael]

laat ie lekker bij zn eigen kerk blijven.

[Aragorn]

Volgens mij slaat die hele vergelijking nergens op. De 3-verbondenleer zoals die nu in de CGK geleerd wordt heeft geen bal te maken met de Joden die dachten dat het genoeg was om Abraham's zaad te zijn.

Dank u dank u dominee Mallan u durft nogal wat te zeggen....

Welnee, dit is gewoon een separerende meditatie.


*wacht op jas*

[Yael]

ja ja

is het wel met aragorn eens dat mallans vergelijking nergens op slaat.

[ratje]

Ik vind het echt erg wat ds Mallan over de mensen die de 3-verbonden leer aanhangen. Is dit nu het repect , die elke christen (2 of 3 verbondenleer) moet hebben voor elkaar?
Dit even terzijde.
Ik snap niet hoe ds Mallan de link legt tussen de mensen die zeiden dat ze zaad van Abraham waren én de mensen die de 3-verbondenleer aanhangen.
We moeten allemaal zoeken naar Hem en als we dat doen, en Hem vinden is dát de uitverkiezing!
Iedereen heeft het recht op Zijn genade. Of we nou zaad van Abraham zijn of niet!

[TPOH]

Ds. F. Mallan in De Wachter Sions van donderdag 13 januari jongstleden:

" (...) De drie-verbonden-mensen waren er ook al wel in Jezus' dagen, die er zich op beroemden Abrahams zaad te zijn. Maar we weten hoe Jezus ze aangesproken heeft. Hij heeft gezegd dat ze geen kinderen Abrahams, maar kinderen des duivels waren (...)"

Oftewel: mensen die de 3-verbondenleer erkennen zijn kinderen des duivels.

Ik lees hier nergens dat ds. M. mensen die de 3-verbondenleer erkennen kinderen des duivels noemt. Hij wijst er op dat de Joden die hem niet erkenden als Messias, net als andere ongelovige mensen toen en nu, niet in het verbond begrepen waren en dus kinderen des duivels waren. Het is of het een, kind van God, of het ander, een kind des duivels. Dat zegt Jezus, en dat haalt ds. M. aan.

Als jullie het niet met ds. M. eens zijn, so be it, maar wees wel ff eerlijk met hoe je met zijn woorden om ga.

[Yael]

hij moet dan de drie verbondenleer er wel buiten houden vindt ik.

[Aragorn]

Ds. F. Mallan in De Wachter Sions van donderdag 13 januari jongstleden:

" (...) De drie-verbonden-mensen waren er ook al wel in Jezus' dagen, die er zich op beroemden Abrahams zaad te zijn. Maar we weten hoe Jezus ze aangesproken heeft. Hij heeft gezegd dat ze geen kinderen Abrahams, maar kinderen des duivels waren (...)"

Oftewel: mensen die de 3-verbondenleer erkennen zijn kinderen des duivels.

Ik lees hier nergens dat ds. M. mensen die de 3-verbondenleer erkennen kinderen des duivels noemt. Hij wijst er op dat de Joden die hem niet erkenden als Messias, net als andere ongelovige mensen toen en nu, niet in het verbond begrepen waren en dus kinderen des duivels waren. Het is of het een, kind van God, of het ander, een kind des duivels. Dat zegt Jezus, en dat haalt ds. M. aan.

Als jullie het niet met ds. M. eens zijn, so be it, maar wees wel ff eerlijk met hoe je met zijn woorden om ga.

Hij quote iid Jezus, als Hij het heeft over 'Abraham's zaad', maar stelt mensen die de 3-verbondenleer aanhangen met hen op 1 lijn. Er zit dus een impliciete veroordeling van hen achter, en dat vind ik een uiterst kwalijke zaak.

[TPOH]

Ds. F. Mallan in De Wachter Sions van donderdag 13 januari jongstleden:

" (...) De drie-verbonden-mensen waren er ook al wel in Jezus' dagen, die er zich op beroemden Abrahams zaad te zijn. Maar we weten hoe Jezus ze aangesproken heeft. Hij heeft gezegd dat ze geen kinderen Abrahams, maar kinderen des duivels waren (...)"

Oftewel: mensen die de 3-verbondenleer erkennen zijn kinderen des duivels.

Ik lees hier nergens dat ds. M. mensen die de 3-verbondenleer erkennen kinderen des duivels noemt. Hij wijst er op dat de Joden die hem niet erkenden als Messias, net als andere ongelovige mensen toen en nu, niet in het verbond begrepen waren en dus kinderen des duivels waren. Het is of het een, kind van God, of het ander, een kind des duivels. Dat zegt Jezus, en dat haalt ds. M. aan.

Als jullie het niet met ds. M. eens zijn, so be it, maar wees wel ff eerlijk met hoe je met zijn woorden om ga.

Hij quote iid Jezus, als Hij het heeft over 'Abraham's zaad', maar stelt mensen die de 3-verbondenleer aanhangen met hen op 1 lijn. Er zit dus een impliciete veroordeling van hen achter, en dat vind ik een uiterst kwalijke zaak.

Ds. M. ziet een overeenkomst tussen degenen die zich verheffen op hun afkomst van Abraham en hun besnijdenis, maar die Jezus niet als hun Messias erkenden, en degenen die zich verheffen op het feit dat ze, dmv de doop, in het verbond gekomen zijn, maar die geen ware christenen geworden zijn. Het gaat er dus niet zozeer over mensen die 3 verbonden leren maar die daar misbruik van maken.

[Aragorn]

Ds. M. ziet een overeenkomst tussen degenen die zich verheffen op hun afkomst van Abraham en hun besnijdenis, maar die Jezus niet als hun Messias erkenden, en degenen die zich verheffen op het feit dat ze, dmv de doop, in het verbond gekomen zijn, maar die geen ware christenen geworden zijn. Het gaat er dus niet zozeer over mensen die 3 verbonden leren maar die daar misbruik van maken.

Dit is duidelijk jouw interpretatie, zo stond het er niet. Er stond slechts dat men in de tijd van Jezus ook al 'drie-verbonden-mensen' waren, die door Jezus kinderen des duivels genoemd werden. In het beste geval bedoelde Mallan het idd zoals jij het nu uitlegt, maar dat had hij dan wel heel wat duidelijker mogen zeggen. Zoals het er nu staat is het op z'n minst een uitzonderlijk grove en onvoorzichtige formuleringsfout.