Israel - Een geval apart?

[Optimatus]

Mooi.

En dat volk heeft geen eigen staat.

[Sabra]

Er zijn wel meer bevolkingsgroepen zonder eigen staat. Ik acht Israël niet verantwoordelijk voor het creëren van een afzonderlijke Palestijnse Staat.

Ik noem de Koerden, de Tibetanen, de Tamils etc.

[Optimatus]

En de Tsjetsjenen etc. etc.
Israel houdt een gebied bezet waar voornamelijk Palestijnen wonen.
Die Palestijnen willen niet dat Israel hen bezet.
Dus op grond van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren zoals de Verenigde Naties dat omschrijven, heeft het Palestijnse volk recht op de staat waar het volk woont.

Simpel eigenlijk.

[Sabra]

Fout, de Palestijnen zijn naar dat gebied getrokken en willen dat nu in bezit nemen. Je moet de zaken niet omdraaien. Het feit dat daar voornamelijk Palestijnen wonen is geen reden om Israël gebied te laten afstaan. Israël was daar voordat daar Palestijnen woonden in dergelijke getalen.

Jouw redenering zou opgaan voor Turkije en Irak inzake de Koerden, voor China inzake de Tibetanen, voor Rusland inzake de Tsetsjenen, maar niet voor Israël inzake de Palestijnen.

[Optimatus]

En waar woonden die Palestijnen dan voor 1948 en voor 1967?

[Sabra]

Voornamelijk in de Gazastrook, Jordanië en Libanon. In Syrië wonen er ook nog veel.

[Optimatus]

Zijn Palestijnen niet gewoon Arabieren, maar moeten de andere Arabieren eigenlijk niets van ze hebben?

[Sabra]

Dat is mijns inziens wel een juiste conclusie. Palestijnen worden door de Arabische landen min of meer misbruikt, geen enkel land geeft iets om de Palestijnen.

[Optimatus]

Mooi zo. Maar de Palestijnen leven als volk onder een vreemde mogendheid. Ik had gehoopt dat het kolonialisme toch wel voorbij zou zijn.

[Sabra]

Dit zogenaamde kolonialisme is een totaal ongewild en opgedrongen.

[Optimatus]

Trek dan terug. Dan ben je er vanaf.

[ARKANGEL]

Inderdaad gewoon terug trekken..

[the undutchable]

Als Israel zich geheel terugtrekt wat dan ,dan willen ze de rest van het land ook hebben ,het gaat hier niet om een stukje grond het is omdat Israel een Joods land is wat toevallig ook nog gesteund wordt door een paar christelijke landen.

[Sabra]

Trek dan terug. Dan ben je er vanaf.

Waarom terugtrekken uit een gebied wat je rechtmatig hebt verkregen. Je zou dit ook andersom kunnen redeneren. Iedereen die na 1967 daar is komen wonen, moet naar het land van herkomst.

[TKF]

Israel is een geval appart, maar de media eromtrent ook. De huidige media geeft een vertroebeld beeld over Israel. Als Israel iets tegen de Palestijnen onderneemt wordt dat gelijk hoog opgeval door de internationale media. En andersom worden de Palestijnen zielig gemaakt in de media en Israel heeft alles gedaan, althans zo lijkt het. Dat klopt dus niet helemaal, er zijn veel meer Israeliers gedood door Palestijnen dan andersom. Het is dus een verkeerd beeld, wat men van Israel nu krijgt.

Israel ging in 1947 akkoord met een verdeelplan van de VN. De Palestijnen kregen hier grote gebieden; de Gazastrook, alleen dan meer, de West Bank, waarbij Jeruzalem geheel als Internationale Zone in een Palestijns (Arabisch) gebied lag. De arabieren gingen niet akkoord. Stom van ze.

Israel deed eens een voorstel waarbij de Palestijnen de macht kregen over de West Bank (zoals huidig). Arafat ging niet akkoord, nee hij wilde alles of niets (met name ging het om Jeruzalem).

Dan denk je toch, eigenlijk is Israel veel eerlijker en de Palestijnen doen gewoon zielig.

Maar er zijn enkele addertjes onder het gras. Zo bijvoorbeeld Jeurzalem. West = Israel, Oost = Palestijnen. Iedereen betaald evenveel belasting. Het westelijke deel is rijk, brede straten, veel voorzieningen. Oostelijke deel is arm, smalle straten, weinig voorzieningen. Bijna al het geld van die belastingen wordt gebruikt voor het westelijke deel. Zo zijn er nog een aantal van die dingen.

Kortom, de media geeft een vertroebeld beeld.