Doodstraf

[Memmem]

.

Voorts vind ik het gebod "Gij zult niet doden" te allen tijde gelden. Dus ook de dood als vergelding werp ik verre van mij.

Natuurlijk is het een moeilijk punt, het zou vreselijk zijn als je iemand de doodstraf geeft terwijl later blijkt dat die persoon die misdaad niet gepleegd heeft...
Maar ik ben het er niet mee eens, lees in de cathechismus maar eens de uitleg van het 6e gebod, daar staat: 'waarom ook de overheid het zwaard draagt om de doodstraf te weren'.
De overheid moet mensen die opzettelijk een moord plegen dus de doodstraf geven. Je moet dat niet zien als een wraaklustige actie, maar als een straf op de moord, nml de doodstraf!

Er staat dus:'waarom ook de overheid het zwaard draagt om de doodslag te weren'.

[Optimatus]

Wel graag de goede personen quoten.

Als dat in de cathegismus staat, zijn de cathegismus en ik het categorisch oneens.

[Floefloe]

Idem. Daarnaast, de Cathegismus is iets anders dan de bijbel, ook al vindt u ze regelmatig in dezelfde band terug ...

[boef]

Natuurlijk is de catechismus ondergeschikt aan de Bijbel, maar hij is wel helemaal gefundeerd op de Bijbel.

Er staan nml. verschillende teksten in de Bijbel waaruit blijkt dat God de doodstraf ingesteld heeft. Je vindt dit in het Oude testament in Exodus 21: 12 en 14: 'Wie iemand slaat, dat hij serft, die zal zekerlijk gedood worden' en in vers 14: 'Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve'.

ook in het NT zijn er bewijzen waaruit blijkt dat God de doodstraf wil: Matth. 26:52b: 'want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan'.

En in Romeinen 13:4: 'want zij (de overheid) is Gods dienares, u ten goede, maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.'

M.i. is de doodstraf dus wel gerechtvaardigd, want hij is gegrond op de Bijbel. dus als er voldoende bewijzen zijn dat iemand een ander vermoord heeft, is de doodstraf wel op zijn plaats. het zwaard van de overheid wijst in deze teksten nml op de doodstraf!!

[Socrates]

Natuurlijk is de catechismus ondergeschikt aan de Bijbel, maar hij is wel helemaal gefundeerd op de Bijbel.

Er staan nml. verschillende teksten in de Bijbel waaruit blijkt dat God de doodstraf ingesteld heeft. Je vindt dit in het Oude testament in Exodus 21: 12 en 14: 'Wie iemand slaat, dat hij serft, die zal zekerlijk gedood worden' en in vers 14: 'Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve'.

ook in het NT zijn er bewijzen waaruit blijkt dat God de doodstraf wil: Matth. 26:52b: 'want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan'.

En in Romeinen 13:4: 'want zij (de overheid) is Gods dienares, u ten goede, maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.'

M.i. is de doodstraf dus wel gerechtvaardigd, want hij is gegrond op de Bijbel. dus als er voldoende bewijzen zijn dat iemand een ander vermoord heeft, is de doodstraf wel op zijn plaats. het zwaard van de overheid wijst in deze teksten nml op de doodstraf!!

Volstrekt oneens! De doodstraf in het oude testament was een exponent van het oude verbond, de komst van Jezus heeft wel wat dingen veranderd lijkt me. De boeken van Mozes staan vol van wetten en wetjes waar we nu niets meer mee te maken hebben.

Wat betreft de teksten in het Oude Testament: 'Wie het zwaard ter hand neemt zal door het zwaard vergaan' zie jij als een pleidooi voor de doodstraf? Dus als ik zeg 'Wie door rood licht rijdt zal een ongeluk krijgen' zie jij dat als oproep om verkeersovertreders dood te rijden?

En dat zwaard van de overheid slaat op het zwaard van de rechtspraak. Een teken van macht. Niet als een middel om mensen het hoofd af te hakken. (Niet dat dat niet voorkomt of voorgekomen is, maar het verwijst niet rechtstreeks naar de doodstraf en kan zeker niet als pleidooi daarvoor gezien worden).

[boef]

Natuurlijk is de catechismus ondergeschikt aan de Bijbel, maar hij is wel helemaal gefundeerd op de Bijbel.

Er staan nml. verschillende teksten in de Bijbel waaruit blijkt dat God de doodstraf ingesteld heeft. Je vindt dit in het Oude testament in Exodus 21: 12 en 14: 'Wie iemand slaat, dat hij serft, die zal zekerlijk gedood worden' en in vers 14: 'Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve'.

ook in het NT zijn er bewijzen waaruit blijkt dat God de doodstraf wil: Matth. 26:52b: 'want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan'.

En in Romeinen 13:4: 'want zij (de overheid) is Gods dienares, u ten goede, maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.'

M.i. is de doodstraf dus wel gerechtvaardigd, want hij is gegrond op de Bijbel. dus als er voldoende bewijzen zijn dat iemand een ander vermoord heeft, is de doodstraf wel op zijn plaats. het zwaard van de overheid wijst in deze teksten nml op de doodstraf!!

Volstrekt oneens! De doodstraf in het oude testament was een exponent van het oude verbond, de komst van Jezus heeft wel wat dingen veranderd lijkt me. De boeken van Mozes staan vol van wetten en wetjes waar we nu niets meer mee te maken hebben.

Wat betreft de teksten in het Oude Testament: 'Wie het zwaard ter hand neemt zal door het zwaard vergaan' zie jij als een pleidooi voor de doodstraf? Dus als ik zeg 'Wie door rood licht rijdt zal een ongeluk krijgen' zie jij dat als oproep om verkeersovertreders dood te rijden?

En dat zwaard van de overheid slaat op het zwaard van de rechtspraak. Een teken van macht. Niet als een middel om mensen het hoofd af te hakken. (Niet dat dat niet voorkomt of voorgekomen is, maar het verwijst niet rechtstreeks naar de doodstraf en kan zeker niet als pleidooi daarvoor gezien worden).

Sorry, Ben het echt niet met je eens Socrates. Het zwaard van de overheid gaat verder dan het zwaard van de rechtspraak!!! God heeft de doodstraf zelf ingesteld en gehandhaafd!!! zijn genoeg voorbeelden van te bedenken in de Bijbel. Daarom denk ik ook ook dat die tekst uit Romeinen wel voor de doodstraf pleit en niet alleen slaat op de rechterlijke macht van de overheid. En als je met opzet iemand vermoordt, is het toch niet meer dan eerlijk dat je zelf ook als straf de dood krijgt!?

Natuurlijk zijn er na de komst van Jezus veel wetten veranderd, maar ook in het NIEUWE testament lezen we hier verschillende aanwijzingen voor, dus toen gold de doodstraf ook nog, dus ik geloof dat die straf nu nog steeds geldt.

[Socrates]

Sorry, Ben het echt niet met je eens Socrates. Het zwaard van de overheid gaat verder dan het zwaard van de rechtspraak!!! God heeft de doodstraf zelf ingesteld en gehandhaafd!!! zijn genoeg voorbeelden van te bedenken in de Bijbel. Daarom denk ik ook ook dat die tekst uit Romeinen wel voor de doodstraf pleit en niet alleen slaat op de rechterlijke macht van de overheid. En als je met opzet iemand vermoordt, is het toch niet meer dan eerlijk dat je zelf ook als straf de dood krijgt!?

Natuurlijk zijn er na de komst van Jezus veel wetten veranderd, maar ook in het NIEUWE testament lezen we hier verschillende aanwijzingen voor, dus toen gold de doodstraf ook nog, dus ik geloof dat die straf nu nog steeds geldt.

Nee daar kan ik niet in meegaan. Het lijkt op het 'oog om oog tand om tand' dat je in het oude testament zeker tegenkomt, maar waar Jezus met zijn 'andere wang toekeren' en 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen' toch duidelijk een alternatief tegenover zet. Die aanwijzingen die jij in het nieuwe testament ziet zie ik toch echt niet. Nog niet met een vergrootglas.

[Tabitha]

Nee daar kan ik niet in meegaan. Het lijkt op het 'oog om oog tand om tand' dat je in het oude testament zeker tegenkomt, maar waar Jezus met zijn 'andere wang toekeren' en 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen' toch duidelijk een alternatief tegenover zet. Die aanwijzingen die jij in het nieuwe testament ziet zie ik toch echt niet. Nog niet met een vergrootglas.

Deze voorbeelden kun je niet gebruiken als argument tegen de doodstraf, want de situaties hier zijn situaties tussen personen en heeft geen betrekking op overheid/rechtsspraak.
Als iemand mij een klap geeft, betekent het dat MIJ niet de wraak toekomt, de overheid is een heel ander verhaal. Die is door God ingesteld om het leven van de burgers te beschermen en recht te spreken over misdadigers.

Ik vind dat je niet kunt zeggen dat de Bijbel VOOR de doodstraf is, maar je kunt net zo goed niet zeggen dat de Bijbel er tegen is.

Feit is in ieder geval dat de overheid wel van God de macht krijgt om recht te spreken.

[Socrates]

Klopt, het nieuwe testament is er ook niet bepaald een van geboden en verboden maar er wordt wel een christelijke houding geschetst. En die vind ik niet zo matchen met de doodstraf, dat is alles.

[Tabitha]

Klopt, het nieuwe testament is er ook niet bepaald een van geboden en verboden maar er wordt wel een christelijke houding geschetst. En die vind ik niet zo matchen met de doodstraf, dat is alles.

Dat lijkt me moeilijk vanuit de Bijbel te bewijzen, in de tijd van Jezus gold de doodstraf ook nog en Jezus heeft nooit gezegd dat dit een ernstige misvatting/onchristelijke houding is.

[Socrates]

Klopt, het nieuwe testament is er ook niet bepaald een van geboden en verboden maar er wordt wel een christelijke houding geschetst. En die vind ik niet zo matchen met de doodstraf, dat is alles.

Dat lijkt me moeilijk vanuit de Bijbel te bewijzen, in de tijd van Jezus gold de doodstraf ook nog en Jezus heeft nooit gezegd dat dit een ernstige misvatting/onchristelijke houding is.

Sorry hoor maar dat vind ik nogal je kop in het zand steken. Ik zou zeggen lees de evangeliën eens.... inderdaad heeft Jezus nooit gezegd dat de doodstraf een ernstige misvatting/onchristelijke houding is. Maar daar is dan ook werkelijk alles mee gezegd.

[Tabitha]

Klopt, het nieuwe testament is er ook niet bepaald een van geboden en verboden maar er wordt wel een christelijke houding geschetst. En die vind ik niet zo matchen met de doodstraf, dat is alles.

Dat lijkt me moeilijk vanuit de Bijbel te bewijzen, in de tijd van Jezus gold de doodstraf ook nog en Jezus heeft nooit gezegd dat dit een ernstige misvatting/onchristelijke houding is.

Sorry hoor maar dat vind ik nogal je kop in het zand steken. Ik zou zeggen lees de evangeliën eens.... inderdaad heeft Jezus nooit gezegd dat de doodstraf een ernstige misvatting/onchristelijke houding is. Maar daar is dan ook werkelijk alles mee gezegd.

Als Jezus daar niet tegen geprotesteerd heeft, kun je dus ook niet stellen dat de doodstraf een onchristelijk standpunt is, net zoals ik ook niet ga stellen dat de doodstraf zeer christelijk is, hoewel ik geloof dat de Bijbel het zeker niet veroordeelt, waarom anders die suggestieve uitspraken.

[Sabra]

Volgens mij kregen Ananias en Safira ook de doodstraf omdat zij logen.

[hiowbz]

Volgens mij kregen Ananias en Safira ook de doodstraf omdat zij logen.

ja maar wel rechtstreeks door God..

[arjan2]

Klopt, het nieuwe testament is er ook niet bepaald een van geboden en verboden maar er wordt wel een christelijke houding geschetst. En die vind ik niet zo matchen met de doodstraf, dat is alles.

Matth. 26:52b: 'want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan'.

Romeinen 13:4: 'want zij (de overheid) is Gods dienares, u ten goede, maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.'

Volgens mij zijn deze teksten uit het nieuwe testament, die boef gaf, duidelijk genoeg. Vooral de tweede tekst liegt er niet om! Ik denk dat de doodstraf rechtuit Bijbels is!
Natuurlijk zitten er moeilijkheden aan de doodstraf zelf, wat als er onschuldige ter dood wordt gebracht en men daar pas later achterkomt, dan heb je een heeel groot probleem.