Rudolf Meuser schreef:Even ter herinnering. Een column voldoet aan de volgende kenmerken:
1. Een column is kort
2. Een column is polemisch
3. Een column is goed geschreven
4. Een column bevat een verassende invalshoek
Grotendeels nutteloze raadslagen en open deuren:
1. 'Kort' is een rekbaar begrip. Bedoel je zo kort als CaMu? Dat is wel erg kort of gaan we richting Hofland? Geef dan een woordenaantal als richtlijn als je mensen persé wilt adviseren.
2. Hoeft niet persé. Een column kan evengoed anekdotisch en/of verhalend zijn. Denk maar aan Carmiggelt of bijv. bepaalde CaMu stukjes. Of moeten we dan spreken van een cursiefje? Een column kan ok in de vorm van een commentaar gechreven worden natuurlijk.
3. Wat is goed? Open deur, een roman is ook goed geschreven, een artikel idem, een scriptie als het kan ook enz. Goed geschreven stukken is altijd de maat natuurlijk, ongeacht het genre. Niemand zit te wachten op slecht geschreven bijdragen. Niemand zal ook denken: zo even zitten en een slechte column schrijven.
4. Daar heb je gelijk!
Tot slot citeer ik uit het Trouw Schrijfboek: [...] 'Er zijn columnisten in vele soorten en maten. Want een column kan overal over gaan. Van dagelijkse verhaaltjes over ik en m'n poes tot een herhaalde oproep een einde te maken aan de monarchie. Een goede columnist heeft zijn eigen soort onderwerpen en een herkenbare toon. [...]'