Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[jas]

Wat er conform de drie formulieren van enigheid is, heeft voor mij niet zo'n hoge maatstaf dan wat de Bijbel zegt en die heeft nooit gezegt wat jij nu zegt in die strekking... want dan zou er geen probleem zijn in meer godendom te geloven. Vader-Jezus-Heilige Geest is een God zo zie ik het persoonlijk.

Ja maar elke persoon is volledig God. De Zoon is niet de Vader en de Heilige Geest. De Vader is niet de Zoon en de Heilige Geest. De Heilige Geest is niet de Vader en de Zoon. Ze zijn onderscheidene personen en toch één God. Dit is wellicht voor ons onbegrijpelijk, maar in elk geval wel volledig Bijbels. Je moet je wel realiseren dat hierin dwalen een verwerpelijke leer is waardoor zalig worden onmogelijk is.

[Yael]

ik geloof niet dat degene die dit anders zien en toch Jezus als hun Verlosser kennen verloren gaan...

ach misschien bedoelen we allebei wel hetzelfde alleen verwoorden we het anders.

[DireStraits]

Doorzoekt uzelven daarbij nauw, zeer nauw. Want nauw is de weg en eng is de poort. Bedenk daarbij dat het gaat om de nimmereindigende eeuwigheid, ofwel temidden van de van Godswege uitverkoren Schare Hem eeuwig lof en eer toe te zingen, dan wel in de buitenste duisternis, waar geween is en knersing der tanden. Och, dat het maar eens aan ons aller hart verbonden mocht worden.

He, op deze zin zit copyright uit 1641, hoor!

[waarnemer]

Het is ontopic, maar ik wel even reageren op drie Personen die God zouden zijn. Misschien moeten we een nieuw topic openen of een oude heropenen. In ons woordenboek is een persoon een individu die zelfstandig beslissingen neemt. Dit kunnen we nooit op God toepassen. God is een enig Heere. De drieëenheid snappen wij niet en daarom vind ik het jammer dat wij daar allerlei formuleringen aan hebben gegeven. Er is één God, dat is zeker!

[michel vh]

Yael, heeft gelijk. Michelvh schreef: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
Ik lees wel in de Bijbel over de Zoon van God maar ik heb nog nooit gelezen God de Zoon. Maar ik kan het mis hebben, Michelvh waar kan ik dat lezen? Jij hebt het zo over drie Goden, dit is denk ik een vergissing van je, die trouwens meer gemaakt wordt.

Heb je dan echt nog nooit kennisgenomen van de Drie-enig God? God de Vader, aan wiens Recht moet worden voldaan, en die ons roept. God de Zoon, alleen Hij, die aan verkoren zondaren verlossing biedt omdat Hij voor deze zondaren (en dus zeker niet voor ALLE mensen!!!) gekruisigd is, gestorven is en nedergedaald ter helle, maar door zijn Kruisdood voldaan heeft aan het Eeuwig Recht (gepredikt door de Wet) van de Vader. God de Heilige Geest die ons leren en onderwijzen wil.

[michel vh]

Het is ontopic, maar ik wel even reageren op drie Personen die God zouden zijn. Misschien moeten we een nieuw topic openen of een oude heropenen. In ons woordenboek is een persoon een individu die zelfstandig beslissingen neemt. Dit kunnen we nooit op God toepassen. God is een enig Heere. De drieëenheid snappen wij niet en daarom vind ik het jammer dat wij daar allerlei formuleringen aan hebben gegeven. Er is één God, dat is zeker!

Leg de vraag eens voor aan de predikant (als je die hebt) of aan een van de ouderlingen. Zij moeten je daar een eerlijk antwoord op kunnen geven. Hoewel het mensenverstand dit niet bevatten kan, is het toch een wezenlijk onderdeel van het geloof. Daarom: lees bijvoorbeeld ook eens de Dordsche Leerregels of de Heiddelberger Catechismus.

[michel vh]

Doorzoekt uzelven daarbij nauw, zeer nauw. Want nauw is de weg en eng is de poort. Bedenk daarbij dat het gaat om de nimmereindigende eeuwigheid, ofwel temidden van de van Godswege uitverkoren Schare Hem eeuwig lof en eer toe te zingen, dan wel in de buitenste duisternis, waar geween is en knersing der tanden. Och, dat het maar eens aan ons aller hart verbonden mocht worden.

He, op deze zin zit copyright uit 1641, hoor!

De waarheid is hard, nietwaar?!

[Bookman]

Het staat een ieder vrij mij een of meerdere vragen te stellen. Helaas, was ik maar bekeerd zoals de eerwaarde heren Roos en Mallan. Dan mocht ik weten van Godswege geborgen te zijn. Overigens worden predikanten in het algemeen nogal eens op een voetstuk geplaatst. Wij moeten ons realiseren dat ook zij maar mensen zijn die uit eigen kracht niets vermogen, maar afhankelijk zijn van wat God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest hen toebedelen.

sinds wanneer geloven we in drie goden? God is een hoor
zie het Shema Yisrael. (deut.6:4)

waarom wil je bekeerd worden zoals ds Roos en ds Mallan? sinds wanneer is hun bekering maatstaf? Jezus is de Weg, naar Hem mag jij ook gaan... zou het pas echt kunnen zijn als je exact zo bekeerd bent als deze broeders? volgens mij is alleen Jezus de grond van de zaligheid en niks anders... dus vertrouw op Hem en niet op mensen.

Met alle achting voor de genoemde broeders, maar er zijn nog meer mensen op de wereld die genade hebben. Ook die mensen hebben reden om zich gedurig aan te klagen vanwege hun zonden. Ook zij hebben moeten leren kennen dat het puur genade is. Ik denk dat het beter is om te vragen: :"Bekeer mij Heere, dan zal ik bekeerd zijn!

[michel vh]

Het staat een ieder vrij mij een of meerdere vragen te stellen. Helaas, was ik maar bekeerd zoals de eerwaarde heren Roos en Mallan. Dan mocht ik weten van Godswege geborgen te zijn. Overigens worden predikanten in het algemeen nogal eens op een voetstuk geplaatst. Wij moeten ons realiseren dat ook zij maar mensen zijn die uit eigen kracht niets vermogen, maar afhankelijk zijn van wat God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest hen toebedelen.

sinds wanneer geloven we in drie goden? God is een hoor
zie het Shema Yisrael. (deut.6:4)

waarom wil je bekeerd worden zoals ds Roos en ds Mallan? sinds wanneer is hun bekering maatstaf? Jezus is de Weg, naar Hem mag jij ook gaan... zou het pas echt kunnen zijn als je exact zo bekeerd bent als deze broeders? volgens mij is alleen Jezus de grond van de zaligheid en niks anders... dus vertrouw op Hem en niet op mensen.

Met alle achting voor de genoemde broeders, maar er zijn nog meer mensen op de wereld die genade hebben. Ook die mensen hebben reden om zich gedurig aan te klagen vanwege hun zonden. Ook zij hebben moeten leren kennen dat het puur genade is. Ik denk dat het beter is om te vragen: :"Bekeer mij Heere, dan zal ik bekeerd zijn!

Vanzelf heb je gelijk dat er meer mensen ook niet-predikanten door God bekeerd zijn. Maar ergens is door iemand deze twee namen genoemd in verband met een vermeende dwaalleer van deze beide predikanten. Ook al ben ik zelf geen GGiN-er, ik heb er alleen maar mee bedoeld te zeggen dat ook al wil de beide heren zelf niet op een voetstuk plaatsen (het zijn immers ook maar mensen, net als wij, van de zelfde lap gescheurd), zij persoonlijk voor mij wel tot een voorbeeld zijn (evenals bijv. Ds. Lamain (GG)) of Ds. Roodsant, waar nog geur van uit gaat.

[Bookman]

Wat is nu weer de term 'geur van uitgaan', wassen die mensen zich niet?
Je noemt daar Ds. Lamain, ook zo'n verafgood iemand. Zonder reden.
Onlangs is hij weer heerlijk opgehemeld in het RD. Ik heb er op gereageerd in Opgemerkt, maar het werd niet geplaatst.
Te pijnlijk denk ik, of zo iets. Hier volgt het:

Ds. W.C. Lamain
In het RD van 23-09 j.l.wordt Ds. W.C. Lamain voor de zoveelste keer als een legende neergezet.Het is allemaal met de beste bedoelingen dat deze lovende woorden over hem geschreven worden, daar twijfel ik geen moment aan. Maar waarom? Het draait in dat stuk alleen maar om de mens, en niet om Christus. En daarbij komt nog dat alle tijd die een predikant op de stoel aan “Oudwijfse fabelen” 1 Tim. 4:7 besteed, ten koste gaat van de prediking van het Evangelie. En dus als verloren tijd beschouwd kan worden. De roeping van een dienaar is niet het ophalen van gebeurtenissen uit het eigen leven en dat van anderen, maar Christus te prediken. Het is een verarming van het geestelijk leven dat kinderen Gods zich in deze mensverheerlijking laten meeslepen. De mensen kwamen voor Ds. Lamain naar de kerk en niet om de Waarheid te horen. En dan nog een hand geven bij de uitgang. Als we zo naar een kerkdienst gaan zijn we verkeerd bezig. En een predikant moet deze verheerlijking van zijn persoon tegengaan en niet stimuleren. We zouden eens kijken of ze nog in de rij zouden staan om een hand te geven als hij ze hoofd voor hoofd had afgevraagd of ze nu eindelijk al in Christus waren overgegaan. Ik denk dat u het antwoord wel weet. Met alle respect voor Ds. Lamain maar ik kan de ophemeling van zijn preekwijze niet delen.

[michel vh]

Duizend mensen, duizend meningen. Een forum is er om je mening te ventileren aan anderen. Persoonlijk ben ik van mening, uitsluitend en alleen gebaseerd op wat de Bijbel ons daarover leert, dat er zeker voor wat betreft het echte aanbod van Goddelijke Genade veel onwaarheden circuleren. Veel bijbelteksten worden uit het verband gerukt en daaraan wordt een menseigen interpretatie verbonden. Lees behalve de Bijbel ook de oudvaders eens, een bijbelverklaring (Calvijn, Dachsel of Mathew Henry), de Heidelbergse Catechismus, de Dordtse Leerregels er eens op na.

en wat zegt Calvijn erover?
er is een uitverkiezing idd, maar is dat zó belangrijk voor je dan?

Er zijn velen die de uitverkiezing overboord gooien en die geloven dat alle mensen zalig zullen worden. Welk een vreselijk oordeel wacht de mens die zulke dwaasheid gelooft.

[michel vh]

Wat is nu weer de term 'geur van uitgaan', wassen die mensen zich niet?

>> Men deze term wordt bedoeld dat waarachtig bekeerde mensen een verandering ondergaan. Ze gaan de vruchten dragen van de boom (ook al zoiets lastigs he?). Wanneer mensen bekeerd worden gaan de eigenschappen krijgen die uit God zijn. Ofwel, er gaat iets van ze uit. En dan heb ik het vanzelfsprekend niet over voetballers, die ook wel een bepaalde uitstraling hebben!

Je noemt daar Ds. Lamain, ook zo'n verafgood iemand. Zonder reden.
Onlangs is hij weer heerlijk opgehemeld in het RD. Ik heb er op gereageerd in Opgemerkt, maar het werd niet geplaatst.
Te pijnlijk denk ik, of zo iets. Hier volgt het:

>> Ik heb al eerder gesteld dat het fout is om mensen per definitie op een voetstuk te plaatsen. Ds. Lamain is in mijn beleving een predikant die door God Zelf geleerd en bekeerd is geworden en ook uit het geloof preekte. Een preek behoort de volgende onderdelen te bevatten: De Wet (ofwel door sommigen betiteld als het 'hel en verdoemenis'-gedeelte), het Evangelie (ofwel de weg tot behoud) en een stukje toepassing. Dat mag best een persoonlijk getinte bevindelijk gedeelte zijn. Vaak heeft dit ook als doel om Wet en Evangelie toe te passen op de hedendaagse praktijk of een actueel item.

Ds. W.C. Lamain
In het RD van 23-09 j.l.wordt Ds. W.C. Lamain voor de zoveelste keer als een legende neergezet.Het is allemaal met de beste bedoelingen dat deze lovende woorden over hem geschreven worden, daar twijfel ik geen moment aan. Maar waarom? Het draait in dat stuk alleen maar om de mens, en niet om Christus. En daarbij komt nog dat alle tijd die een predikant op de stoel aan “Oudwijfse fabelen” 1 Tim. 4:7 besteed, ten koste gaat van de prediking van het Evangelie. En dus als verloren tijd beschouwd kan worden. De roeping van een dienaar is niet het ophalen van gebeurtenissen uit het eigen leven en dat van anderen, maar Christus te prediken. Het is een verarming van het geestelijk leven dat kinderen Gods zich in deze mensverheerlijking laten meeslepen. De mensen kwamen voor Ds. Lamain naar de kerk en niet om de Waarheid te horen. En dan nog een hand geven bij de uitgang. Als we zo naar een kerkdienst gaan zijn we verkeerd bezig. En een predikant moet deze verheerlijking van zijn persoon tegengaan en niet stimuleren. We zouden eens kijken of ze nog in de rij zouden staan om een hand te geven als hij ze hoofd voor hoofd had afgevraagd of ze nu eindelijk al in Christus waren overgegaan. Ik denk dat u het antwoord wel weet. Met alle respect voor Ds. Lamain maar ik kan de ophemeling van zijn preekwijze niet delen.

[jas]

Het is ontopic, maar ik wel even reageren op drie Personen die God zouden zijn. Misschien moeten we een nieuw topic openen of een oude heropenen. In ons woordenboek is een persoon een individu die zelfstandig beslissingen neemt. Dit kunnen we nooit op God toepassen. God is een enig Heere. De drieëenheid snappen wij niet en daarom vind ik het jammer dat wij daar allerlei formuleringen aan hebben gegeven. Er is één God, dat is zeker!

Ik denk niet dat het juist is de criteria van ons gewone woordenboek op de Bijbel los te laten. Overigens zijn er ontzettend veel personen of individuen die niet zelfstandig beslissingen kunnen nemen hoor. In het woordenboek wordt onder persoon trouwens een menselijk persoon verstaan. Je zou ook kunnen zeggen, een persoon is iemand met een eigen identiteit en dat klopt het wel weer. Nl, de Vader is niet de Zoon, enz.

[Pieter Bel]

Er is 1 manier waarop de mens bekeerd wordt. En als je, wat hier nogal eens gebeurt, durft te beweren dat er bij de GGiN alleen maar dood en verdoemenis gepredikt wordt, dan heb je het goed mis. Dan heb je echt nog nooit goed geluisterd of nog nooit willen luisteren. Volgens mij is het zo dat er bij de GGiN nog altijd het ruimste aanbod wordt gepredikt. De mens hoeft helemaal niks uit zichzelf te doen. Het is alleen het vrije genadewerk Gods. En dat een mens daar tegenop komt is begrijpelijk. Dat komt omdat we in een verbroken werkverbond leven.
Dus we kunnen echt zelf niet naar Jezus gaan? Nee, want Gods Woord zegt het zelf: Uit genade zijt gij zalig geworden, en dat niet uit u, het is Gods gave! We moeten eerst door God dorstig worden gemaakt, zoals staat geschreven: Alle gij dorstigen komt tot de wateren… enz.
Wij willen niet, en wij kunnen dus niet meer, doordat wij niet hebben gewild. En daarom kun je het aanbod alleen bieden aan mensen die door God getrokken zijn.

[elbert]

Een paar vragen:

- hoe weet je of je door God getrokken bent?
- waarom is het aanbod van genade afhankelijk van het door God getrokken zijn van mensen? (lijkt me wel de belangrijkste vraag)
- verval je zo niet tot een vorm van subjectivisme ten aanzien van de toeeigening des heils (m.a.w. de grond waarop we staan is ten diepste onze bevinding)?