Sabbath en zondag

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

David
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 27 jul 2004 18:27
Locatie: Barendrecht

Berichtdoor David » 21 sep 2004 14:44

Beste Elbert,

Ik denk dat ik deze tekst maar boven elke posting van mij over de sabbat ga zetten.

Wie nu een der kleinste geboden ontbindt, en den mensen alzo leert, die zal de kleinste zijn in het hemelrijk; maar wie ze doet en leert, die zal groot heten in het hemelrijk


Ik hoop dat je oprecht deze woorden ten harte neemt.

Jezus heeft nooit de Wet ter discussie gesteld maar wel de invulling die mensen (kaddish) eraan gaven!! Dat is de heiliging.

Daar gaat je verweer dus mank.
Paulus kon dat als navolger van Christus niet anders.

elbert schreef: Nee, het gaat niet over de kaddish, maar over de sabbatten en de nieuwe maansfeesten. Het lijkt me ongerijmd dat de Colossenzen (heidenen) iets met de kaddish hadden.


Huh? In Kolosse woonden Frygischen, Grieken en Joden. De gemeente bestond gewoon uit heidenen en joden. Met sabbatten en nieuwe maan werden de joodse offerfeesten bedoeld. Niet eens de sabbatdag. Het was gewoon een sabbatvierende gemeente. En waar joden waren waren er mensen die de kaddish wilden volgen met al hun invullingen over hoe die feesten gevierd moesten worden.
Dus Paulus keerde zich wel degelijk tegen de joden op dit punt.

Onderzoek heeft uitgewezen dat de joodse christenen aanvankelijk vasthielden aan de sabbat, maar dat de christenen uit de heidenen vrijwel meteen overgingen op de zondag als rustdag. Eerst alleen voor bijeenkomsten met daarnaast ook nog hun werkzaamheden, later alleen voor bijeenkomsten met rust op die dag. Dit is aan het eind van de 1e en begin 2e eeuw al zeker zo (blijkt uit verschillende brieven van kerkvaders en apocriefe boeken). [/quote]

De brief van de Kolosse is in 57 of iets later geschreven. Het einde van de eerste eeuw is alweer velke jaren later. Maar toch interessant als je informatie hebt over christelijke gemeenten die direct de sabbat voor de zondag inruilden.

David ;)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8682
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 21 sep 2004 14:48

Boudewijn schreef:Hallo Elbert,

Ik gaf in mijn laatste posting weer dat het onderhouden van Gods geboden, niet moeilijk een ook niet zwaar is, vooral als je ze als de 10 geboden ziet en niet de meer als 300, die de Schriftgeleerden voorhielden aan het volk Israël.


Hoho, de hele wet is door God gegeven hoor, dus niet alleen de 10 geboden, die daar wel de kern van vormen, maar niet de gehele wet vormen. Dit zomaar allemaal tot mensenleringen bestempelen vind ik niet recht doen aan het Woord van God. God heeft niet voor niets de inzettingen, offerwetten, spijswetten e.d. gegeven.

Boudewijn schreef:Deze:

Exodus 35
3 Er mag zelfs geen vuur in de huizen worden aangestoken." heeft betrekking op het volk dat leefde onder het Gezag van Mozes!

We leven nu in de Tegenwoordige Waarheid!

Toen werd er door Jezus ook al op gewezen, dat tijden veranderen en Hij rekening houdt met de omstandigheden en opvattingen, die de Boze aan de mensen opdringt. Jezus is een LIEFHEBBENDE Heiland, en begrijpt waarom een elk van ons, niet wettisch en NIET als een robot de geboden zullen onderhouden.


Als dit voor het onsteken van vuur op de sabbatdag geldt, dan mogen we dit natuurlijk ook over het tijdstip van die sabbat zeggen, anders zijn we met een inconsequente manier van omgang met de rustdag bezig. Het gebod over het tijdstip van de sabbat werd immers ook gezegd tegen het volk dat onder het gezag van Mozes viel?

Het is ofwel de gehele sabbat navolgen zoals die in het Oude Testament (is ook het Woord van God) wordt gegeven, ofwel de aanvaarding dat er het nodige is veranderd en dat betekent dan dat de invulling van de rustdag inclusief het tijdstip iets vrijer (door de Heilige Geest) genomen mag worden.

Uit het Nieuwe Testament wordt duidelijk dat de ceremoniele aspekten van de wet niet meer nodig zijn.

David schreef:Beste Elbert,

Ik denk dat ik deze tekst maar boven elke posting van mij over de sabbat ga zetten.


Wie nu een der kleinste geboden ontbindt, en den mensen alzo leert, die zal de kleinste zijn in het hemelrijk; maar wie ze doet en leert, die zal groot heten in het hemelrijk


Ik hoop dat je oprecht deze woorden ten harte neemt.

Jezus heeft nooit de Wet ter discussie gesteld maar wel de invulling die mensen (kaddish) eraan gaven!! Dat is de heiliging.

Daar gaat je verweer dus mank.
Paulus kon dat als navolger van Christus niet anders.


Ik hoop dat je beseft dat deze woorden van Jezus uit Matth. 5:18 betrekking hebben op het hele Oude Testament (de wet (de hele Thora) en de profeten). Deze woorden zullen inderdaad nooit ontbonden worden, maar zijn vervuld in Jezus. Iets anders is dat wij ons aan elke tittel en jota van die wet zouden moeten houden op dezelfde manier zoals dat in het Oude Testament beschreven is. In het Nieuwe Testament staan daarover de nodige uitleggingen met als strekking dat dit niet de bedoeling is. Het gaat om de nieuwe wet die in het hart komt door de Heilige Geest, iets wat al in het Oude Testament voorzegd was (Jer. 31:33).

De apostelen hebben blijkbaar wel de Wet (in de zin zoals die in het Oude Testament gegeven is, dus niet alleen de 10 geboden) door de werking van de Heilige Geest ter discussie gesteld. Zie bijv. het bezoek van Petrus aan Cornelius, waar door de openbaring van God de spijswetten werden afgeschaft, zie ook het apostelconvent in Hand. 15, waar alleen 3 verboden naar buiten kwamen: het zich onthouden van het voedsel dat voor de afgoden was bestemd, van het verstikte (Lev. 3:17) en van bloed (Gen. 9:4) en bovendien dat ze zich zouden onthouden van hoererij. Natuurlijk werden er later wel verdere voorschriften tot heiliging gegeven, zoals in Galaten 5 en Kolossenzen 3, maar ook andere plaatsen. Maar nergens lezen we dat we de Wet uit het OT op dezelfde manier moeten onderhouden zoals die in de Thora is gegeven.
Laatst gewijzigd door elbert op 21 sep 2004 15:28, 4 keer totaal gewijzigd.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Boudewijn

Berichtdoor Boudewijn » 21 sep 2004 15:01

Hallo Elbert,

Gods wetten zijn, in essentie ONVERANDERLIJK! Het gaat er om dat de mens aan veranderde omstandigheden afhankelijk is, in DEZE WERELD. maar daarmee veranderen HEMELSE WETTEN nog niet! Vandaar dat GEESTELIJKE JODEN, dan ook BIJWONERS zijn in deze wereld, omdat zij in het GETUIGENIS van JEZUS ook ONVERANDERLIJK zijn.

Numberi 23:19
God is geen man, dat Hij zou liegen; Hij verandert niet van gedachten zoals mensen doen. Heeft Hij ooit iets beloofd zonder Zijn belofte na te komen?

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8682
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 21 sep 2004 15:11

*** sorry doublure, ik moet toch eens leren om niet te snel te posten :oops: ***
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

David
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 27 jul 2004 18:27
Locatie: Barendrecht

Berichtdoor David » 21 sep 2004 15:33

Kolossenzen 2:16-17

Men is nogal van mening, dat een christen de vrijheid geniet om zelf te bepalen welke dag men als wekelijkse rustdag mag kiezen, namelijk de zondag in plaats van de Sabbat. Wij zijn immers "vrij van de wet", zegt men. Om deze opvatting te staven, wordt vaak Kolossenzen 2:16-17 aangehaald, waarin Paulus zegt: "Laat dan niemand u blijven oordelen in zake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat, dingen, die slechts een schaduw zijn van hetgeen komen moest, terwijl de werkelijkheid van Christus is" (NBG-vertaling). Men gebruikt deze tekst echter niet alleen om de zondagsrust te rechtvaardigen, maar vooral ook om te bewijzen, dat de Kash’rut [spijswetten], Rosh Chodesh (nieuwe maan), de bijbelse feestdagen en uiteraard ook de Sabbat door het geloof in Jezus achterhaald en afgeschaft zouden zijn! De NBG-vertaling suggereerd daarom ook, dat de genoemde inzettingen SLECHTS een schaduw zouden zijn van hetgeen komen moest. Maar wat staat er in het Grieks? Daar wordt het woordje "slechts" (m o n a c a of m o n o n ) helemaal niet gebruikt: "Mh oun tiv umav krinetw en brwsei h en posei h en merei eorthv h noumhniav h sabbatwn a estin skia twn mellontwn to de swma tou cristou"." De Statenvertaling is op dit punt correct, door het woord "slechts" niet toe te voegen. Hier lezen wij aldus: "Dat u niemand oordeele in spijs of in drank, of in het stuk des feestdags, of der nieuwe maan, of der sabbatten; welke zijn eene schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus". Het idee, dat een schaduw iets negatiefs is, komt uit het Griekse denken, zoals Plato dit heeft onderwezen. Hij beschreef een grot waarin wij mensen zitten, met ons gezicht naar de muur. Achter ons is de opening, maar we zien hem niet. In de buitenlucht zijn zaken die op de muur worden geprojecteerd als schaduwen. En de meeste mensen - die niet zo slim zijn als Plato - denken, dat die schaduwen de realiteit zijn. In dit soort Grieks denken, dat onze bijbelvertalers heeft beïnvloed, bestaat het misverstand dat schaduwen waardeloze dingen zijn en dat je alleen maar hoeft om te keren om "het licht" te zien. Zowel het O.T. alsook N.T. leren ons echter, dat de afschaduwing van wat er komen zal, ons door God is gegeven als iets zeer waardevols. Zo is de Sabbat een afschaduwing van het Duizendjarig Vrederijk. Door het vieren van de Sabbat mogen we als het ware door een kier naar de troonzaal van God kijken. Het is een dag die je het Koninkrijk van de Almachtige laat zien, voelen en ruiken, ervaren in allerlei opzichten. Het is niet een instelling die in de eerste plaats dichtgeplakt hoort te zijn met allerlei ge- en verboden. En nu komen we eigenlijk tot de kern van hetgeen Paulus in feite bedoelde met de geciteerde tekst. Paulus trok het bestaansrecht van de Sabbat, de feestdagen en de Kash’rut niet in twijfel, maar waarschuwde de gemeente veeleer voor de overdreven manier waarop deze door het orthodoxe jodendom werd en wordt toegepast. Door de eeuwen heen hebben de rabbijnen allerlei wetten en wetjes opgesteld in een poging om aan te vullen wat God zou zijn vergeten. De woorden "het stuk des feestdags" (Statenvertaling) laten duidelijk zien, dat Paulus hier kritiek leverde op de practische indeling van een feestdag en de overige inzettingen. Dat blijkt ook uit de tussenkop: "De dwaasheid van menselijke inzettingen" (NBG-vertaling). Wie de Bijbel serieus neemt als het Woord van God, moet erkennen dat zowel de spijswetten alsook de bijbelse feestdagen en de Sabbat geen menselijke, maar goddelijke inzettingen zijn en derhalve in bovenstaande tekst niet bedoeld kunnen zijn! Paulus heeft het dus over de practische invulling daarvan, waarvoor allerlei regels werden opgesteld, die zo vèrgaand waren, dat de Joden als het ware een juk werd opgelegd. Zijn kritiek sluit dus naadloos aan bij die van Jezus. Voor God gaat het er niet om hoe men bepaalde dingen doet, maar waarom men ze doet. Ze moeten wijzen naar het hoofd van het lichaam: Jezus! In deze context kunnen we Kolossenzen 2:16-17 ook in de Luther-vertaling lezen: "Zoo laat nu niemand u een gewetenszaak maken van spijs of van drank, of ten opzichte van feestdagen of nieuwemaandagen of sabatten; hetwelk is de schaduw van hetgeen toekomende was; maar het lichaam is in Christus". De vertaling van "Het Boek" bezondigt zich aan een nog veel uitgesprokener anti-Tora houding dan de reeds eerder geciteerde vertalingen: "Laat u dus door niemand bekritiseren over wat u eet of drinkt. En of u zich al of niet aan feestdagen en rustdagen moet houden. Dit soort dingen zijn immers maar tijdelijk. Zij zijn slechts een schaduw van toekomstige zaken. Maar ons lichaam behoort aan Christus toe". Deze tekst uit de vertaling van "Het Boek" gaat wel heel erg ver: hierin wordt niet alleen gesteld, dat je mag eten en drinken wat je maar wilt, het staat je zelfs vrij of je feestdagen en rustdagen überhaupt wilt houden of niet. Je mag het helemaal zelf weten! Dat is dus iets heel anders dan wat er in de oorspronkelijke Griekse grondtekst staat en wat Paulus bedoeld heeft. We moeten dus erg zorgvuldig omgaan met de keuze van de juiste bijbelvertaling om Gods woord en Zijn bedoelingen goed te kunnen verstaan! ( Werner Strauder)


David ;)

Boudewijn

Berichtdoor Boudewijn » 21 sep 2004 16:57

Hallo Elbert,

Je schreef o.a.:

Maar nergens lezen we dat we de Wet uit het OT op dezelfde manier moeten onderhouden zoals die in de Thora is gegeven.

Dat is juist, maar dat zeg ik toch nergens! De wet is trouwens niet -alelen- in Jezus. De wet is gewoon zoals hij feitelijk voor ALLE mensen is. Want als Eva en Adam niet gezondigd hadden, dan waren we gewoon in het Koninkrijk der hemelen geweest en dan waren wij ons van een wet niet bewust, zoals ook de Enegeln zicg dat niet bewust waren, pas dan nadat Satan "boel ging maken" in de hemel.

Dus daar ligt dan ook de oorzaak!

Het betekent dus dat we Geestelijk -GEHEILIGD moeten worden om het berip van de VERHEERLIJKING (uiteindelijk) te ervaren!

Gebruikersavatar
Brion
Sergeant
Sergeant
Berichten: 445
Lid geworden op: 06 mei 2003 19:39

Berichtdoor Brion » 21 sep 2004 17:45

Taytelbaum schreef:Jammer dat de gezonde leer genegeerd of als onwaarschijnlijk station wordt bevonden wat betreft de topic.
De hele discusie is gewoon niet nodig als men de Schrift zou nemen als die is en men zich niet zou ingraven in eeuwenoude tradities die later zijn ingeslopen.

Sterker nog, dit hele forum kan gewoon dicht. En het refoweb wordt een plek waar Boudewijn en jij ons de "gezonde leer" aanpraten. Dus gewoon nog 2 schrijvers, en de rest leest en luistert naar 2 wijze mensen, die "de Schrift nemen zoals die is". Jullie interpreteren de Bijbel juist, en al die andere mensen hier zijn sukkels; ze begrijpen er niks van.
:D

Boudewijn

Berichtdoor Boudewijn » 21 sep 2004 18:07

Hallo Brion,

Is dat zo dat alle "anderen" er niets van begrijpen en sukkels zijn?
Ik wist niet dat je zoveel eigenkennis had!

Maar even dit:

De "geboden" van de RK kerk:

1) Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2) Gij zult de Naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3) Wees indachtig, dat Gij de dag des Heren heiligt.
4) Eer uw vader en uw moeder.
5) Gij zult niet doden.
6) Gij zult geen onkuisheid doen.
7) Gij zult niet stelen.
8)Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9) Gij zult geen onkuisheid begeren.
10) Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

Zie je dat: het 4e gebod uit de Bijbel (notabene) is INEENS het 3e gebod geworden!

Terwijl God ons voorhoudt dat:

(Even in 't heel kort, ter herinnering:)

1. Geen andere goden
2. Geen beelden
3. Misbruik Mijn naam niet
4. Hou de sabbat in ere
5. Eerbied voor vader en moeder
6. Moord niet
7. Pleeg geen overspel
8. Steel niet
9. Beschuldig niemand vals
10. Zet je zinnen niet op iets van iemand anders

Heeft de Paus toch een "dubbele" agenda!

Gebruikersavatar
Taytelbaum
Mineur
Mineur
Berichten: 198
Lid geworden op: 03 okt 2003 13:09

Berichtdoor Taytelbaum » 21 sep 2004 18:37

Brion schreef:
Taytelbaum schreef:Jammer dat de gezonde leer genegeerd of als onwaarschijnlijk station wordt bevonden wat betreft de topic.
De hele discusie is gewoon niet nodig als men de Schrift zou nemen als die is en men zich niet zou ingraven in eeuwenoude tradities die later zijn ingeslopen.

Sterker nog, dit hele forum kan gewoon dicht. En het refoweb wordt een plek waar Boudewijn en jij ons de "gezonde leer" aanpraten. Dus gewoon nog 2 schrijvers, en de rest leest en luistert naar 2 wijze mensen, die "de Schrift nemen zoals die is". Jullie interpreteren de Bijbel juist, en al die andere mensen hier zijn sukkels; ze begrijpen er niks van.
:D

Brion,

Ik vindt jou reactie buiten proportie. Ik mag best iets menen en onderbouwen en dan vinden dat het juist is. Een mening is een statement en veel geloof is daarop gebouwd. Alleen heb ik minder respect voor tradities die niet geworteld zijn en in de loop der eeuwen een eigen leven zijn gaan leiden. En dat mag ik toch wel zeggen dacht ik. Dat ik er voor uitkom dat er zoiets bestaat als leer der ouden, overleveringen van mensen die dat liever horen als G-ds Woord klinkt denk ik niet onbekend in de oren.
En ik zeg niet de waarheid in pacht te hebben, maar als mensen met gevoelsmatige, apokriefe en menselijke leerstukken post de Schrift aankomen, laat ik mij niet overtuigen. Wat ik heb beweerd is stuk voor stuk direct terug te voeren op de Schrift zelf, betreffende dit vraagstuk. Ik heb daar inhoudelijk nog maar weinig serieuze reactie opgehoord. Alleen maar diep ingraven in tradities die niets met de Schrift van doen hebben, maar deze wel gebruiken.

Sam
"Heer, zult U in deze tijd aan Israel het Koninkrijk wederoprichten?" (Hand.1:6)

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 21 sep 2004 19:08

Zouden we weer on-topic willen gaan. Het lijkt me goed om alleen de vroege Katholieke kerk in dit verhaal te betrekken. Ik geloof niet dat er mensen zijn die geloven dat pas recent de overgang van zaterdag naar zondag is gemaakt. Verder is er vrijwel niemand Rooms hier.

Ook persoonlijke verdachtmakingen mogen niet meer. Mocht het onverhoopt toch gebeuren wees dan de wijste en negeer het of reageer er eerst per pb op.

Vaya con Dios,

parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Brion
Sergeant
Sergeant
Berichten: 445
Lid geworden op: 06 mei 2003 19:39

Berichtdoor Brion » 21 sep 2004 19:19

Taytelbaum schreef:Alleen heb ik minder respect voor tradities die niet geworteld zijn en in de loop der eeuwen een eigen leven zijn gaan leiden.

Precies!

Taytelbaum schreef:.........overleveringen van mensen die dat liever horen als G-ds Woord klinkt denk ik niet onbekend in de oren.
.... als mensen met gevoelsmatige, apokriefe en menselijke leerstukken post de Schrift aankomen,
.... Wat ik heb beweerd is stuk voor stuk direct terug te voeren op de Schrift zelf,
.......Alleen maar diep ingraven in tradities die niets met de Schrift van doen hebben, maar deze wel gebruiken.

Dat is dus jouw respect.
Jij hebt gelijk, jij wil Gods Woord wèl horen, jij doet niet mee aan menselijke leerstukken, jij voert alles terug naar de Schrift, en jij graaft je niet in in tradities.
En alle anderen komen met argumenten, die "niets met de Schrift van doen hebben"
Ik begrijp je helemaal hoor. :D

Gebruikersavatar
Taytelbaum
Mineur
Mineur
Berichten: 198
Lid geworden op: 03 okt 2003 13:09

Berichtdoor Taytelbaum » 21 sep 2004 19:44

Brion schreef:
Taytelbaum schreef:Alleen heb ik minder respect voor tradities die niet geworteld zijn en in de loop der eeuwen een eigen leven zijn gaan leiden.

Precies!

Taytelbaum schreef:.........overleveringen van mensen die dat liever horen als G-ds Woord klinkt denk ik niet onbekend in de oren.
.... als mensen met gevoelsmatige, apokriefe en menselijke leerstukken post de Schrift aankomen,
.... Wat ik heb beweerd is stuk voor stuk direct terug te voeren op de Schrift zelf,
.......Alleen maar diep ingraven in tradities die niets met de Schrift van doen hebben, maar deze wel gebruiken.

Dat is dus jouw respect.
Jij hebt gelijk, jij wil Gods Woord wèl horen, jij doet niet mee aan menselijke leerstukken, jij voert alles terug naar de Schrift, en jij graaft je niet in in tradities.
En alle anderen komen met argumenten, die "niets met de Schrift van doen hebben"
Ik begrijp je helemaal hoor. :D

Brion,

Ik heb al een paar maal gezegd de waarheid niet in pacht te hebben. Dat niet ook quoteren maakt van jou methode van kijken naar een ander wel heel snel poliriserend.
Zo absoluut ben ik helemaal niet in wat ik over het onderwerp zeg. Ik zeg niet je moet dit en dat, ik zeg alleen maar wat ik, ja ik, wel of niet meen te lezen, naar mijn beste overtuiging. Mij dan scharen onder absolutisten, terwijl jezelf polariseerd vindt ik uit zijn verband trekken. Bovendien vindt ik als in Jesjoe als Masjiach gelovende Jood dat ik best als al eeuwen genegeerde exponent (welliswaar op individuele basis zo je wilt) een ander geluid mag laten horen als de twee gevestigde geluiden die te ver uit elkaar liggen en die m.i. allebei aan revisie toe zijn.

Sam
"Heer, zult U in deze tijd aan Israel het Koninkrijk wederoprichten?" (Hand.1:6)

Zondag
Verkenner
Verkenner
Berichten: 25
Lid geworden op: 07 aug 2004 07:55

Berichtdoor Zondag » 22 sep 2004 08:52

David schreef:Ik denk dat ik deze tekst maar boven elke posting van mij over de sabbat ga zetten.

Wie nu een der kleinste geboden ontbindt, en den mensen alzo leert, die zal de kleinste zijn in het hemelrijk; maar wie ze doet en leert, die zal groot heten in het hemelrijk


Ik denk dat ik deze tekst maar boven elke posting ga zetten. (Ook al omdat mijn sig al vol is :wink:)

Indien gij u echter door de Geest laat leiden, dan zijt gij niet onder de wet. Gal. 5,18.


Het één sluit het ander uit. :!: :!:

Dit ook als reactie op het eerste deel over 'vrij van de wet zijn' en het 'afgeschaft zijn', in je stukje over Col. 2,16.

De wet, met de wet van de liefde als grondregel voor Gods Koninkrijk, heeft zijn plaats in de heiliging, en niet in de rechtvaardiging. Zoals ik al schreef bij een ander onderwerp was dat wat de Galaten deden. Zij hanteerden de volgende formule:

Verlossing = Geloof in Christus én gehoorzaamheid aan de wet

in plaats van

Geloof = Verlossing en vruchten van de Geest

(zie ook Het andere evangelie)
De Wet = Liefde. De Wet <> Mozes.

Zondag
Verkenner
Verkenner
Berichten: 25
Lid geworden op: 07 aug 2004 07:55

Berichtdoor Zondag » 22 sep 2004 09:10

Het volgende schrijven van Johannes de Heer gaat over het selectief gebruik van de wet: aan dit gebod uit de Thora houd ik me wel, aan de andere niet. En dus over de inconsequentie van het toch willen wijzen op de 'jota en de tittel' en de 'kleinste geboden' om anderen onder de Tien Woorden en in het bijzonder onder de letterlijke sabbatsviering (inclusief het tijdstip) te willen dwingen.

Gij, noch uw dienstknecht, noch uw vreemdeling

Met het gebod voor den dienstknecht en vreemdeling leggen ook zij het af. Want geen Z.D.A. is er, die niet profiteert van den arbeid van anderen op Sabbat; hetzij van het brood, dat gebakken; de melk, die gemolken; de groenten, die geplukt; de krant die gedrukt; het gas, dat gestookt; of het leidingswater dat op Sabbat gepompt is.

Gedurende mijne Sabbat-viering heb ik de inconsequentie van deze dingen gevoeld, en ik nam mij daarom ernstig voor de Sabbat-viering in alle opzichten door te voeren. Natuurlijk deed ik geen correspondentie op de post, doch de post bracht ze wel bij mij. Dit mocht natuurlijk ook niet; daarom weigerde ik de post, de besteller nam hem mee en bewaarde ze tot Zondag. Ik natuurlijk in mijn nopjes, dat de post althans voor mij niet op Sabbat werkte; doch later vernam ik, dat de post veel meer werk had gehad aan het achterhouden van mijn post dan door ze eenvoudig in de bus te doen. Ook zorgde ik, dat mijn buitenlandsche post zóóveel dagen vòòr Sabbat wegging, dat ik de volle zekerheid had, dat ze niet op Sabbat in het buitenland besteld werd. Dat was nu wel mooi, doch het resultaat was, dat ik behalve de misère aan al die uitzoekerij verbonden, als gevolg dezer beschikking bijna alle antwoorden en verzendingen uit het buitenland juist op Sabbat plaats vonden.

Mijn muziek-uitgaven mochten niet op Sabbat gedrukt worden; de drukker had mij zulks beloofd. Doch daar krijg ik een pak van den drukker.... op Sabbat. Ik was alzoo verheugd dat mijne uitgaven nu eens vrij van Sabbats-smetten zouden zijn; men begrijpe dus mijne teleurstelling. Natuurlijk schreef ik dIrect aan den drukker, dat hij moest zorgen, dat ik geen zending meer op Sabbat ontving. De drukker was vriendelijk genoeg dit te doen en ik ontving de volgende zending dan ook op Woensdag.
Toevallig kijk ik den vrachtbrief na, en zie dat het pak op Sabbat is afgezonden. Natuurlijk weer er over geschreven met het resultaat: er waren maar twee gelegenheden per boot; òf op Sabbat verzenden, òf op Sabbat ontvangen. Ik heb toen wel de duurdere spoorverzending gekozen, maar de latere zendingen konden immers de Sabbat-smetten van de eerste niet meer uitwisschen.

Een ander geval:
Mijn papier is op. De reiziger bezoekt mij. Ik geef een order, doch onder voorwaarde, dat het papier voor mij op Sabbat noch gemaakt, noch verzonden mag worden. De order wordt geweigerd, onder toelichting, dat de papier-fabricage zoodanig is ingericht, dat het werk dag en nacht doorgaat en er daardoor geen vel papier in de wereld te krijgen is, dat vrij is van Sabbat-schennis.
Ik noem maar een paar gevallen; doch zóó ging het altijd door en ten slotte was het juist de consequentie van mijn Sabbat-viering, die mij van de sabbatviering verlost heeft.
Ik leerde inzien, dat Gods geboden niet willekeurig naar menschelijke opvatting mogen gewijzigd worden; doch dat evenmin geboden mogen aanvaard worden, die voor een ander volk en land, onder andere omstandigheden en in een anderen tijd gegeven waren. In de woestijn en in Palestina toch kon het Sabbats-gebod nauwkeurig gehouden worden; híer kan men er niets van maken dan een caricatuur. Want als een Z.D.A. zich Vrijdagsavonds één minuut na zonsondergang van zijn werk naar huis begeeft, en, om er vlugger te zijn, nog even de tram neemt, dan thuis bij het licht zijn bijbel leest en zijn koude ledematen bij de kachel warmt, om dan onder het genot van een warm hapje zijn medelijden te uiten over de millioenen, die daar buiten bezig zijn door hun werken op Vrijdagavond Gods heiligen dag te ontheiligen.... is híj juist bezig aan zijn 5e letterlijke overtreding van het Sabbats-gebod. Hoeveel overtredingen er op dien Sabbat nog volgen zullen in daden, gedachten en woorden, zullen we maar niet berekenen.
De beste en meest afdoende verlossing van allen twijfel omtrent de viering van den Sabbat in onzen tijd zal zijn, drie maanden lang den Sabbat nauwgezet naar den Bijbel - niet naar het Z.D.A. voorbeeld - te vieren. Deze proef zal de waarheid der apostolische uitspraak uit Hand. 15: 10 bewijzen; n.l. dat het aannemen van de inzettingen van Sinaï een juk is, dat niet is te dragen.

(Uit: HET ZEVENDE-DAGS-ADVENTISME EN DE SABBATVIERING door Johannes de Heer - Uitg. Het Zoeklicht)

En mocht je Handelingen 15:10 opzoeken, lees dan nog een vers verder:

Maar door de genade van de Here Jezus geloven wij behouden te worden op dezelfde wijze als zij ('onze vaderen' uit vers 10).
De Wet = Liefde. De Wet <> Mozes.

Boudewijn

Berichtdoor Boudewijn » 22 sep 2004 09:15

Gods Geest verandert ons dat is de vrucht van de Geest

De Geestesgaven zijn echter beslist niet alleen om voor een ander in te zetten tot Gods eer, maar óók om middels die Gaven zelf te veranderen. Dat wordt ook wel 'vrucht van de Geest' genoemd. In Galaten 5:22-23 wordt dat als volgt omschreven:

'Maar wat de Geest doet groeien en rijpen, is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid en vertrouwen, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Daar heeft de wet niets op tegen'.

Dus: Het is tevens de bedoeling dat je met de Geestesgaven én door de Geestesgaven in te zetten -tot Gods eer en voor je naaste- je persoonlijk zal veranderen én groeien in liefde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, vertrouwen, zachtmoedigheid en zelfbeheersing..

Dat betekent dat RECHTVAARDIGING =

Verlossing = Geloof in Christus, Christus VOOR mij. (en door mij ook mijn medemens= Getuigenis ook in de wet)

en daarna:


HEILIGING

Geloof = Verlossing en vervolgens de: vruchten van de Geest: JEZUS IN MIJ
tot de VERHEERLIJKING (naleven en voorleven voor de wereld (bijwoner) "Visser van mensen" zijn.
Laatst gewijzigd door Boudewijn op 22 sep 2004 09:21, 2 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten