homoseksuele relaties schadelijk?

[Koss]

Daling en stijging zijn geen absolute zaken.

Even een wiskundig voorbeeldje. De HomoSOA's dalen sterk van 2000 tot 1500 besmettingen. De HeteroSOA's stijgen sterk. Van 100 tot 200.

Dus dat oftewel is grote kolder. Je trekt je conclusie veel te snel.

Among the results, homosexual and bisexual men were found to constitute the largest group
within the ATHENA project (63%) and the AIDS registration (68%). However, the relative
contribution of heterosexually infected individuals is increasing over the years in both
registration systems (2001: 37% and 33%, respectively). The proportion of patients from HIV
endemic countries also increases over time, especially among women. This trend was not
shown for the newly registered persons in the Netherlands, possibly due to the recent start of
the HIV registration system. The age at which the diagnosis is made is also increasing over
time. This trend was shown for the participants in the ATHENA project as well as the newly
registered HIV positive individuals. Difference between men and women were shown with
respect to transmission group, age and country of origin. In general, women are younger and
more often infected through heterosexual contact. By comparing the heterosexually infected
men and women, the proportions of individuals originating from HIV endemic countries are
more or less the same.
In total, 5441 persons with AIDS are registered in the Netherlands. After the introduction of
HAART in 1996, the number of newly diagnosed AIDS patients strongly decreases,
especially among homosexual men.

voor het totale raport kijk op http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/441100017.pdf

[Cybercurse]

Lekker interessant die statistieken

[Koss]

dus als ik je goed begrijp is het alleen natuurlijk als er kinderen uit komen ?
hoe zit dat dan met al die hetro stelletjes die maar geen kinderen kunnen krijgen om wat voor reden dan ook ??

is dat dan ook onnatuurlijk en dus een zonde ?

Nee dat is niet onnatuurlijk en zondig. God heeft man en vrouw geschapen! Dat uit zo'n relatie alleen kinderen kunnen komen zegt al genoeg.

nu spreek je je zelf al tegen in 3 zinnen....

wat is het nu ?
als er geen kinderen uit komen is het onnatuurlijk en zonde ?
of is het niet belangrijk of er uit een relatie wel of geen kinderen komen ?

[Memmem]

dus als ik je goed begrijp is het alleen natuurlijk als er kinderen uit komen ?
hoe zit dat dan met al die hetro stelletjes die maar geen kinderen kunnen krijgen om wat voor reden dan ook ??

is dat dan ook onnatuurlijk en dus een zonde ?

Nee dat is niet onnatuurlijk en zondig. God heeft man en vrouw geschapen! Dat uit zo'n relatie alleen kinderen kunnen komen zegt al genoeg.

nu spreek je je zelf al tegen in 3 zinnen....

wat is het nu ?
als er geen kinderen uit komen is het onnatuurlijk en zonde ?
of is het niet belangrijk of er uit een relatie wel of geen kinderen komen ?

Koss, ik probeerde duidelijk te maken dat alleen uit een man-vrouw relatie kinderen kunnen komen, niet uit een man-man/ vrouw-vrouw relatie. Ik heb niet gezegd dat wanneer er uit een man vrouw relatie geen kinderen komen dit dan zondig is.

[Koss]

[als er geen kinderen uit komen is het onnatuurlijk en zonde ?
of is het niet belangrijk of er uit een relatie wel of geen kinderen komen ?

Koss, ik probeerde duidelijk te maken dat alleen uit een man-vrouw relatie kinderen kunnen komen, niet uit een man-man/ vrouw-vrouw relatie. Ik heb niet gezegd dat wanneer er uit een man vrouw relatie geen kinderen komen dit dan zondig is.

dus als het niet belangrijk is of er wel of geen kinderen uit een M/V relatie kunnen komen...
waarom is dat dan wel zo belangrijk bij een M/M of V/V relatie

[Night]

Ik begrijp niet wat jij als probleem ziet....
Anderen proberen je uit te leggen dat wanneer uit een man vrouw relatie geen kinderen KUNNEN komen (als antwoord op je eigen vraag meen ik) dat niet zondig is. Omdat men hier eenvoudigweg niets aan kan doen.
Het wordt een heel andere zaak wanneer men juist willens en wetens kinderen uit zo'n relatie tegenhoudt zonder een geldige reden.
Net zoals in wezen de zaak homofilie - homoseksualiteit.
Het homofiel zijn is geen zonde, het uiten van seksuele gevoelens binnen een homo-relatie wordt zoals vaker gezegd wel afgekeurd op grond van de bijbel.
Zo is een man vrouw relatie niet zondig wanneer deze ongewild kinderloos is. Nogmaals, heel anders wordt het als men de relatie zonder geldige relatie gewild kinderloos laat.

[Omega]

Het is banaal, maar ik moet het toch even kwijt: De anus is zeker niet gemaakt voor het mannelijk geslachtsdeel. Dus homoseks is zeker pervers. Niet bepaald iets om (in) te zegenen

Dat was ook de uitspraak van een hoogleraar medische wetenschappen aan de universiteit van Utrecht, zo'n 10 jaar geleden, enkele jaren voor zijn afscheid. Zijn woorden: "Op grond van mijn 35-jarige ervaring als medicus kan ik u medelen dat de anus alleen geschikt is om er iets uit te laten, niet om er iets in te stoppen." Hij zei dat in aanwezigheid van de toenmalige minister van WVC, Hedy d' Ancona. Deze homo-vriendelijke PvdA-vrouw was over die uitspraak zo woedend dat ze hem bij zijn afscheid later weigerde te onderscheiden.

[Koss]

Ik begrijp niet wat jij als probleem ziet....
Anderen proberen je uit te leggen dat wanneer uit een man vrouw relatie geen kinderen KUNNEN komen (als antwoord op je eigen vraag meen ik) dat niet zondig is. Omdat men hier eenvoudigweg niets aan kan doen.

een homopaar kan er ook niks aan doen dat ze zamen geen kinderen kunnen krijgen !!

wat ik bedoel is dat er hier als argument woord aangevoerd dat er uit een relatie kinderen moet kunnen komen en anders is het onnatuurlijk en dus fout
maar als je dat als argument wil gebruiken on te oordelen of een relatie goed of fout is moet je die ook op andere situaties toepassen

voorbeeltje
als een vrouw een probleem heeft met de eierstokken en geen eisprong heeft kan zij geen kinderen krijgen
dat zou dus betekenen dat zij door god zo is geschapen omdat zijn geen relatie mag hebben ?
of een man die een bijzonder lage zaad telling heeft (een sterk groeiend probleem vandaag de dag)
die man zou dan ook geen relatie met een vrouw mogen beginnen omdat er geen kinderen uit kunnen komen

nog een stapje verder (nu trek ik de stelling wel heel erg ver door)
een huwlijk zou automatisch ontbinden als de vrouw de overgang heeft gehad
want dan kan zij geen kinderen meer krijgen

met andere woorden
het is onverstandig om de mogelijkheid op het kunnen krijgen van kinderen te laten mee rekenen als je wil bepalen of een relatie tussen 2 personen "gezond" is

ook medisch kan ik geen reden vinden warom een M/M of V/V relatie "ongezond" zouw zijn

dan blijft alleen de bijbel nog over waarop je een negatief oordeel kunt basseren over een homo relatie
en zelf dat is niet helemaal duidelijk !

[joepie]

Als er weer eens gezegt wordt door iemand: die jeugt van tegenwoordig.....
Dan zeg ik, ja he, allemaal jongens en meisjes, en ze passen nog in elkaar ook.
En dat is nu precies zoals God het bedoelt heeft. Hij heeft het zo gemaakt dat ze in elkaar passen. En dat kun je van man¨en man, of vrouw en vrouw niet zeggen. Als Hij het anders gewild had, dan had hij zeker niet de opdracht gegeven: Gaat dan heen en vervult de aarde.
En dat is ten enen male onmogelijk tussen mensen die een relatie hebben met iemand van hetzelfde geslacht.

[Night]

een homopaar kan er ook niks aan doen dat ze zamen geen kinderen kunnen krijgen !!

[knip] de hieruitvolgende redenering [/knip]

Koss,

Je zat als het ware te wachten totdat iemand je de woorden in de mond zou leggen: ze kunnen er niets aan doen.....
Niemand deed het, dus deed ik het enigszins met voorbedachte rade.
Ik was benieuwd hoe je hem dacht in te koppen.
Alleen had ik een andere manier verwacht.
Deze is niet zo moeilijk.
Je gaat namelijk uit van een veronderstelling die in zichzelf al een tegespraak is. Uiteraard kan een homopaar er niets aan doen dat ze geen kinderen kunnen krijgen, want ze hebben de fysieke mogelijkheden niet om dat voor elkaar te krijgen. Zo kan een lantaarnpaal geen benzine voortbrengen en een perenboom geen perziken. Moeten we daarom de lantaarnpalen dan maar gaan koesteren en uit medeleven de vliegtuigen uit de lucht halen? Appeltaarten verbieden?
Zo lust ik er uiteraard nog wel een paar.
De daaruitvolgende redenering is een mooie als als redenering die je kan verzinnen met een paar borrels en een sigaar s avonds laat, als verpozing, maar nu weinig steekhoudends in zich heeft.

Eerder bewijst het nog het tegenovergestelde overigens. En daarom vind ik het wel en mooie..
Een homopaar heeft in zich niet de fysieke mogelijkheid om kinderen voort te brengen op natuurlijke wijze, zodat het onnatuurlijke ervan juist door je woroden benadrukt wordt.
Of je moet de mogelijkheden bedoelen die men tegenwoordig schept, een vriendin van de familie als draagmoeder voor een herenstel wat graag in de luiers wil zitten en dat wel sociaal verantwoord vindt, of twee dames die een vreemde donor laten zijn voor hun kind wat dan ook echt hun kind is, en geen vader misen zal, dat zijn allemaal ouderwetse ideeen en rolpatronen etc.....maar laten we helder zijn, egoisme speelt vaak op de voorgrond, want ik hoor zelden dat men denkt aan adoptie....(ohw..is dat nog verboden? Wat vreemd toch..)
Maar ik laat me meeslepen in enig cynisme.
Laten we helder blijven.
Ik wil niemand kwetsen, en heb ook best oog voor diegenen die juist worstelen met deze problemen.
Maar laten we nu toch niet in het oneindige door blijven proberen met wat kromme redeneringen iets naar onze hand te zetten...

[Koss]

Koss,

Je zat als het ware te wachten totdat iemand je de woorden in de mond zou leggen

ik zat er eerder op te wachten dat nu eindelij eens naar de daatwerkelijke feiten word gekeeken
en dat iedereen eens wil toegeven dat de enige reden dat er moeilijk word gedaan over homosexuele relaties de tekst van de bijbel is
en dat er geen enkele andere reden is
ik heb nu al heel veel beweringen en leugens over homosexualitijd in de 2 topicks daarover weerlegt met feiten en onderzoeks reseltaten
met deugelijke bronvermelding en al
en laten we eerlijk zijn
er zijn al heel wat bespotelijke beweringen voorbij gekomen
van geestenziek tot kankerverwekkend
allemaal aantoonbaar ONZIN

ja ik vind het ook een erg onsmakelijk ID om de liefde te bedrijven met een andere man
maar dat zecht niet dat dat voor een ander het zelfde moet zijn omdat ik dat zo ervaar

maar laten we helder zijn, egoisme speelt vaak op de voorgrond, want ik hoor zelden dat men denkt aan adoptie....(ohw..is dat nog verboden? Wat vreemd toch..)

een vriendin van mij heeft een kind uit een vorige relatie
die relatie eindigde toen zij eindelijk voor haarzelf bekende dat ze lesdies is
tegenwoordig is ze getrouwt met een andere vrouw die haar zoon geadopteerd heeft
nu zijn de bijde dames focht en ouder van het kind
en die heeft ook nog een biologische vader waar het kontakt goed mee gaat
dus het adopteren van een kind kan wel degelijk tegenwoordig door een homo-echtpaar !!

Maar laten we nu toch niet in het oneindige door blijven proberen met wat kromme redeneringen iets naar onze hand te zetten...

daar ben ik voor
vanuit de bijbelse teksten kun je rustig gaan redeneren over homosexualitijd
daar is onduidelijkheid genoeg over in de bijbel on nog een lange discusie te voeren
maar houd het bij feiten en geen onzin over kanker verwekent en dergerlijke
met dat zoort fabeltjes als feiten te verkopen word niemant beter

[moppie]

Adoptie door homoparen is helaas al mogelijk ja. Denk aan Paul de Leeuw die een zoontje geadopteerd heeft. Arm kind.

[henkie]

dan blijft alleen de bijbel nog over waarop je een negatief oordeel kunt basseren over een homo relatie en zelf dat is niet helemaal duidelijk !

en

vanuit de bijbelse teksten kun je rustig gaan redeneren over homosexualitijd daar is onduidelijkheid genoeg over in de bijbel on nog een lange discusie te voeren.

Begint het na meer dan een jaar op dit forum nog eens te dagen dat voor ons de bijbel het allerbelangrijkste is?? Van je opmerking 'dan blijft alleen de bijbel nog over' word ik daar niet optimistischer over.

Ik ben trouwens bij het topic homofilie al 16 pagina's aan het wachten om jouw licht in 'onduidelijkheid van de bijbel', ondanks dat het al om een lange discussie gaat. Veel verder dan wat zinnen in een vragende vorm, kom je niet. Je langverwachte reactie graag in dat andere topic...

Terug naar de schadelijkheid en dan in het bijzonder de onnatuurlijkheid:

wat ik bedoel is dat er hier als argument woord aangevoerd dat er uit een relatie kinderen moet kunnen komen en anders is het onnatuurlijk en dus fout

Laat ik het anders voor je zeggen: als het onmogelijk is dat een 'soort' zich voortplant, geeft dat de onnatuurlijkheid aan. De 'soort' zou het niet lang maken. Bij een man/vrouw relatie zijn kinderen in pricipe mogelijk(behoudens een aantal trieste uitzonderingen) en bij homo-relaties is dat uitgesloten.
of zoals Night het zei (je hebt er vast overheen gelezen)
Anderen proberen je uit te leggen dat wanneer uit een man vrouw relatie geen kinderen KUNNEN komen (als antwoord op je eigen vraag meen ik) dat niet zondig is. Omdat men hier eenvoudigweg niets aan kan doen. Het wordt een heel andere zaak wanneer men juist willens en wetens kinderen uit zo'n relatie tegenhoudt zonder een geldige reden.
Net zoals in wezen de zaak homofilie - homoseksualiteit.

[Hofnar]

Hoi, ik krijg een hele nare bijsmaak bij het volgende stukje.

Anderen proberen je uit te leggen dat wanneer uit een man vrouw relatie geen kinderen KUNNEN komen (als antwoord op je eigen vraag meen ik) dat niet zondig is. Omdat men hier eenvoudigweg niets aan kan doen. Het wordt een heel andere zaak wanneer men juist willens en wetens kinderen uit zo'n relatie tegenhoudt zonder een geldige reden.

Hiermee wordt waarschijnlijk bedoeld dat je als man-vrouw GEEN kinderen wilt, terwijl je WEL de fysieke mogelijkheid hebt er voor, je zondig zou zijn!

Wat is dit triest, als ik dus hetero zou zijn en ik zou met een man samen zijn dan moet ik maar net zo vaak als mogelijk is kinderen baren. Dat zou dus betekenen dat ik nu op mijn 34e bv. al een stuk of 7 kinderen zou moeten hebben als het er niet meer zijn. Dat vind ik dus zondig.

Ik heb liever een kind dat gewenst is met een gewenste partner dan bovenstaande.

Maar goed ik denk toch anders dan een aantal van jullie, en eens zullen we het niet worden. Maar is het niet zo dat je moet leven en laten leven?

Hofnar

[Gershwin]

homosexual and bisexual men were found to constitute the largest group
within the ATHENA project (63%) and the AIDS registration (68%)

en er is ongeveer 10% van de bevolking homosexueel.
Hoezo homo's niet vaker AIDS dan hetero's?? WEL DUS. Het eerste argument tegen.

Verder lijkt het me niet heel gezond voor een kind om door twee homo's opgevoed te worden (bijv. i.v.m. sexuele voorlichting, als het een meisje is, door 2 mannen: die weten als ze echt homosexueel zijn niet eens hoe een vrouw werkt. Beetje slecht systeem. Dat is dus een tweede overweging.

Een derde overweging zou kunnen zijn dat niet alleen de lichamen, maar ook de karakters van man en vrouw veel beter op elkaar afgestemd zijn dan die van twee mensen van het zelfde geslacht. Dit scheelt per persoon echter zoveel, dat je het wel voor de algemene situatie kunt zeggen, maar niet voor stelletjes afzonderlijk.

Tot slot zou ik nog even willen zeggen dat het me verstandig lijkt nu hier niet te gaan discussieren over de vraag of geboortebeperking al dan niet goed is.