Ik reageer hieronder op enkele argumenten die in dit topic gegeven zijn voor het niet meegaan met de PKN.
sjon
ik ben niet mee gegaan omdat de PKN steeds linkser zal worden misschien met de Roomse zal samen gaan[1] en kinderen mogen aan het avondmaal vrouwelijke dominees vrouwen in het ambt[2] je mag zelf weten van wat in de bijbel staat dat dat niet waar is enzo en nog veel meer dingen[3] maar als ze het in uw gemeente niet toelaten u bent dan wel lid van die kerk dus ga naar Ned Herv In Herst Veband
[1]: Het is niet verstandig om je keuze te baseren op dingen die nog in de toekomst liggen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat de PKN in de toekomst zal verlinksen, maar dat is nog onzeker. Verder heeft jou vertrek uit de PKN automatisch tot gevolg dat de PKN verlinkst, als we tenminste aannemen dat je rechtser bent dan de gemiddelde PKN-lid(Wat volgens mij wel terecht is, omdat je het verlinksen van de PKN als argument gebruikt om je van de PKN af te scheiden). De oorzaak voor het verlinksen van de PKN ligt dus onder andere bij jou en is daarom geen geldig argument voor het verlaten van de PKN.
[2]: Dit is ook een ongeldig argument, want het geeft alleen aan dat de PKN in een vervallen staat is, maar niet of dat reden genoeg is om je ervan af te scheiden. Je zult misschien denken dat het afscheiden een logisch gevolg is, zodra de kerk in een vervallen staat verkeerd, maar dat is onjuist. In de bijbel lees je bijvoorbeeld nooit dat een profeet/apostel zich afscheidt van de bestaande kerk en een nieuwe opricht ook al verkeerd de bestaande kerk in een zeer vervallen staat. Het is trouwens opmerkelijk dat Jezus geboren is op een moment dat de kerk in een zeer vervallen staat was. We mogen daarom geloven dat God zijn kerk niet opgeeft ook al verkeerd het in een zeer vervallen staat.
[3]: De synode geeft dus elke gemeente de vrijheid om te kiezen tussen verschillende bijbel interpretaties. Ik vind dit op zich niet verkeerd, want ik geloof niet dat God wil dat er van bovenaf(synode/paus) aangegeven wordt hoe wij als leden de bijbel moeten interpreteren, want wat heeft God aan mensen die de bijbel alleen juist interpreteren, omdat het moet?
Dwaalleraars krijgen door deze regel natuurlijk de vrije hand, maar de vraag is of dit probleem van bovenaf op te lossen is als gemeenteleden de dwaalleraars met open armen binnenhalen.
caprice In de PKN hebben leugen en waarheid gelijke rechten, en als kerk kun je het dan geen ware kerk meer noemen.
En wat heeft dat voor invloed op jou geloofsleven? Je wordt echt niet zalig als je lid bent van een kerk met een bijbelse grondslag. Als het goed is draait jou geloofsleven om God en niet om de grondslag van een kerk. Het is inderdaad een feit dat in de PKN leugen en waarheid gelijke rechten hebben, maar de vraag is: of dat een geldige reden is om je af te scheiden van de PKN. Als we in de bijbel kijken zien we dat de leugen wel bestreden wordt, maar niet door een nieuwe gemeente/kerk te stichten. Ik vind dit dus geen geldige reden om uit de PKN te stappen.
Wilko1. Als ik belijdenis doe wordt me een geloof(sbelijdenis) opgedrongen die ik niet voor God en Zijn Gemeente kan aanvaarden omdat er elementen in zitten die op hoofdzaken strijden met Gods Woord. Met dat ik belijdenis doe in mijn plaatselijk PKN (hervormde)- gemeente wordt ik gedwongen belijdenis te doen in de gemeenschap van de PKN.
Volgens mij heeft iedereen in de PKN de vrijheid om zijn eigen geloofsbelijdenis te kiezen en aan de hand daarvan geloofsbelijdenis te doen. Verder ben ik benieuwd hoe jij het woord “gemeenschap” definieert. Zou je mij dat kunnen vertellen?
2. De kerk is (ook door de Gereformeerde Bond) een nieuwe kerk genoemd. Het heeft veertig jaar aan geesteloos arm activisme gekost om deze te 'organiseren' en gezien het gehele proces alsmede de invoering van het homohuwelijk moet ik het afkeuren als zijnde 'mensenwerk' en ik kan daarin niet de hand van God zien, in elk geval niet Zijn zegenende hand.[1] De eenheid is gebaseerd op de organisatie en gemeenschap van goederen, niet op het geloof. Dat kan binnen een club of vereniging, maar niet binnen de gemeente van Christus![2]
[1]: Het is volgens mij onmogelijk voor ons mensen om te bepalen of God ergens zijn hand in heeft. Ik vind het daarom ook geen reden om uit de PKN te stappen, want het is evenzo onduidelijk of God de NHK in hersteld verband zal zegenen.
[2]: Dat de eenheid tussen de drie kerken die samengaan vooral gebaseerd is op de organisatie en gemeenschap van goederen kan geen reden zijn om je af te scheiden van gemeenteleden waarmee je een eenheid vormt in het geloof.
3. De PKN kan ik niet zien als voortzetting van de Ned. Herv. Kerk. Dit omdat de nieuwe kerk niet hetzelfde geloof belijdt, maar daarin (in tegenstelling tot de kerkorde van 1951) pluraal is en dus in feite niets belijdt.[1]
De PKN zou wel de voortzetting zijn als de Lutherse en Gereformeerde Kerken zich bij de NHK hadden gevoegd en zich onder haar synode hadden geconformeerd. Dit is geenszins het geval, maar het is een samensmelting tot een nieuwe kerk. De ELK, GKN, NHK bestaan niet meer, de PKN is ervoor in de plaats gekomen.[2] De meerderheid van de gemeentes van de oude kerken zijn overgestapt naar de PKN en hebben daarmee de NHK verloochend en versmalt tot het 'plaatselijk hervormd' met een zeer beperkt zicht alleen op het beleidsplan van de eigen gemeente en men is daarmee tevreden.[3]
[1]: Je zegt dus met andere woorden dat als een kerk zijn grondslag veranderd die in tegenspraak is met zijn eerdere grondslag er eigenlijk een nieuwe kerk ontstaat. Volgens mij is dat onjuist, omdat de kerk een verzameling leden. Een kerk zonder grondslag maar wel met een aantal leden is bijvoorbeeld heel goed mogelijk, maar andersom(grondslag zonder leden) gaat dat niet op.
[2]: De PKN is de voortzetting van de NHK als we ervan uitgaan dat een kerk == verzameling leden. Deze verzameling leden is simpelweg samengegaan met twee andere verzamelingen leden en hieruit is een nieuwe verzameling ontstaan. Het is daarom onjuist om te beweren dat de PKN geen voortzetting is van de NHK.
[3]: Je hebt inderdaad gelijk dat we niet meer de mogelijkheid hebben om de grondslag van de kerk zuiver te houden, maar is dat wel zo belangrijk? Het is naar mijn weten veel belangrijker om de leden die deel uit maken van die kerk het evangelie te vertellen en dat is naar mijn weten nog steeds mogelijk in de PKN. Het zuiveren van de kerk begint in de eerste plaats bij jou en bij de mensen om je heen.
Kenmerk van hervormd-zijn is echter dat men oog heeft op de gehele kerk.
Hervormd zijn betekent dus dat je oog hebt voor elk lid. Degene die zich afscheidt heeft naar mijn weten meer oog voor de grondslag in plaats van voor de leden.
, maar toch: als beide partijen menen wat ze zeggen/gezegd hebben, dan zou dit tot de mogelijkheden moeten behoren. En anders kom ik tot de conclusie dat men eigenlijk van elkaar af wil(de), zowel de PKN als de HNHK.