geen kinderen egoïstisch??

[marcel081276]

Ik las pasgeleden een stuk van een of andere dominee dat ging over trouwen, hij zei dat als je pas getrouwd was en je niet meteen aan kinderen wilde beginnen omdat je eerst tijd voor jezelf wilde dat je dan egoïstisch ben ik zou best wel eens willen weten hoe jullie hier over denken.

[columbus]

tja, ik vind het niet egoistisch omdat je geen egoistisch gedrag vertoond aan de kinderen die je niet hebt
het is ook niet zo dat de vrouw gelijk zwanger is in alle gevallen.
mocht het toch direct 'raak' zijn dan heb je in elk geval 9 maanden om samen te zijn

[HenkG]

Op zich is het niet direct egoistisch volgens mij om eerst nog weer aan elkaar te wennen en naar elkaar toe te groeien in de nieuwe levensfase. Want echt, trouwen geeft en hoop gevoelsverandering tov de verkeringstijd. Soms is het zelfs denk ik beter om met kinderen te wachten. dit geldt met name als er bij een van beiden bepaalde moeiten leven omtrent het ouderschap.

Kinderen als huwelijksfeit geheel naar de achtergrond drukken, is denk ik ergens wel egoistisch. Wellicht dat de predikant daarop gedoeld heeft. Immers dan ga je voorbij aan de cultuuropdracht die God aan Adam en Eva al gegeven heeft.

Bij dit laatste wil ik als aanvulling nog wel opmerken dat ik hier geen conclusie trek aangaande echtparen die ongewild kinderloos blijven.

[Zareb]

.
Kinderen als huwelijksfeit geheel naar de achtergrond drukken, is denk ik ergens wel egoistisch. Wellicht dat de predikant daarop gedoeld heeft. Immers dan ga je voorbij aan de cultuuropdracht die God aan Adam en Eva al gegeven heeft.

Je hebt het terecht over een cultuuropdracht. Of deze op onze overbevolkte aardbol nog steeds van toepassing is, weet ik niet maar 'k heb daar wel vraagtekens bij.
Toevallig was er gisteravond een documentaire op de BRT over de gezinsplanning in China. Men streeft naar een 0% bevolkingsgroei. Laat ik duidelijk zijn. Ik ben het zeker niet eens met de abortuspraktijken die dit met zich meebrengt maar .....?

Bij dit laatste wil ik als aanvulling nog wel opmerken dat ik hier geen conclusie trek aangaande echtparen die ongewild kinderloos blijven.

Dan kan jij of niemand anders ook niet.

OK, laat ik nu even advocaat van den duvel spelen. Is het misschien niet veel meer egoistisch om wel kinderen op de wereld te zetten?
Want laten we eerlijk zijn, wat heeft de toekomst hen te bieden?

Want, even afgezien van het door jouw aangehaalde cultuurgebod, waarom zou je dan kinderen willen? Om je naam te laten voortbestaan? Een van de eerste reacties van mijn vader toen ik vertelde dat ik niet op vrouwen viel was: 'dan sterft onze naam uit'

Omdat het zo leuk is? Natuurlijk is het leuk om zo'n klein hummeltje in je armen te houden. 't Geeft veel voldoening, je kan je moeder of vadergevoelens kwijt. De aanstaande Pa is maanden druk om de babykamer te behangen en de aanstaande Ma is druk bezig kleding uit te zoeken. Allemaal hartstikke leuk. Leuk ja, maar voor wie?

Goed, nu weer even zonder den duvel.

Ik heb ook een kinderwens. Maar vanuit mijn situatie kan en wil ik daar geen inhoud aangeven. Is dat egoistisch? Nee, dat denk ik niet.
En als ik mijzelf dan afvraag waaruit die kinderwens bestaat dan kom ik toch weer uit bij wat m'n vader zei en bij m'n eigen verlangen. Niet bij het kind!

[Marnix]

Belangrijk is waarom je inderdaad nog geen kinderen wil... Doe je dat bijvoorbeeld omdat je nog druk met je opleiding bent en je dus weinig thuis zou zijn? Kinderen opvoeden is wel een grote verantwoordelijkheid...

Als je geen kinderen wil omdat je eerst carriere wil maken en je een dikke mercedes wil kunnen veroorloven ligt het denk ik anders.

Het hangt dus van de situatie af... Maar ik denk niet dat God van je vraagt dat je zoveel mogelijk kinderen op de wereld zet... Stel dat je graag 3 kinderen wil.... waarom dan op je 20e beginnen en niet op je 30e?

[Pim]

Waarom zou je dan egoistisch zijn? Wanneer je egoistisch bent, laat je je eigen belang zwaarder wegen dan dat van een ander. Maar wiens belang schaad je wanneer je ng geen kinderen wilt om eerst samen van het leven te genieten en carriere te maken? Naar mijn idee benadeel ik hierdoor niemand. Egoitisch vind ik het wel wanneer ouders kinderen hebben, en toch altijd van huis zijn. Daarmee benadelen ze die kinderen, maar kinderen die nog niet bestaan kun je mijns inziens niet benadelen, dus lijkt het mij niet egoistisch om het krijgen van kinderen uit te stellen.

[surfer]

ik denk dat de meeste kinderen toch geboren worden omdat ouders dat zelf graag willen. Dus vanuit die optiek is het eerder egoistisch om kinderen te krijgen...

En ik vindt het heel vanzelfsprekend als getrouwden een paar jaar de tijd nemen om van elkaar te genieten. Wordt je ook meteen wat wijzer, en kan je als je dan kinderen krijgt ze beter opvoeden...

[Pim]

Als je geen kinderen wil omdat je eerst carriere wil maken en je een dikke mercedes wil kunnen veroorloven ligt het denk ik anders.

Het lijkt mij meer een kwestie van prioriteiten stellen, waarbij het mij nog niet helemaal duidelijk is waarom de ene prioriteit per definitie beter zou zijn dan de andere.

[Mariamagdalena]

Ik las pasgeleden een stuk van een of andere dominee dat ging over trouwen, hij zei dat als je pas getrouwd was en je niet meteen aan kinderen wilde beginnen omdat je eerst tijd voor jezelf wilde dat je dan egoïstisch ben ik zou best wel eens willen weten hoe jullie hier over denken.

Dat vind ik de grootste onzin die ik de laatste tijd gehoord heb.
Zelfs als je besluit om helemaal geen kinderen te krijgen ben je nog niet egoistisch. Integendeel, ik ken mensen waarvan ik denk dat het beter was als ze helemaal geen kinderen hadden gekregen...........
Want zo tof hebben sommige kinderen het niet..........

[Mariamagdalena]

Maar ik denk niet dat God van je vraagt dat je zoveel mogelijk kinderen op de wereld zet... Stel dat je graag 3 kinderen wil.... waarom dan op je 20e beginnen en niet op je 30e?

Als man kan het wel na je 30ste, maar vrouwen worden na hun 30ste al verminderd vruchtbaar ende kans op miskramen neemt sprongsgewijs toe. Na je 35ste helemaal, en daarbij komt dat de kans op downsyndroom ook heel snel toeneemt na je 35ste.
Mijn dokter zegt dat vrouwen het vruchtbaarste zijn tussen hun 17de en 25ste. Na je 25ste neemt de vruchtbaarheid al af. Ik was vroeger altijd gelijk zwanger, maar na mijn 35ste kreeg ik niks meer. Geen voorbehoedsmiddelen gebruikt, nog niet. Wel 5 keer zwanger geweest en 4 kinderen gekregen, tussen mijn 18de en 27ste.

[Yael]

Ik las pasgeleden een stuk van een of andere dominee dat ging over trouwen, hij zei dat als je pas getrouwd was en je niet meteen aan kinderen wilde beginnen omdat je eerst tijd voor jezelf wilde dat je dan egoïstisch ben ik zou best wel eens willen weten hoe jullie hier over denken.

Ik vindt het niet egoistisch. Waarom zou je er niet een paar jaar mee mogen wachten? Naar zoiets groei je toch samen toe? Je hoeft toch niet perse na 1 jaar huwelijk al een kind te hebben? Toch wel fijn om een paar jaar gewoon samen te zijn, en dan aan kinderen te beginnen.
Maar ik ben ook nog niet getrouwd he misschien denk er dan wel anders over.

[tanteoranje]

... ik denk dat het per echtpaar verschilt. De veranderingen die het getrouwd zijn met zich meebrengt zijn best groot en daar zal het ene paar eerder aan gewend zijn dan het andere. Ik denk dat het geen verschil maakt of een stel na b.v. 3 of 4 kinderen om psychische redenen geen kinderen meer krijgt of dat dat het geval is bij een stel wat nog maar kort getrouwd is. Overigens huiver ik om dit "droog" over te laten komen want het is een bijzonder geschenk: de kinderzegen , genade van God en de term "nemen" is dus never aan de orde. Dat er egoisme om de hoek komt kijken bij het kinderen-krijgen vraagstuk geloof ik zeker in deze materialistische tijd en ook valse schaamte omdat het "gek"is als je al snel na je trouwdag zwanger raakt of een gezin van meer dan 3 kinderen hebt, daar moet je tegenwoordig een soort van verantwoording af leggen.

[Lalage]

pfoe gelukkig wordt hier heel anders gesproken dan in het door joepie gedomineerde topic dat ik opende over waarom mensen kinderen willen

[Aragorn]

Ik vind dat Zareb een sterk punt heeft als hij zegt dat het eerder egoistisch is om WEL kinderen te krijgen. Want zeg nu eerlijk: de diepste motivatie is toch het eigen plezier dat mensen denken te krijgen aan kinderen, het voortbestaan van hun naam, of omdat ze (toevallig) seks zonder anticonceptiemiddel hadden?

[marcel081276]

ik ben het helemaal eens dat het voor het eigen plezier is! als er hier ouderen zijn die zeggen dat ze kinderen hebben omdat ze genesis gelezen hebben zou ik dat graag horen

ik vind het zowiezo vreemd om genesis er bij te halen, als je dat heel erg door wil drukken hebben alle vrijgezellen een heel groot probleem.. als je die opdracht wil vervullen moet je dus HEEL rap een vrouw zoeken en aan kinderen beginnen..

dat adam die opdracht kreeg lijkt me niet zo vreemd anders was het hier nu wel erg rustig denk..