Voor de doden gedoopt

[surfer]

Als je niet bereid bent je opmerkingen toe te lichten kun je ze beter niet maken, surfer.

Aragorn,

wat doet je denken dat ik (of anderen) op patroniserende opmerkingen van jou zit te wachten..?

[Aragorn]

Als je niet bereid bent je opmerkingen toe te lichten kun je ze beter niet maken, surfer.

Aragorn,

wat doet je denken dat ik (of anderen) op patroniserende opmerkingen van jou zit te wachten..?

Haha, ik weet helemaal niet of jij daarop zit te wachten..

Maar in een discussie is het vaak wel zo prettig om je standpunten uit te leggen ipv te zeggen: dat weet je zelf ook wel. Want dat weet jij zelf ook wel.

[Equilibrist]

context lezend, heeft paulus t denk ik over gedoopt worden voordat je dood gaat, zonder wederopstanding is dat vrij nutteloos zegt hij.

Ik zie dat anders. Er waren (en zijn, neem bijv de Mormonen) mensen die dachten dat doden in een soort vagevuur zaten of niet bij God waren na hun dood. Die mensen konden dan alsnog gedoopt worden door een ander (levend) mens te dopen in de naam van Jezus. Ze zeggen dan de naam van de overledene erbij. Diegene is dan ook 'geheiligd'.

Ik ben eens in een tempel van de Mormonen geweest, en heb het allemaal gezien. Vaak nemen ze dan een kind, want die is licht (stel je voor dat je 40 voorouders die dood zijn moet dopen )

De echte betekenis zie ik zo: Paulus schrijft hier over mensen die zeiden niet in de verrijzenis na de doden te geloven. Maar ze namen wel de doop aan. Terwijl de doop juist op het sterven en verrijzen is gebaseerd. Dat is tegenstrijdig aan elkaar.

Bye!

[Cuore di Leone]

De echte betekenis zie ik zo: Paulus schrijft hier over mensen die zeiden niet in de verrijzenis na de doden te geloven. Maar ze namen wel de doop aan. Terwijl de doop juist op het sterven en verrijzen is gebaseerd. Dat is tegenstrijdig aan elkaar.

dat bedoelde ik ook te zeggen.