Heb je de EK wedstrijd gevolgd? Zo ja, hoe?

[Toriso]

Ben eventjes benieuwd: Verschilt de Refo(Web)-bevolking van de doorsnee Nederlandse? Naar verluid 12 van 16 miljoen volgden een voetbalspelletje in een vreemd land.

[Alex Dekkers]

12 van de 16? Volgens mij kloppen jouw bronnen voor geen meter.
Daarbij heb ik de wedstrijd gewoon thuis gekeken.

Jammer dat Nederland niet in staat was om te winnen, zeker omdat de Portugezen echt niet zo goed spelen als sommige nu doen voorkomen. Daarbij hebben ondanks het feit dat Nederland niet zelf kansen maakte en zich weer door twee dooie spelmomenten (wat heet twee corners) liet verrassen, was Frisk een zeer partijdige wedstrijd aan het fluiten. Het leidt mijns inziens geen twijfel dat deze Zweedse scheids (overigens schandalig dat een land dat in de kwartfinales nog meedeed ook nog een scheidsrechter mocht leveren, zeker in een wedstrijd tegen Nederland) het thuisland zeer in het voordeel heeft gebracht door zijn legio foute en dubieuze beslissingen.

Maar in the end ... het blijft maar een spelletje.

[Aragorn]

Nou, Portugal was gewoon beter. Wist kansen veel sneller en mooier te benutten en uit te spelen, eigenlijk had het 4-2 ofzo moeten worden.

[Alex Dekkers]

Nou, Portugal was gewoon beter. Wist kansen veel sneller en mooier te benutten en uit te spelen, eigenlijk had het 4-2 ofzo moeten worden.

Volgende keer dan iets beter opletten op de scheids in zo'n wedstrijd. Deze scheids heeft nl. foute beslissing op foute beslissing gemaakt, waaronder ook terechte doelpunten afkeuren en Portugezen die een schwalbe maakte niet bestraffen en Nederlanders om het minste geringste wel (bijv. Robben).
Daarbij heeft Nederland het ook laten zitten door zijn eigen kansen niet goed uit te spelen, waarbij ik het overigens wel met je eens ben dat de Portugezen hun kansen goed wisten te benutten (de twee corners dan).

Maar het is mijns inziens onjuist om te roepen dat de Portugezen nu terecht hebben gewonnen en ze nu alles goed benutte (nogmaals tweemaal gescoord uit een corner, wat niets te maken heeft met goed of slecht veldspel).

[Aragorn]

Ook als Portugal het strafschoppengebied wist te bereiken waren de combinaties enorm vlug gemaakt werden er prachtige schoten gelost.

Dat was bij Nederland wel anders, zowel het eerste als het laatste..

Oke, de scheids was ook een beetje jammer, maar dan nog denk ik dat Portugal terecht gewonnen heeft.

[Alex Dekkers]

Ook als Portugal het strafschoppengebied wist te bereiken waren de combinaties enorm vlug gemaakt werden er prachtige schoten gelost.

Dat was bij Nederland wel anders, zowel het eerste als het laatste..

Oke, de scheids was ook een beetje jammer, maar dan nog denk ik dat Portugal terecht gewonnen heeft.

Nogmaals beide doelpunten vielen uit corners, waarbij de Nederlandse defensie (zoals gewoonlijk bij corners en vrije trappen net buiten het strafschopgebied) gewoon fout zat. Waardoor die tegendoelpunten Nederland wel zeker aan te rekenen zijn.

Maar ik ben het zeker met je eens dat Portugal terecht heeft gewonnen (ook met een goede scheids), met name door de fouten en het onvermogen van Nederland. Al is het natuurlijk moeilijk te zeggen wat er echt zou zijn gebeurd als 1 van die Nederlandse doelpunten wel was goedgekeurd, aangezien je dan een hele andere wedstrijd krijgt.
Ik ben het niet zozeer met je eens dat Portugal overheersend was en deze overwinning heeft afgedwongen. Portugal heeft gewoon zeer veel geluk gehad.

By the way: wat vond je van Figo? Ik zelf vond hem grotendeels weer onder de maat spelen en zie toch wel het einde van zijn carriere naderen na dit (lees: 2004/2005) of volgend seizoen.

[TheShadow]

lekker in de kroeg gekeken !

was erg gezellig ! (zelfs na de wedstrijd!)

[Spyg]

heb niet gekeken want ik had een bruiloft was veel gezelliger dan naar het voetbal te kijken

[kurtyo]

Ja, gekeken. Bij vrienden.

Portugal was WEL beter, want Portugal scoorde twee doelpunten, had over de wedstrijd gezien evenwichtiger spel en betere kansen op nog meer doelpunten. Het feit dat het tegendoelpunt van Oranje een eigen doelpunt was is tekenend. Dit Oranje is zwaar over de top, dat blijkt alleen al uit het feit dat de helft na dit EK stopt.

Wat betreft Frisk, een hele slechte scheidsrechter in deze wedstrijd. Maar het is wel heel makkelijk om daar op af te geven. Nederland had hoe dan ook moeten scoren, met of zonder partijdige scheidsrechter. Er zijn namelijk geen tegendoelpunten gevallen door scheidsrechterlijke dwalingen maar door verdedigend wangedrag.

Verdient naar huis.

[Ikke21]

Ik heb heel af en toe was opgevangen op de radio, maar niet hele wedstrijden gevolgd.

[Hein]

Ik behoor bij de 4 miljoen die de wedstrijd niet heeft gevolgd. Vind het prima dat die Hei(n)sa nu voor bij is.

Het kan me gewoon geen (voetl) bal schelen.

Als ik ga kijken wet ik dat ik opgewonden wordt en mij er helemaal in ga verdiepen ondanks dat het me nu niets interesseerd. Ik lig dan 's avonds nog na te denken over die gemiste kans als ik in bed lig en als ik stille tijd wil houden zie ik allemaal taferelen afspelen in mijn fantasie.

Volgens mij hebben veel mensen (als ze eerlijk durven te zijn en nuchter de zaak bekijken) last van bovengenoemd probleem. Alles wat mij uit de binnenkamer houdt probeer ik te weren, en ik raadt iedereen aan (ik ben alleen te laat) om dit ook te doen.

[kurtyo]

Ik moet zeggen dat ik daar bij voetbal geen last van heb. Een half uurtje na de wedstrijd was ik het meeste al 'vergeten' en heb ik er niet echt meer aan gedacht totdat ik de spits opensloeg, wat las en vervolgens weer aan andere dingen dacht...

[meschianza]

Niet.

Het interesseerd me gewoon voor geen ene meter Ik heb wel leukere dingen te doen dan naar verkrachter/moordenaar kluivert kijken die als held wordt vereerd en geld verdient waarmee je de hele sloppenwijk van Buenos een jaar lang van eten kan voorzien. . .

[kurtyo]

Heel flauw om weer over verkrachting/moord te beginnen. Bovenal omdat er geen sprake was van verkrachting en ook niet van moord. Daarbij word Kluivert niet vereerd, hij heeft bovendien geen enkele wedstrijd gespeeld tijdens het EK. Wat hij met zijn geld doet, weet jij niet. Seedorf bijvoorbeeld, doet veel met goede doelen. En die zijn er meer. (Buiten beschouwing gelaten dat ik het ook belachelijk vind dat een jochie van 20 (Robben) meer verdient in een maand dan anderen in een jaar.

[meschianza]

Heel flauw om weer over verkrachting/moord te beginnen. Bovenal omdat er geen sprake was van verkrachting en ook niet van moord. Daarbij word Kluivert niet vereerd, hij heeft bovendien geen enkele wedstrijd gespeeld tijdens het EK. Wat hij met zijn geld doet, weet jij niet. Seedorf bijvoorbeeld, doet veel met goede doelen. En die zijn er meer. (Buiten beschouwing gelaten dat ik het ook belachelijk vind dat een jochie van 20 (Robben) meer verdient in een maand dan anderen in een jaar.

Dat is niet flauw, dat zijn gewoon mijn redenen (o.a) waarom ik niet kijk. Die mag ik hebben, lijkt mij. En omdat ik niets gevolgd heb lijkt het mij een logisch gevolg dat ik niet weet dat kluivert gespeeld heeft, wel weet ik dat hij meegegaan is en had kunnen spelen. En zodra hij een doelpunt had gescoort weet je hoe laat het is.
Die verkrachting was zeker wel een dubieuze zaak, ik heb het toendertijd aardig gevolgd , en d e moord was idd geen moord maar wel iemand doodrijden onder invloed. Wat inprincipe iedereen kan gebeuren die zo stom is om met alcohol achter het stuur te zitten maar in beide gevallen is het op geheimzinnige wijze nooit echt tot een veroordeling gekomen.
En ik vind het bijzonder charmant van Seedorf dat hij iets aan goede doelen geeft. Goh, heel aardig.
Het gaat er mij om dat ik niet aan die commerciele waanzin mee wildoen alleen al door te kijken. Maar die persoonlijke mening lijkt je niet te mogen hebben.