Voetbal..

[Marnix]

hallo mense, ik zou graag willen weten hoe jullie over het voetbal denken. Kan je als christen wel naar zoiets gaan kijken? vroeger vond ik voetbal ook geweldig, maar nu GOD in mijn leven centraal staat denk ik er heel anders over.. en ja ik voetbal zelf ook wel eens maar het gaat mij meer over het e.k. en alles er om heen.

Stond voetbal vroeger misschien centraal in je leven? Dan kan ik het me voorstellen. Maar God kan in je leven ook centraal staan terwijl je daarnaast nog prima van een partij voetbal kan genieten toch? Daar draait het hele 1e en 2e gebod om... als God niet op 1 staat maar iets anders... als iets een afgod voor je is... iets wat je vereert... is het fout.

Als je in de bijbel kijkt kun je bijvoorbeeld opmerken dat Paulus veel sportvoorbeelden gebruikt en waarschijnlijk dus ook wel sportfan was... hoeft dus niet verkeerd te zijn lijkt me... Dat anderen voetbal wel als afgod hebben wil toch nog niet zeggen dat jij er niet meer naar mag kijken?

[marcel081276]

ik was vroeger helemaal niet zo'n voetbalgek, maar ik vond het gewoon leuk om naar te kijken. totdat Jezus in mijn leven kwam, en nu zie ik ineens hoe werelds dat e.k. is.

[Marnix]

Het EK is niet werelds... veel supporters zijn het... en die maken dat zo...

Dat wil niet zeggen dat dat voor jou ook zou moeten gelden... je kunt best voetbal kijken en er van genieten zonder werelds te zijn.

[thespiritisinsideus]

met alle respect, maar als het neit werelds is is t goddelijk of misschien nog duivels en ik denk dat t EK geen van beiden is en dus hartstikke werelds, dat betekent echter niet dat je dat ook meteen bent als je dat kijkt, als het tenminste niet je streven is om werelds te zijn, whatever that may be

[Lalage]

hmz, ik word aan alle kanten naar het cafe getrokken om voetbal te komen kijken, door mijn huisgenoten en door mensen van Ichthus (christenen dus). Nouja ik ga wel ff kijken, als iedereen bezopen raakt enzo ga ik wel weg hoor... Een beetje gezelligheid kan ik vanavond wel gebruiken, omdat ik anders ook maar de hele tijd alleen thuis zit.

[Alex Dekkers]

hallo mense, ik zou graag willen weten hoe jullie over het voetbal denken. Kan je als christen wel naar zoiets gaan kijken? vroeger vond ik voetbal ook geweldig, maar nu GOD in mijn leven centraal staat denk ik er heel anders over.. en ja ik voetbal zelf ook wel eens maar het gaat mij meer over het e.k. en alles er om heen.

Waarom zou je dan geen voetbal kunnen kijken, omdat je gelovig bent? Als God in jouw leven centraal staat, dan geef je al aan dat God absoluut (en alleen) op nummer 1 staat. Hierbij geef je al aan dat andere zaken in jouw leven je gerust kunnen bezighouden, maar dat God altijd het belangrijkst blijft.

Als je het hebt over de randzaken van voetbal, zoals de hetze rondom Advocaat e.d. dan kun je zeggen dat je verkeerd bezig bent als Christen als je daar zelf ook aan meedoet. En dan doel ik niet op het kritiek geven op een foute wissel, maar op de ontoelaatbare en zondige acties van sommige die Advocaat op de persoon keihard hebben aangepakt (waarbij ook vernielingen en dreigementen niet zijn geschuwd).

[TheEdge]

Als je het hebt over de randzaken van voetbal, zoals de hetze rondom Advocaat e.d. dan kun je zeggen dat je verkeerd bezig bent als Christen als je daar zelf ook aan meedoet. En dan doel ik niet op het kritiek geven op een foute wissel, maar op de ontoelaatbare en zondige acties van sommige die Advocaat op de persoon keihard hebben aangepakt (waarbij ook vernielingen en dreigementen niet zijn geschuwd).

Ik wil me graag bij Aragorn aansluiten wat de vergelijking van voetbal met de offervleesdiscussie in Korinthiers betreft. Als jij als voetbalminnende christen een andere christen, die het moeilijk vindt om het spelletje zelf los te zien van de opgefokte sfeer rond het voetballen, in verwarring brengt, kun je maar beter voortaan helemáál afzien van voetballen kijken, uit liefde voor je medechristen.

Maargoed, ik kijk sowieso niet naar voetbal, dus ik heb makkelijk praten...

[Alex Dekkers]

Ik wil me graag bij Aragorn aansluiten wat de vergelijking van voetbal met de offervleesdiscussie in Korinthiers betreft. Als jij als voetbalminnende christen een andere christen, die het moeilijk vindt om het spelletje zelf los te zien van de opgefokte sfeer rond het voetballen, in verwarring brengt, kun je maar beter voortaan helemáál afzien van voetballen kijken, uit liefde voor je medechristen.

Maargoed, ik kijk sowieso niet naar voetbal, dus ik heb makkelijk praten...

Ten eerste breng ik niemand in verwarring, dus die redenering van jouw kant deel ik niet. Daarbij vind ik jouw conclusie nergens opslaan, omdat iemand anders blijkbaar iets niet kan onderscheiden zou ik geen voetbal kunnen kijken. Graag alleen met goede argumenten reageren TheEdge en niet met dit soort stukjes. Je kan het nl. zo zien dat sommige mensen elke situatie aangrijpen om hun rare 'acties' te botvieren. Dat heeft niets met voetbal te maken, dat heeft met die personen te maken.

[Aragorn]

Volgens mij vertaalt The Edge alleen maar de redenering van Paulus naar deze tijd en situatie hoor...

[Alex Dekkers]

Volgens mij vertaalt The Edge alleen maar de redenering van Paulus naar deze tijd en situatie hoor...

Zoals Edge zijn reactie heeft neergezet op mijn stuk, staat er toch echt dat ik (als voetbalminnend) maar uit liefde voor mijn medechristen (in casus jij) geen voetbal zou moeten kijken, zonder hier maar ook een goede geldige redenering aan ten grondslag te laten liggen. Met zulke reacties kan ik gewoon niets in een discussie.

Daarbij vind ik die emoticon bij jouw reactie raar. Alsof het raar is als iemand het met een ander oneens is in een discussie.

[Aragorn]

Ik dacht niet dat dat is wat The Edge wilde zeggen. Zij (toch?) zei alleen maar dat je het blijkbaar niet moet doen als je een medechristen daardoor in verwarring brengt. En niet dat je het sowieso niet moet doen, want als je met iedereen rekening moet gaan houden kun je nooit iets goed doen. Er is altijd wel ergens iemand die zich aan je ergert.

Die emoticon was dus omdat ik jouw reactie nogal hyper vond terwijl TheEdge het niet zo bedoeld had (naar mijn idee dan, daar kan TE zelf het beste antwoord op geven natuurlijk ).

[Alex Dekkers]

Ik dacht niet dat dat is wat The Edge wilde zeggen.

Ik lees zoals iemand het schrijft (inclusief komma's en andere leestekens), anders kun je van elke reactie van iemand wel je eigen draai er aan geven.

Zij (toch?) zei alleen maar dat je het blijkbaar niet moet doen als je een medechristen daardoor in verwarring brengt.

Dat zei zij, en daar ageerde ik ook tegen, omdat ik dat geen valide argument vind.

En niet dat je het sowieso niet moet doen, want als je met iedereen rekening moet gaan houden kun je nooit iets goed doen. Er is altijd wel ergens iemand die zich aan je ergert.

Hier geef je zelf het argument waarom de reactie van The Edge kant nog wal raakt en dus niet gezien kan worden als valide argument.

Die emoticon was dus omdat ik jouw reactie nogal hyper vond terwijl TheEdge het niet zo bedoeld had (naar mijn idee dan, daar kan TE zelf het beste antwoord op geven natuurlijk ).

Mijn reactie hyper? Sommige mensen zijn blijkbaar echt niets gewend, aangezien het een normale reactie was op iemands stuk. Nogmaals als je er niet tegen kan dat iemand jouw mening niet deelt, dan moet je hem ook niet wereldkundig maken. Het lijkt wel of sommige mensen alle reactie te persoonlijk nemen, terwijl het in de meeste gevallen gewoon reacties zijn op hun mening.

[Aragorn]

Dat zei zij, en daar ageerde ik ook tegen, omdat ik dat geen valide argument vind.

Maar Paulus vindt dat wel een valide argument. Hij zegt nl. zelf dat hij liever z´n hele leven geen vlees zou eten dan dat hij een zwakke broeder in het geloof ermee zou kwetsen door het wel te doen.

Hier geef je zelf het argument waarom de reactie van The Edge kant nog wal raakt en dus niet gezien kan worden als valide argument.

Even voor de duidelijkheid: er is dus een verschil tussen een medechristen die je naaste is, dus waar je een bepaalde relatie mee hebt en een willekeurig christen ergens op de wereld. De eerste kun je in verwarring brengen door in zijn of haar bijzien iets te doen wat in zijn ogen zondig is. De laatste niet. Overigens kun je het natuurlijk ook doen zonder dat die ander dat merkt.

Mijn reactie hyper? Sommige mensen zijn blijkbaar echt niets gewend, aangezien het een normale reactie was op iemands stuk. Nogmaals als je er niet tegen kan dat iemand jouw mening niet deelt, dan moet je hem ook niet wereldkundig maken. Het lijkt wel of sommige mensen alle reactie te persoonlijk nemen, terwijl het in de meeste gevallen gewoon reacties zijn op hun mening.

Nah, hyper is idd een beetje overdreven, maar wel erg fel (wat opzich niet erg is) terwijl je mijns inziens een denkbeeld bestreed wat The Edge niet neergezet heeft.

Overigens, als je me een klein beetje zou kennen zou je weten dat ik een van de laatsten ben die er niet tegen kan als mensen het niet met me eens zijn of dingen persoonlijk opvat.

[Alex Dekkers]

Maar Paulus vindt dat wel een valide argument. Hij zegt nl. zelf dat hij liever z´n hele leven geen vlees zou eten dan dat hij een zwakke broeder in het geloof ermee zou kwetsen door het wel te doen.

Echter in mijn geval kwets ik niemand met het kijken naar voetbal, derhalve is het onjuist om deze situatie te vergelijken met een andere situatie waarin Pauls verkeerde. Derhalve is bovenstaande redenering van jouw kant onjuist, met een goed argument (alleen in een andere discussie dan).

Even voor de duidelijkheid: er is dus een verschil tussen een medechristen die je naaste is, dus waar je een bepaalde relatie mee hebt en een willekeurig christen ergens op de wereld. De eerste kun je in verwarring brengen door in zijn of haar bijzien iets te doen wat in zijn ogen zondig is. De laatste niet. Overigens kun je het natuurlijk ook doen zonder dat die ander dat merkt.

Deels eens dat je in iemands bijzijn (in casu een naaste Christen) door verkeerd gedrag als Christen ook een verkeerd beeld naar diegene neer te zetten en bepaalde Christenen in 'verwarring' zou kunnen brengen. Echter is dit argument niet valide m.b.t. het kijken naar voetbal, behalve als ik al eerder aangeef je over de schreef gaat met bedreigingen. Maar dat zegt dan meer over het individu in kwestie en niet over het voetbal kijken in het algemeen.

Nah, hyper is idd een beetje overdreven, maar wel erg fel (wat opzich niet erg is) terwijl je mijns inziens een denkbeeld bestreed wat The Edge niet neergezet heeft.

Wellicht kan ik in de discussie feller overkomen dan een ander, echter dat risico loop je nu eenmaal in een discussie en daar moet je tot op een zeker niveau ook maar gewoon tegen kunnen, lijkt me. Daarbij kan het zijn dat TheEdge' stuk anders interpreteert dan ik dat doe. Echter interpreteer ik het letterlijk zoals het er staat, wat op een schriftelijk forum de enige wijze is. En als ik het idee heb in een discussie (wellicht de ene keer meer gerechtvaardigd als de ander) dat men mij met non-argumenten (in mijn ogen) probeert te benaderen, dan zal ik daar ook 'fel' op reageren (mijns inziens is mijn gedrag zeker niet fel).

Overigens, als je me een klein beetje zou kennen zou je weten dat ik een van de laatsten ben die er niet tegen kan als mensen het niet met me eens zijn of dingen persoonlijk opvat.

Dat is wellicht het probleem van een forum, dat sommige deelnemers elkaar niet persoonlijk kennen. Niet erg verder, part of the deal denk ik dan zo maar.

Ik ga nu slapen, dus nog een fijne avond en wellicht tot een andere discussie.

[Aragorn]

Goed, ik ga even letterlijk lezen..

Als jij als voetbalminnende christen een andere christen, die het moeilijk vindt om het spelletje zelf los te zien van de opgefokte sfeer rond het voetballen, in verwarring brengt, kun je maar beter voortaan helemáál afzien van voetballen kijken, uit liefde voor je medechristen.

Dit is mi. geen algemene uitspraak dat je nooit voetbal mag kijken, er is een bepaalde voorwaarde aan verbonden (zie het vetgedrukte woordje als).

Echter in mijn geval kwets ik niemand met het kijken naar voetbal, derhalve is het onjuist om deze situatie te vergelijken met een andere situatie waarin Pauls verkeerde. Derhalve is bovenstaande redenering van jouw kant onjuist, met een goed argument (alleen in een andere discussie dan).

Ook bij Paulus is er sprake van een hypothetische situatie, net zoals ik hierboven bij The Edge aangegeven heb. Hij zei ook: als ik mijn broeder er mee zou kwetsen zou ik liever nooit vlees eten, enz..

Maar dat zegt dan meer over het individu in kwestie en niet over het voetbal kijken in het algemeen.

Dat klopt dus ja.

Wellicht kan ik in de discussie feller overkomen dan een ander, echter dat risico loop je nu eenmaal in een discussie en daar moet je tot op een zeker niveau ook maar gewoon tegen kunnen, lijkt me. Daarbij kan het zijn dat TheEdge' stuk anders interpreteert dan ik dat doe. Echter interpreteer ik het letterlijk zoals het er staat, wat op een schriftelijk forum de enige wijze is. En als ik het idee heb in een discussie (wellicht de ene keer meer gerechtvaardigd als de ander) dat men mij met non-argumenten (in mijn ogen) probeert te benaderen, dan zal ik daar ook 'fel' op reageren (mijns inziens is mijn gedrag zeker niet fel).

Zie boven: ook ik probeer het letterlijk te lezen. Misschien dat ik ook fel reageerde omdat ik weer dacht dat jij een non-argument uit de kast haalde terwijl je TE´s posting niet begrepen had. Whatever, ik geloof dat we het uiteindelijk wel eens zijn.

Oja, inderdaad moet je daar tot op zekere hoogte tegenkunnen ja (felheid).

Dat is wellicht het probleem van een forum, dat sommige deelnemers elkaar niet persoonlijk kennen. Niet erg verder, part of the deal denk ik dan zo maar.

Dat is waar, al had je het ook uit m´n postings wel op kunnen maken, hoop ik.