Gods uitverkiezende liefde.

[@mic]

Nee ik denk het niet, wat hebben we eraan?

maar profetien (christelijk) of waarzeggereijen (occult) kloppen wel gewoon. Dat kun je gewoon controleren. Het is soms zelfs zo dat de politie waarzegsters gebruikt bij moordzaken omdat dat schijnt te werken.

[Peter L]

maar profetien (christelijk) of waarzeggereijen (occult) kloppen wel gewoon. Dat kun je gewoon controleren. Het is soms zelfs zo dat de politie waarzegsters gebruikt bij moordzaken omdat dat schijnt te werken.

Als een profetie over de toekomst gaat, wordt vaak gewoon verteld wat God gaat doen. Dat is een plan en dus iets anders dan voorwetenschap. Bovendien is het duidelijk, dat er een aantal dingen zijn, die God wél op voorhand heeft bepaald (zoals de wederkomst, b.v.)

Waarzeggers, die door de politie worden gebruikt, hoeven geen voorspellingen te doen. Ze spreken over iets, dat al is gebeurd. Dat heeft dus niet met voorwetenschap te maken.

[@mic]

maar profetien (christelijk) of waarzeggereijen (occult) kloppen wel gewoon. Dat kun je gewoon controleren. Het is soms zelfs zo dat de politie waarzegsters gebruikt bij moordzaken omdat dat schijnt te werken.

Als een profetie over de toekomst gaat, wordt vaak gewoon verteld wat God gaat doen. Dat is een plan en dus iets anders dan voorwetenschap. Bovendien is het duidelijk, dat er een aantal dingen zijn, die God wél op voorhand heeft bepaald (zoals de wederkomst, b.v.)

Waarzeggers, die door de politie worden gebruikt, hoeven geen voorspellingen te doen. Ze spreken over iets, dat al is gebeurd. Dat heeft dus niet met voorwetenschap te maken.

je gaat neit iets vragen wat je al weet. En ja er zijn serieus wel voorspellingen die wel met voorwetenschap te maken hebben. Ook bij niet christenen.

Maar als het een plan is dan lag het dus niet van te voren vast?

[kootje]

Maar ik wilde even gezegd hebben dat alles van tevoren weten iets anders is dan alles van tevoren bepalen en vaststellen.

Als Hij alles van te voren weet, ligt alles van te voren vast. En als Hij het niet heeft vastgesteld, wie dan wel? Ik kan het gemaakte onderscheid niet volgen.

En als alles vast ligt, was er dan een moment, dat God alles vastlegde? Wist Hij daarvoor dan niet alles? En is Hij daarna dan nog wel almachtig? Want kan hij iets veranderen, dat al vastligt.

Ik weet wel, dat dit net zo mank gaat als de beruchte steen, die Hij zelf niet kan tillen (andere topic), maar volgens mij kom je er niet met dit soort gefilosofeer.

Ik kan niet vanuit de bijbel zien, dat God alles bepaald heeft en dus ook niet, dat Hij alles van te voren weet. Ik geloof wel degelijk, dat de mens een wil heeft om zelf te kiezen. Als dat niet zo is, waar slaan al die bijbelteksten dan op, waar mensen worden opgeroepen om te kiezen? Dat is dan een schijnvertoning. De idee, dat God alles van te voren weet, komt niet uit de bijbel, maar is filosofische import vanuit de Griekse filosofie (de "onbewogen beweger" van Aristoteles), die de theologie is binnengehaald.

Hoe verklaar jij dan teksten als Hand. 13:48: "en er geloofden er zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven"?

[Aragorn]

Volgens mij was dat mijn opmerking ipv die van @mic, dus ik reageer er ook maar op..

Sorry, ik heb nogal eens ruzie met die geneste kwootjes...

Stel, ik ben een echte waarzegger en kan in de toekomst kijken. Dan weet ik van tevoren wat er gaat gebeuren.

Prijs je gelukkig, dat je dat niet bent!
Maar serieus, ik geloof niet dat een waarzegger in de toekomst kijkt, maar door occulte contacten dingen zegt, die demonen proberen waar te maken. Waarzeggerij is dus eigenlijk aan de duivel vragen, wat hij met je an plan is. Maar dat terzijde.

Of die waaarzegger nu wel of niet bestaat is niet belangrijk. Het gaat om de theoretische mogelijkheid, slechts bedoeld om als voorbeeld te dienen.

Tja, je kunt iets alleen op voorhand weten, als het vastligt, anders is het alleen maar een vermoeden. Als iets dus niet van te voren vast ligt, maar het kan toch geweten worden, lijkt me dat een logische tegenspraak. Wat jij zegt is gewoon de verklaring die meestal door theologen wordt gegeven. Maar de logica is zoek.

Hm, wist niet dat theologen die verklaring ook gaven, maar kan het me wel voorstellen, want het is gewoon de beste!
Ja, je kunt iets pas weten als het vastligt. Maar in zekere zin ligt alles ook vast, zoals ik aan het begin van mijn eerste post hierover gesteld heb.
En God kan geen dingen van tevoren zien. Want voor Hem is er geen toekomst en geen verleden (aangenomen dat Hij in de eeuwigheid zit natuurlijk). Morgen is even actueel als gisteren. Hij ziet. Hij ziet morgen. En Hij ziet gisteren. En Hij voorziet morgen evenmin als dat Hij terugblikt op gisteren. Tis allemaal even actueel. Daarom ligt (voor God) alles in principe vast, zoals gisteren voor ons ook vastligt.

Dat niet zo zeer, maar de ob is volgens Aristoteles de ultieme oorzaak van alles. Na import van dit concept in de chr. theologie heeft men God als "onbewogen beweger" gezien: degene die alles in beweging zet, zonder zelf in beweging gezet te worden. Van daaruit is de volgende stap, dat Hij alles bepaalt en dus alles op voorhand weet.

Ik zie God niet als onbewogen beweger, maar denk wel dat Hij alles op voorhand weet. Maar het niet van tevoren bepaalt. (ja, weer dat subtiele onderscheid)

Als Hij al van te voren wist, hoe Adam de dieren noemen zou, dan hoefde Hij niet meer af te wachten. Ik kan deze tekst niet begrijpen vanuit de leer van absolute voorwetenschap.

Hij wist het wel, maar bepaalde het niet. (begin een beetje in herhaling te vallen geloof ik.. )

Dus uiteindelijk is mijn vraag: waarom moeten we per sé geloven, dat God alles op voorhand weet???

Omdat Hij eeuwig is. Maar je hoeft het niet perse te geloven hoor..