Wat moet je nou met .....?

[Lock&Stock]

De conclusie is dat bij olie en gas geen gebruik gemaakt wordt van de geologische kolom omdat deze nergens ter wereld compleet voorkomt

Kan je dat onderbouwen met vakliteratuur uit de geologie? Of verzin je dit gewoon?

en dat er andere onderzoeken nodig zijn om te bepalen waar de olie zich bevindt.

Dus iedereen doet overal maar lukraak proefboringen?

[Eury]

Bedankt voor jouw reactie, kirdneh, jij laat namelijk precies zien waar jullie jonge aarde creationistische visie met jullie zondvloedgeologie falen cq mislukken in vergelijking met de wetenschappelijke visie en dat heeft Lock & Stock dan ook terecht opgemerkt.

Kirdneh schreef:
De olie en gas komen voor in sedimentair gesteente wat de zondvloed model voorspelt.

Lock&Stock schreef:
Kan je dat onderbouwen met vakliteratuur uit de geologie? Of verzin je dit gewoon?
Dus iedereen doet overal maar lukraak proefboringen?

Dus kirdneh waar beginnen jullie jonge aarde creationisten met jullie (lukrake, op goed geluk) proefboringen zonder "iets" te weten wanneer en waar de diverse grondlagen zijn ontstaan cq gevormd? In het Holoceen (heden tot ongeveer 1 miljoen jaar geleden) of Pleistoceen (ongeveer 1 tot 2,5 miljoen jaar geleden)? dan is de kans van slagen vrijwel nihil!
Ook in het Neogeen (2,5 tot 23 miljoen jaar geleden) en Paleogeen (23 tot 66 miljoen jaar geleden) is de kans om aardolie en/of aardgas onshore te vinden erg klein. De kans wordt beduidend groter indien men weet waar de grondlagen onshore liggen, die gevormd zijn in het Carboon (meer dan ongeveer 300 miljoen jaar geleden), Perm (ongeveer 250 tot 300 miljoen jaar geleden), Trias (ongeveer 200 tot 250 miljoen jaar geleden), Jura (ongeveer 145 tot 200 miljoen jaar geleden) en Krijt (ongeveer 66 tot 145 miljoen jaar geleden) en dat weet men met behulp van de GEOLOGISCHE KOLOM.



Jura
145,5 - 199,6 miljoen jaar geleden
Delfstoffen
In de Nederlandse ondergrond komt aardolie voor die in het Juratijdperk gevormd is. De olie is ontstaan uit organisch materiaal, dat ingevangen was in kleien van de Altena Groep. Vanuit dit zogenaamde moedergesteente kroop de olie als het ware omhoog in het erboven liggende zandsteen, het zogenaamde reservoirgesteente. In ditzelfde gesteente kon zich ook gas ophopen. Jurazandsteen vormt een zogenaamd reservoirgesteente, waarin olie en gas wordt vastgehouden.

Krijt
65,5 - 145,5 miljoen jaar
Delfstoffen
Gas- en oliehoudende zandsteen ('reservoirgesteentes') zijn alom te vinden in Vroeg-Krijtafzettingen in de ondergrond van Noord-Nederland. In Twente en omgeving wordt drinkwater gewonnen uit Krijtzandsteen.

links naar de websites van Technische Universiteit, Delft en de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) met verwijzing naar Shell (2007).

link 1: http://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/TB141 ... e-voorraad
link 2: http://www.nam.nl/nl/about-nam/oil.html

Aardolie is ontstaan uit dode resten van planten en plankton op de zeebodem. In de loop der tijd kwamen grote hoeveelheden zand, grind en klei over deze laag dode organismen te liggen. Door de druk van deze aardlagen steeg de temperatuur in de laag met de dode organismen en ontstond via een ingewikkeld chemisch proces aardolie. Deze olie zit meestal in een zandsteenlaag tussen de zandkorrels, omringd door ondoordringbare aardlagen van bijvoorbeeld zout. De olie in Nederland bevindt zich voornamelijk in zandsteenlagen die tussen de zestig en de 120 miljoen jaar oud zijn (Shell, 2007).

Anders geformuleerd: kan jij kirdneh informatie geven waarbij volgens jullie zondvloedgeologie steenkool, aardolie, aardgas of andere delfstoffen zijn gevonden/ontdekt?

[kirdneh]

Kan je dat onderbouwen met vakliteratuur uit de geologie? Of verzin je dit gewoon?

Met vakliteratuur bedoel je dus eigenlijk evolutionaire geologie?
Maar ik heb helemaal geen vakliteratuur nodig, jullie evo's claimen dat deze geologische kolom voorkomt dus dan is het toch niet zo moeilijk om een plek op de wereld aan te wijzen waar deze kolom zich in z'n geheel voorkomt?

Dus iedereen doet overal maar lukraak proefboringen?

Nee natuurlijk niet, daar heb je de methodes voor die ik heb aangegeven.

[kirdneh]

Bedankt voor jouw reactie, kirdneh, jij laat namelijk precies zien waar jullie jonge aarde creationistische visie met jullie zondvloedgeologie falen cq mislukken in vergelijking met de wetenschappelijke visie en dat heeft Lock & Stock dan ook terecht opgemerkt.

Nee natuurlijk niet, de wetenschappelijke visie moet voldoen aan de evolutionaire visie want als wetenschappers een bewijs vinden voor de zondvloed worden ze weggezet als pseudowetenschap, het moet zijn wij van wc eend adviseren wc eend blijkbaar.

Dus kirdneh waar beginnen jullie jonge aarde creationisten met jullie (lukrake, op goed geluk) proefboringen zonder "iets" te weten wanneer en waar de diverse grondlagen zijn ontstaan cq gevormd? In het Holoceen (heden tot ongeveer 1 miljoen jaar geleden) of Pleistoceen (ongeveer 1 tot 2,5 miljoen jaar geleden)? dan is de kans van slagen vrijwel nihil!
Ook in het Neogeen (2,5 tot 23 miljoen jaar geleden) en Paleogeen (23 tot 66 miljoen jaar geleden) is de kans om aardolie en/of aardgas onshore te vinden erg klein. De kans wordt beduidend groter indien men weet waar de grondlagen onshore liggen, die gevormd zijn in het Carboon (meer dan ongeveer 300 miljoen jaar geleden), Perm (ongeveer 250 tot 300 miljoen jaar geleden), Trias (ongeveer 200 tot 250 miljoen jaar geleden), Jura (ongeveer 145 tot 200 miljoen jaar geleden) en Krijt (ongeveer 66 tot 145 miljoen jaar geleden) en dat weet men met behulp van de GEOLOGISCHE KOLOM.

Als je dat met behulp van de geologische kolom kunt weten waarom zijn er dan die andere opsporingsmethoden welke ik heb gequote?

Anders geformuleerd: kan jij kirdneh informatie geven waarbij volgens jullie zondvloedgeologie steenkool, aardolie, aardgas of andere delfstoffen zijn gevonden/ontdekt?

De discussie gaat erover of de geologische kolom gebruikt wordt bij olie vinding, nu weet ik wel dat je graag de aandacht wil verschuiven maar daar trap ik niet in.

[Lock&Stock]

Met vakliteratuur bedoel je dus eigenlijk evolutionaire geologie?

Nee vakliteratuur van/voor geologen die zich ook daadwerkelijk bezig houden met het vinden van olie. Jij doet voorkomen dat je precies weet hoe dat in z'n werk gaat en de geologische kolom voor dit werk niet wordt gebruikt. Zo'n claim moet je wel onderbouwen, wat je tot nu toe totaal niet doet.

Maar ik heb helemaal geen vakliteratuur nodig, jullie evo's claimen dat deze geologische kolom voorkomt dus dan is het toch niet zo moeilijk om een plek op de wereld aan te wijzen waar deze kolom zich in z'n geheel voorkomt?

Daar gaat het nu in de discussie niet om. Wat ik lees is dat geologen die voor de Shells en de BP's werken de geologische tijdschaal gebruiken om te bepalen waar proefboringen kans maken. Jij zegt dat ze dat niet doen, daar gaat het nu om.

En niemand claimt dat de kolom ergens in z'n geheel voorkomt. Dat ontkent niemand. Maar alleen creationisten lijken daar een probleem in te zien.

[Arco]

Zie ik nu op dit kaartje ook de Maasvlakte, nog zonder de Tweede Maasvlakte? Mag ik even lachen, want de Maasvlakte is op dit kaartje aangegeven met "7, jongere kleien/zanden", net als een groot deel van het Westland. Maar de Maasvlakte is opgespoten met zand uit zee...

[Lock&Stock]

Zie ik nu op dit kaartje ook de Maasvlakte, nog zonder de Tweede Maasvlakte? Mag ik even lachen, want de Maasvlakte is op dit kaartje aangegeven met "7, jongere kleien/zanden", net als een groot deel van het Westland. Maar de Maasvlakte is opgespoten met zand uit zee...

[StillAwake]

Zie ik nu op dit kaartje ook de Maasvlakte, nog zonder de Tweede Maasvlakte? Mag ik even lachen, want de Maasvlakte is op dit kaartje aangegeven met "7, jongere kleien/zanden", net als een groot deel van het Westland. Maar de Maasvlakte is opgespoten met zand uit zee...

jongere zanden en opgespoten zand, ik zie niet in hoe dit elkaar tegen zou spreken?

[hettys]

En niemand claimt dat de kolom ergens in z'n geheel voorkomt. Dat ontkent niemand. Maar alleen creationisten lijken daar een probleem in te zien.

Kan iemand mij vertellen hoe de geologische kolom helemaal compleet zou kunnen zijn als erosie gewoon bestaat?



En misschien kan ook iemand uitleggen hoe dit geërodeerde landschap heeft kunnen ontstaan in 4000 jaar. Als het zo snel ging was de geologische kolom nog veeeel incompleter.

Cappadocië bestaat uit enerzijdse een tufsteenlandschap, ontstaan door uitbarstingen van de Dagi-vulkanen, en anderzijds een kalksteen waarin karstverschijnselen te zien zijn. Door langzame verwering en de verschillende gesteentetypen die elk anders en met een andere snelheid eroderen, is een bijzonder eigenaardig en grillig landschap ontstaan. In de karstgrotten zijn in de loop der tijd kerken gebouwd. Door de platentektoniek sloot de Tethysoceaan zich geleidelijk doordat het Afrikaanse continent richting Eurazië bewoog. Kleine stukjes continent drijven voorop, waaronder Italië en Turkije. De effectieve botsing van Europa en Azië, zo 60 miljoen jaar geleden is het startsein voor de Alpiene orogenese. Dit zorgt voor tal van erupties en vulkanische neerslag, die op de grote uitbarsting volgden. Dit alles hield vele duizenden jaren aan. De vulkanische neerslag van onder andere de stratovulkaan Hasan_Dağı zet zich neer en klit samen tot tufsteen. Bij sommige uitbarstingen is er sprake van lava die uit de vulkaan vloeit. Deze lava stolt hardere puimsteen. In de miljoenen jaren daarna, sleten de extremen van het landklimaat en de rivier de Kizilirmak het plateau uit. De vorming van de typische tufsteenkegels komt grotendeels door harde stukken lava die oorspronkelijk in de enorme `tufsteenkoek' lagen. Door erosie kwamen ze bloot te liggen, waarna wind en water minder invloed hadden op het onderliggende tufsteen. Op plaatsen waar deze harde stenen in de tufsteenkoek ontbraken, vormden zich tafelformaties, waarin rivieren diepe ravijnen uitsleten. Al in de prehistorie werd dit gestolde lava gewonnen en werden de markante tufsteenkegels uitgehakt tot woningen. Vanaf deze tijd tot de jaren 1950, toen op last van de regering deze holwoningen verlaten werden, woonden hier mensen. Millennium na millennium. En vandaag de dag zien sommige rotswanden en kegels er dan ook uit als gatenkaas.

En dat terwijl mensen al woningen maakten in de rotsen voor de jaartelling.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cappadoci%C3%AB

[Arco]

Simpel: erosie door snelstromend water. Vergelijkbaar met het ontstaan van Grand Canyon en Little Grand Canyon (n.a.v. St. Helens). Alleen met dat verschil dat in Cappadocië en Grand Canyon ontstaan zijn als gevolg van de zondvloed.

[Lock&Stock]

Simpel: erosie door snelstromend water. Vergelijkbaar met het ontstaan van Grand Canyon en Little Grand Canyon (n.a.v. St. Helens). Alleen met dat verschil dat in Cappadocië en Grand Canyon ontstaan zijn als gevolg van de zondvloed.

Behalve dat er op die plek nooit snelstromend water is geweest. Maar je bedoelt natuurlijk de zondvloed, waar overigens ook nog nooit enig bewijs voor is gevonden.

En het vinden van olie door geologen die zich toch echt houden aan zaken zoals de geologische tijdschaal daar reageer je maar niet op?

[Arco]

Behalve dat er op die plek nooit snelstromend water is geweest. Maar je bedoelt natuurlijk de zondvloed, waar overigens ook nog nooit enig bewijs voor is gevonden.

In di topic is meermaals al bewijs aangevoerd voor de zondvloed. Die wijst u van de hand, zonder gefundeerd argument. Maar mocht u toch bewijs willen zien, dan kunt u hier wat lezen:
http://www.bibleinfo.com/en/questions/there-evidence-flood-was-global
https://answersingenesis.org/the-flood/global/worldwide-flood-evidence/
http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

En het vinden van olie door geologen die zich toch echt houden aan zaken zoals de geologische tijdschaal daar reageer je maar niet op?

Omdat u zo aandringt:
Het bestaan van aardlagen en dat aan de hand daarvan olie, gas en andere delfstoffen gevonden kunnen worden, daarvan zeg: mooi werk! Maar om aan die aardlagen tijd te koppelen, dat zie ik als fout.

Zou u op het volgende kunnen reageren:

[Mortlach]

Zou u op het volgende kunnen reageren:

Om te beginnen de opmerking dat als wij met tekeningen aankomen, die ongezien worden afgewezen. Of dit hypocriet is, laat ik aan jezelf over.

Verder inhoudelijk:

Waren er nog maar miljoenen chimpansees. Helaas worden de leefgebieden van hen ook steeds meer door ons mensen weggevaagd.

Daarnaast doet je tekening vermoeden dat de chimpansee een directe voorouder van de mens is, maar dat is niet zo. We zijn neven, geen vader-zoon. Er zijn dus géén miljoenen voorouders meer. Maar je hoort het wel vaker: "als de mens van de apen afstamt, waarom zijn er dan nog steeds apen?" Dit argument is exact hetzelfde als vragen "Als Amerikanen afstammen van Europeanen, waarom zijn er dan nog steeds Europeanen?"

Maar goed, waarom er geen miljoenen tussenvormen zijn? Nou, omdat fossilisatie een erg zeldzaam proces is dat alleen onder specifieke omstandigheden gebeurt. De natuur is vrij efficiënt in het afbreken van dood biologisch materiaal, daarom komen we niet om in de konijnen- en muizenfossielen.

Daarbij liep de wereldpopulatie van proto-homo's (Habilis, Erectus, Neanderthaler, etc) echt niet in de miljoenen. Desondanks zijn er tal van overgangsvormen gevonden, die door creationisten meestal ongezien en ononderbouwd worden afgewezen.

Re: levende fossielen
Als je denkt dat een expert en professionele paleontoloog geen verschil ziet, dan zit daar het probleem. Voor ons leken lijkt het op eerste oogopslag om hetzelfde beest te gaan, maar de expert weet dat het 3de knobbeltje links op de kies rechtsboven al verschil uitmaakt. Of de verhouding tussen duim- en ellepijpbot.

Nu, zijn er beesten die vrij weinig veranderen? Ongetwijfeld. Haaien en krokodillen zijn stokoude diersoorten die weinig verandering hebben ondergaan. Dat komt omdat verandering wordt gedreven door selectiedruk. Je bent altijd het beste aangepast aan je omgeving en je gedrag. Als de omgeving en het gedrag van haaien niet verandert, veranderen die haaien zelf ook niet.

Re: dateringen

Ook dit is een valse voorstelling van zaken. De stenen worden met allerlei verschillende manieren gedateerd. Op de wikipagina staan al 17 verschillende radiometrische manieren beschreven, allemaal met een verschillend bereik, wat soms overlapt. Dan kun je een steen dus met verschillende technieken meten en controleren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating

Nu we weten wanneer bijv. trilobieten leefden, kunnen we inderdaad de steen grofweg dateren aan de fossielen. Dat is een stuk sneller dan elke steen radiometrisch doorlichten. Als je een steen met een fossiele trilobiet vindt, dan weet je dat die steen tussen de 500 miljoen en 250 miljoen jaar oud is. (trilobieten zijn geen handig voorbeeld, omdat die veel te lang hebben geleefd voor zinnige datering, maar als je fossielen met een kortere levensgeschiedenis vind, kun je die ook gebruiken.) Maar uiteindelijk zijn de stenen dus wel gedateerd met radiometrische klokken en is het dus expliciet geen cirkelredenering.

[hettys]

Simpel: erosie door snelstromend water. Vergelijkbaar met het ontstaan van Grand Canyon en Little Grand Canyon (n.a.v. St. Helens). Alleen met dat verschil dat in Cappadocië en Grand Canyon ontstaan zijn als gevolg van de zondvloed.

Ach ja. die goeie ouwe zondvloed. heeft zelfs op MARS nog hele landschappen veroorzaakt....

Arco, kijk even naar die rotsen. ik ben geen geoloog maar kan met mijn blote oog ook zien dat die uit heel veel horizontale laagjes bestaan die door getijden zijn afgezet, steeds over elkaar heen. Hoe verklaart de zondvloedgeologie dat?

Wat ik echt heel vreemd vindt is dat sommige mensen denken dat allerlei geologische processen die toch echt een volgorde moeten hebben gehad, allemaal in één jaar voor mekaar zijn gebakken.

Alle aardlagen: de zondvloed. Alle erosie: diezelfde zondvloed. Al het kalksteen: de zondvloed. marmer=kalksteen dat veranderd is: ook de zondvloed. simpel, zeggen ze dan ook nog.
Alle olie, steenkool, turf, gas, zout, geologische formaties, tektoniek, etc: allemaal. simpel. de zondvloed. Terwijl gasvorming weer een gevolg is van de olie in de grond. Allerlei processen worden op één hoop gegooid, zelfs, inderdaad ZELFS de bergen op mars en de kraters in de maan.

Alleen al dat er bewijs is voor meerdere ijstijden... Er worden luchtbelletjes in ijs gevonden van 500.000 jaar oud. Alles kan geteld worden, ook ijslaagjes. Wetenschappers kunnen onderzoek doen naar het klimaat uit het verleden. En alles wat de creationisten kunnen verzinnen is: De zondvloed. SIMPEL.

Arco. Ik ben in de loop van de tijd veel op vakantie geweest in de Dolomieten. Daar liggen versteende koraaleilanden op 3000 meter hoogte met lava resten die eroderen zodat het koraal weer tevoorschijn komt. schitterend. Alleen het vormen van een koraaleiland duurt al duizenden jaren. ELKE creationist is snel vertrokken als ik daarover begin. En de eilanden van Hawaii? hetzelfde verhaal.

Het bestaan van aardlagen en dat aan de hand daarvan olie, gas en andere delfstoffen gevonden kunnen worden, daarvan zeg: mooi werk! Maar om aan die aardlagen tijd te koppelen, dat zie ik als fout.

Wel jammer dat je daar dan geen argumenten voor hebt. "ik zie dat als fout omdat..." Bovendien werkt het zo, omdat de geologische processen herkend worden. Dus door inzicht in de processen uit het verleden weet men waar te zoeken. Niet persé door een aardlaag te zien.

[hettys]

Simpel: erosie door snelstromend water. Vergelijkbaar met het ontstaan van Grand Canyon en Little Grand Canyon (n.a.v. St. Helens). Alleen met dat verschil dat in Cappadocië en Grand Canyon ontstaan zijn als gevolg van de zondvloed.

Ach ja. die goeie ouwe zondvloed. heeft zelfs op MARS nog hele landschappen veroorzaakt....

Arco, kijk even naar die rotsen. ik ben geen geoloog maar kan met mijn blote oog ook zien dat die uit heel veel horizontale laagjes bestaan die door getijden zijn afgezet, steeds over elkaar heen. Hoe verklaart de zondvloedgeologie dat?

Wat ik echt heel vreemd vindt is dat sommige mensen denken dat allerlei geologische processen die toch echt een volgorde moeten hebben gehad, allemaal in één jaar voor mekaar zijn gebakken.

Alle aardlagen: de zondvloed. Alle erosie: diezelfde zondvloed. Al het kalksteen: de zondvloed. marmer=kalksteen dat veranderd is: ook de zondvloed. simpel, zeggen ze dan ook nog.
Alle olie, steenkool, turf, gas, zout, geologische formaties, tektoniek, etc: allemaal. simpel. de zondvloed. Terwijl gasvorming weer een gevolg is van de olie in de grond. Allerlei processen worden op één hoop gegooid, zelfs, inderdaad ZELFS de bergen op mars en de kraters in de maan.

Alleen al dat er bewijs is voor meerdere ijstijden... Er worden luchtbelletjes in ijs gevonden van 500.000 jaar oud. Alles kan geteld worden, ook ijslaagjes. Wetenschappers kunnen onderzoek doen naar het klimaat uit het verleden. En alles wat de creationisten kunnen verzinnen is: De zondvloed. SIMPEL.

Arco. Ik ben in de loop van de tijd veel op vakantie geweest in de Dolomieten. Daar liggen versteende koraaleilanden op 3000 meter hoogte met lava resten die eroderen zodat het koraal weer tevoorschijn komt. schitterend. Alleen het vormen van een koraaleiland duurt al duizenden jaren. ELKE creationist is snel vertrokken als ik daarover begin. En de eilanden van Hawaii? hetzelfde verhaal.

Het bestaan van aardlagen en dat aan de hand daarvan olie, gas en andere delfstoffen gevonden kunnen worden, daarvan zeg: mooi werk! Maar om aan die aardlagen tijd te koppelen, dat zie ik als fout.

Wel jammer dat je daar dan geen argumenten voor hebt. "ik zie dat als fout omdat..." Bovendien werkt het zo, omdat de geologische processen herkent worden. Dus door inzicht in de processen uit het verleden weet men waar te zoeken. Niet persé door een aardlaag te zien.