Moderator: Moderafo's
antoon schreef:Doelbewust wil je niet begrijpen wat ik zeg, ben je ergens bang voor, natuurlijk zijn er mensen en dieren, en mensen zijn mensen, mijn ogen gaan welliswaar achteruit maar ik zie echt wel het wezenlijke verschil tussen de fysieke eigenschappen en mogelijkheden van vrouwen , die mannen weer niet hebben en omgekeerd ook . zie jij het niet en concludeer je dat ook niet, dat wil er bij mij niet in
Antoon, Je zegt iets wat nergens op slaat, namelijk dat mannen en vrouwen verschillende soorten zijn. Vervolgens is Mortlach "ergens bang voor" omdat hij probeert je te corrigeren op het punt waar je gewoon fout zit. Dat is raar.
Je spreekt Mortlach aan op iets wat JIJ fout had.
Verder vraag ik je uit te leggen in welk opzicht mensen achteruit gaan tov bijvoorbeeld mensen van 1000 jaar geleden? En natuurlijk in te gaan op de talloze postings en vragen van me die door jou gewoon genegeerd worden.
Verder vraag ik je uit te leggen in welk opzicht mensen achteruit gaan tov bijvoorbeeld mensen van 1000 jaar geleden? En natuurlijk in te gaan op de talloze postings en vragen van me die door jou gewoon genegeerd worden.
antoon schreef:Dat is niet waar, in normale spraakgebruik en communicatie worden deze termen gebruikt, net als oersoorten waar ik ook op aangevalen ben en menig geleerde of forumlid van beide kanten heb ik weleens het woord explosie in verband met de BIG BANG horen bezigen, daarover een keer vallen is begrijpelijk en dat je dan , als je het weet de juiste woorden geeft is goed , maar hier wordt het door evos misbruikt om de voortgang te frustreren, dat is verdacht en kan kinderachtig overkomen,
trouwens oersoorten van dieren bestaan wel degelijk,
de krachten van de Big bang kan men onder woorden brengen met schokken van natuurkrachten, alleen met de grote knal
, werd er een orde geschapen ,die orde moet een wetgever achter zich hebben,
ik ben verder mijn hele leven nog niemand tegengekomen die verbaasd kijkt als ik zeg, 2 soorten mensen, mannen en vrouwen, ik zeg het weleens en hoor het ook van anderen, en altijd weet men wat er even bedoelt wordt.
evos zijn weleens een apart volkje, maar je kunt ook de Latijnse bewoordingen geven ik zal het gebruiken, alleen vrees ik dat het weleens onleesbaar voor menigeen wordt.
Verder vraag ik je uit te leggen in welk opzicht mensen achteruit gaan tov bijvoorbeeld mensen van 1000 jaar geleden? En natuurlijk in te gaan op de talloze postings en vragen van me die door jou gewoon genegeerd worden.
antoon schreef:Dat is niet waar, in normale spraakgebruik en communicatie worden deze termen gebruikt,
net als oersoorten waar ik ook op aangevalen ben en menig geleerde of forumlid
evos zijn weleens een apart volkje, maar je kunt trouwens oersoorten van dieren bestaan wel degelijk, de krachten van de Big bang kan men onder woorden brengen met schokken van natuurkrachten, aok de Latijnse bewoordingen geven ik zal het gebruiken, alleen vrees ik dat het weleens onleesbaar voor menigeen wordt.
trouwens oersoorten van dieren bestaan wel degelijk
Verder vraag ik je uit te leggen in welk opzicht mensen achteruit gaan tov bijvoorbeeld mensen van 1000 jaar geleden? En natuurlijk in te gaan op de talloze postings en vragen van me die door jou gewoon genegeerd worden.
Ben mij van niets bewust, er zijn vragen die niet te beantwoorden zijn, verder reageer ik gewoon.
de krachten van de Big bang kan men onder woorden brengen met schokken van natuurkrachten, alleen met de grote knal
Nee, dat kan men niet. Maar de mens is niet zo goed in zaken waar ze zich geen voorstelling van kunnen maken, dus maken ze maar een voorstelling en denken dan dat die de daadwerkelijke zaak beschrijft.
Antoon zegt: mensen gaan achteruit.
Hetty vraagt: In welk opzicht?
Antoon zegt: Ik ben me van niets bewust.
antoon schreef:UIt oneindige voor ons niet te veronderstellen dichtheid werd door een overvloed aan energie het heelal en alles tot stand gebracht met een precisie die onze voorstelling te boven gaat, daarom kunnen we een ruimtesonde lanceren en weten waar hij naar jaren precies is, maar dat hoef ik niemand hier te vertellen.
Voor evolutionisten die de schepper negeren en zeker weten dat hij niet bestaat, moet dat een gebeurtenis geweest zijn die met geen pen te beschrijven valt, die hun opvattingsvermogen ver te boven gaat.
Voor bijbelgelovers die de schepper kunnen of deels kunnen doorgronden, dit na jarenlange studie niet alleen van de schrift, is het veel minder een probleem, we weten dat hij dingen door een overvloed van energie tot stand brengt, en het ligt in de lijn van zijn handelingen en het boek dat de aarde een begin geeft. ook geleerden zouden door een overvloed van energie, tenminste als die er is, materie tot stand kunnen brengen
Dat is in grote lijnen de kloof tussen ons
Inderdaad zeg ik dingen waar scheppings geleerden meer patent op hebben dan andere geleerden, zoals grondsoorten van dieren, waarom zouden zij geen gelijk hebben . Maarja jullie weten al alles zeker..
Een mogelijkheid is juist oftewel had Darwin het goed en is alles ontstaan door evolutie, of is toch schepping juist, in het laatste geval komt het totaalplaatje heel goed tot zijn recht met wat we waarnemen, en kan degeneratie en grondsoorten beter uit de verf komen.
Sorry maar ik zal iedereen zeggen dat ik niet het gevoel of plicht heb te antwoorden op vragen van evos, waarvan voor hun de uitkomst vaststaat ik geef lering uit de bijbel, welliswaar met de voor mij, voor iedereen uberhaupt beperkte middelen , de bijbel geeft nu eenmaal bij Genesis geen wetenschappelijke bijsluiter.
De bijbel, het scheppingsverslag geeft een volgorde van dingen die ongeveer overeenkomt met wat evo geleerden schrijven en is niet onwetenschappelijk, roep ik dan maar wat, wederom denk ik dat het probleem bij evos ligt, die het bij voorbaat afwijzen
antoon schreef:Het bewijs voor de wetgever achter de Big bang ligt grotendeels bij jullie zelf Hetty en Mortlach, ook voor andere evos en zij die onzeker zijn of 2 kanten uitwillen .
heb je kennis, heb je de bijbel grondig onderzocht, handelen van de schepper, zeker ook de tijdslijn en profetie en heb je de kennis ook onvooroordeeld getoetst aan wetenschappelijke bevindingen dan is er maar een som, een uitkomst , er is een creator
Wat te denken van de achteruitgang van leeftijden voor en na de vloed even vergelijken
wat te denken van incest, hoe wij dat zouden noemen maar in zeer oude tijden gebruikelijk, tot in de Celeuciden tijd nog weleens, waarna het in modernere tijden, tenminste in normale gevallen niet meer voorkomt en zoja wel blijken er gruwelijke complicaties of misvormingen op te treden
de volmaakte of dicht bij de volmaakte mens had er geen problemen mee.
Pardon????, het is maar goed dat je het woord"deels"hebt gebruikt!!, wij kunnen God niet doorgronden!antoon schreef:Voor bijbelgelovers die de schepper kunnen of deels kunnen doorgronden
de passant schreef: Pardon????, het is maar goed dat je het woord"deels"hebt gebruikt!!, wij kunnen God niet doorgronden!
Zelfs met het woordje 'deels' vind ik het getuigen van een schokkende zelfoverschatting. Dunner-krugereffect, weet je nog?
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 26 gasten
