Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (3

[hettys]

Die zul je toch niet hebben want evolutie bestaat niet en is een grote leugen.

Stel je krijgt een kind, en dat kind heeft een staart. Of restanten van kieuwen. en de dokter legt je uit dat dit komt omdat we dat genetisch gezien nog meedragen uit de evolutionaire geschiedenis. Ga je dan ook lopen schelden op die man dat ie liegt?

Want het komt vaak genoeg voor hoor...

[hettys]

toen volgde er tig onderzoeken waar ik vieze drankjes etc moest innemen.
Daar kwam ook niets uit
Na een echo onderzoek zagen ze wat het was .
Een kieuw,we moesten er wel om lachen.
De KNO legde uit dat je als embryo kieuwen ontwikkeld die in een later stadium weer verdwijnen
1 is er bij mij gebleven
Hij vond het zo bijzonder dat er foto's etc van mij zijn genomen in Rotterdam dat gebruikt word als studiemateriaal


http://www.dokter.nl/forum/kinderen/159790-kieuw

[Mortlach]

toen volgde er tig onderzoeken waar ik vieze drankjes etc moest innemen.
Daar kwam ook niets uit
Na een echo onderzoek zagen ze wat het was .
Een kieuw,we moesten er wel om lachen.
De KNO legde uit dat je als embryo kieuwen ontwikkeld die in een later stadium weer verdwijnen
1 is er bij mij gebleven
Hij vond het zo bijzonder dat er foto's etc van mij zijn genomen in Rotterdam dat gebruikt word als studiemateriaal


http://www.dokter.nl/forum/kinderen/159790-kieuw

Wat veel mensen niet weten - ik wist het zelf ook niet totdat ik het las - is hoeveel we weten over embryologie. Men kan vanaf dat de zygoot uit 16 of 32 cellen bestaat, aanwijzen welke cel welke organen gaat vormen. En het blijkt dat die cel die bij ons in de nek een structuur vormt die soms uitpakt als kieuw, exact dezelfde cel is die bij dieren die daadwerkelijk kieuwen hebben, ook de kieuwen vormt.

Maar dat is natuurlijk puur toeval.

[oekaboeka]

Wat een onzin allemaal , en Hettys als een dokter zou zeggen (dat als ik een kind zou krijgen met een.staart zoals jij dat noemt) dat die staart uit een evolutionair verleden zou komen zou ik hem een grote debiel vinden en zeggen dat dat onzin is en dat het gewoon een trieste misvorming is

[Lock&Stock]

Wat een onzin allemaal , en Hettys als een dokter zou zeggen (dat als ik een kind zou krijgen met een.staart zoals jij dat noemt) dat die staart uit een evolutionair verleden zou komen zou ik hem een grote debiel vinden en zeggen dat dat onzin is en dat het gewoon een trieste misvorming is

Weer geen speld tussen die argumenten van jou te krijgen Oekie, waar heb je toch zo leren debatteren? Zoveel kennis van zaken, goed onderbouwde argumenten en daarnaast laat je je niet verleiden om naar het zelfde niveau af te dalen als de anderen die je persoonlijk aanvallen met scheldwoorden als "debiel" en "sukkel". Jij staat daar boven, je scheld niet, waarlijk in de voetsporen van Jezus Christus. Chapeau!

[Flight]

Oekaboeka, gast, met zo'n ongefundeerde antipathie tegen de wetenschappelijke methode en met zo'n rotsvast geloof in de letterlijke interpretatie van de bijbel zoals jij die hier laat zien moet je überhaupt niet bij de dokter zijn of komen...dan moet je naar Jan. Naar Jan? Ja, naar Jan Zijlstra!

[hettys]

Wat een onzin allemaal , en Hettys als een dokter zou zeggen (dat als ik een kind zou krijgen met een.staart zoals jij dat noemt) dat die staart uit een evolutionair verleden zou komen zou ik hem een grote debiel vinden en zeggen dat dat onzin is en dat het gewoon een trieste misvorming is

En je zou natuurlijk zeggen dat ie liegt. Want evolutie is een leugen. zeg jij. Stel dat je kind last heeft van een kieuw. ja dan moet je de dokter ook een debiel vinden. en dat terwijl elk mens een staartbeentje heeft en als embryo kieuwbogen.

Weet je waarom een mens nou NOOIT met veren geboren wordt? echt helemaal nooit? Maar wel met een staart of een kieuw? En dat ELKE arts beaamd dat dit een atavisme is? Omdat we NIET afstammen van vogels. Maar wel van vissen en primaten met een staart.

hebben alle menselijke embryos dan een trieste misvorming??

[antoon]

De evolutionisten moeten het weer van prietpraat hebben, met de geboorte krijg je ook verstand mee , mijn advies doe er iets mee

Het is waar dat er vanuit de bijbelse hoek hard mogelijk te hard antwoorden komen. maar maken de evo geleerden het er niet naar om zo een knullig dom verhaal te brengen, en met hun dure praatjes te promoten, wie wind zaait zal storm oogsten.
en dan komt er maar weer een met fossielen aan , het kan niet op, de talloze fossielen die opgegraven worden getuigen onomstotelijk van schepping, geen spoortje evolutie te bekennen, en dat weten ze , evolutionisten zitten zo vast als een muur, als je een evo geleerde meeneemt in een ruimtestation zal hij na 100 keer om de aarde zweven nog zeggen dat de aarde vierkant is.

Natuurlijk zijn er ook aspecten die naar het lijkt met de evo theorie beter beantwoord kunnen worden, we weten gewoon nog niet alles , mettertijd komen meer dingen aan het licht, in ieder geval als het met de bijbel te maken heeft is het steeds in het voordeel van het boek

[Tante Pollewop]

De evolutionisten moeten het weer van prietpraat hebben, met de geboorte krijg je ook verstand mee , mijn advies doe er iets mee

Het is waar dat er vanuit de bijbelse hoek hard mogelijk te hard antwoorden komen. maar maken de evo geleerden het er niet naar om zo een knullig dom verhaal te brengen, en met hun dure praatjes te promoten, wie wind zaait zal storm oogsten.
en dan komt er maar weer een met fossielen aan , het kan niet op, de talloze fossielen die opgegraven worden getuigen onomstotelijk van schepping, geen spoortje evolutie te bekennen, en dat weten ze , evolutionisten zitten zo vast als een muur, als je een evo geleerde meeneemt in een ruimtestation zal hij na 100 keer om de aarde zweven nog zeggen dat de aarde vierkant is.

Natuurlijk zijn er ook aspecten die naar het lijkt met de evo theorie beter beantwoord kunnen worden, we weten gewoon nog niet alles , mettertijd komen meer dingen aan het licht, in ieder geval als het met de bijbel te maken heeft is het steeds in het voordeel van het boek

Wat een onzin allemaal , en Hettys als een dokter zou zeggen (dat als ik een kind zou krijgen met een.staart zoals jij dat noemt) dat die staart uit een evolutionair verleden zou komen zou ik hem een grote debiel vinden en zeggen dat dat onzin is en dat het gewoon een trieste misvorming is

Maar ff serieus, zijn jullie nou echt te dom om te poepen of doen jullie maar alsof? Er worden hier talloze zaken aangedragen die je met argumenten zou kunnen ontkrachten. Dan zou er een gesprek ontstaan. Maar wat gebeurt er? Het enige wat ik zie is dat de ene het over prietpraat begint en de ander over onzin.

[antoon]

Maar ff serieus, zijn jullie nou echt te dom om te poepen of doen jullie maar alsof? Er worden hier talloze zaken aangedragen die je met argumenten zou kunnen ontkrachten. Dan zou er een gesprek ontstaan. Maar wat gebeurt er? Het enige wat ik zie is dat de ene het over prietpraat begint en de ander over onzin.

klopt de onzin van de theorie is te idioot voor woorden
De meerderheid heeft niet altijd gelijk denk aan de zon draaien om de aarde, hoeveel verstandige mensen zijn er niet altijd geweest, die beweerden dat de opvatting van de meerderheid onjuist was.
Denk ook aan de platte of geen platte aarde, hoeveel verstandige mensen zijn er niet altijd geweest, die beweerden dat de opvatting van de meerderheid onjuist was.
Denk ook aan de medische kant hoeveel verstandige mensen zijn er niet altijd geweest, die beweerden dat de opvatting van de meerderheid onjuist was. en dan bedoel ik dat contact tussen lijken en gewoon zieke mensen vermeden moest worden , de bijbel schreef het al duizenden jaren geleden
moet ik nog verder gaan

oja ook in de ruimte wetenschap is de bijbel trendsetter, voordat de wetenschap er achter kwam dat de aarde een begin heeft gehad , schreef de bijbel het al

[Tante Pollewop]

Waarom ga je niet in op hierboven genoemde vragen en cases? Je verschuilt je nu achter een rookgordijn.

[antoon]

Ik ga in op wetenschap en de bijbel, niet op prietpraat dat zou Pollewop ook moeten doen
oja ik verschuil mij achter de wetenschap , iets wat jij zonder maar even na te denken een rook gordijn noemt

[Mortlach]

klopt de onzin van de theorie is te idioot voor woorden
De meerderheid heeft niet altijd gelijk denk aan de zon draaien om de aarde, hoeveel verstandige mensen zijn er niet altijd geweest, die beweerden dat de opvatting van de meerderheid onjuist was.
Denk ook aan de platte of geen platte aarde, hoeveel verstandige mensen zijn er niet altijd geweest, die beweerden dat de opvatting van de meerderheid onjuist was.

Dat de zon om de Aarde draaide, haalde men (deels) ook gewoon uit de Bijbel, hoor. Pas toen Copernicus bewees dat de Ptolemëische sterrenkunde verkeerd was, veranderde dat en nu wordt de Bijbel op dat specifieke punt anders geïnterpreteerd. Wat er met de minderheid gebeurde die het met die opvatting oneens was, kun je terugzien in het proces van Gallileo Gallilei.

Ook een platte aarde is uit de Bijbel te halen. Afgezien daarvan wist Erastosthenes in 240 v Chr. al hoe groot de omtrek van de aarde is. Daarvoor had hij niet meer nodig dan een schaduw en wat meetkunde.

Maar goed, Je trekt nu wel een beetje een Calimero-complex op. Iets is niet automatisch juist OMDAT er een enkeling is die tegen de meerderheid ingaat.

Denk ook aan de medische kant hoeveel verstandige mensen zijn er niet altijd geweest, die beweerden dat de opvatting van de meerderheid onjuist was. en dan bedoel ik dat contact tussen lijken en gewoon zieke mensen vermeden moest worden , de bijbel schreef het al duizenden jaren geleden
moet ik nog verder gaan

Tja, de meeste volken wisten/weten dat je moet oppassen met lijken en zieke mensen. En simpel gezegd, de volken die dat taboe niet hadden, gingen vrij rap ten onder aan die ziekten. Men had alleen geen idee waarom. Dat is later uitgezocht en werd de Germ theory of disease opgesteld. (Micro-organismen maken je ziek) Voor die tijd dacht men dat het 'kwade dampen' of demonische invloed was.

oja ook in de ruimte wetenschap is de bijbel trendsetter, voordat de wetenschap er achter kwam dat de aarde een begin heeft gehad , schreef de bijbel het al

Tja, met genoeg inlegkunde is er vanalles uit de Bijbel te peuteren. Ik heb zelfs mensen gezien die het kwantumtunneleffect in de Bijbel menen te kunnen teruglezen.

[hettys]

en dan komt er maar weer een met fossielen aan , het kan niet op, de talloze fossielen die opgegraven worden getuigen onomstotelijk van schepping,

Dat is absoluut niet waar. Er zijn helemaal geen fossielen die van een schepping getuigen, of noem er anders es 1.



http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 040513.php
http://www.sterrenstof.info/tag/tussenvormen/

Even een signalering. Vandaag staat in Science een serie berichten over Australopithecus sediba. Van deze homide, die in 2011 voor het eerst is beschreven, zijn twee relatief complete skeletten gevonden.

A. Sediba. door René Fransen:
Veel mensen vragen zich af waar alle ‘tussenvormen’ zijn. Wel, het interessante aan A. sediba is dat deze een ‘mozaïek’ van aapachtige en mensachtige kenmerken heeft. Ik heb dit bericht met veel interesse gelezen. Het ontbreekt mij aan de tijd (en de noodzakelijke kennis over fossielen en hominiden) om er in detail op in te gaan. Maar een fossiel met kenmerken van een aap en een mens klinkt behoorlijk tussenvormig. Dus beleefd aanbevelend: A. sediba.

geen spoortje evolutie te bekennen, en dat weten ze , evolutionisten zitten zo vast als een muur, als je een evo geleerde meeneemt in een ruimtestation zal hij na 100 keer om de aarde zweven nog zeggen dat de aarde vierkant is.

Wat een geklets nou weer. De evolutie staat als een huis, en er loopt niets vast, zoals eerlijke creationisten (todd wood) ook gewoon toegeven.
http://toddcwood.blogspot.nl/2009/09/tr ... ution.html

Natuurlijk zijn er ook aspecten die naar het lijkt met de evo theorie beter beantwoord kunnen worden, we weten gewoon nog niet alles , mettertijd komen meer dingen aan het licht, in ieder geval als het met de bijbel te maken heeft is het steeds in het voordeel van het boek

Inderdaad komt er steeds mee aan het licht. Nu ook de genetica zover is zijn er nog veel meer bewijzen. Zoals de Mitochondriale Eva.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva

[Pcrtje]

Alles wat ik ooit gelezen en gehoord hebt dat is behoorlijk veel en ook niet allemaal blijven hangen maar toch heeft het mij overtuigd en snapte ik precies wat ze bedoelden omdat dan meteen aan iemand uit te leggen wat mij overtuigd heeft is niet mijn vakgebied en kan ik ook niet allemaal onthouden , ik snap het maar ben zelf geen leermeester ,maar wilde nog eens rustig alle argumenten tegen de evolutie theorie opzoeken , maar jij doet meteen weer uit de hoogte met je bevooroordeelde conclusie alsof ik geen argumenten zou hebben gehoord wat ik goede argumenten vind.
Dus zoek het maar lekker uit wijsneus , dat kun je ook vast zelf wel allemaal opzoeken ,

Kijk, nu geef je een duidelijke reden waarom je de argumenten weer moet opzoeken. Waarom zeg je dat niet gewoon meteen? Ik stelde gewoon een simpele vraag. Ik vind het jammer dat je direct mijn vraag negatief interpreteert.

Dus. Herkansing? Je moet niet meteen uit je slof schieten als je mij verkeerd begrijpt.