Wat moet je nou met .....?

[oekaboeka]

Trouwens nog even 1 ding op die site http://www.scheppingsleer.org/y-chromosomen-shock/

za hebben wel een bronvermelding erbij iets met nature , zou dat dan niet waar zijn?

[oekaboeka]

Ik ben nog niet overtuigd dat ze zouden liegen is slechts een aanname op dit moment.

[oekaboeka]

Flight : Inderdaad zoals Mortlach al aangaf, 30 sec zoeken en je vind het artikel op scheppingsleer.org. Nog iets langer zoeken levert het Nature-artikel op.
Er is maar 1 conclusie mogelijk: het stukje in scheppingsleer.org is een gotspe. Leugens, suggestieve beeldvorming die totaal niet overeenkomt met de inhoud van het Nature-artikel en - uiteraard - een dikke vette quote mine.

Gast, je wordt voorgelogen door scheppingsleer.org (of eigenlijk creation.com). Waarom de christelijke goegemeente deze leugens kritiekloos voor zoete koek slikt is mij een compleet raadsel.

Ik had hier overheen gelezen , maar als ik die link bekijk van nature , kan ik niet vinden waar ze zouden hebben gelogen lijkt aardig overeen te komen

[Mortlach]

Hmm, misschien komt het woord 'creationist' wel niet van het woord creatie, maar van 'creatief weglaten,' in dit geval specifiek uit dat Nature-artikel. Want ze laten echt alles weg wat niet in hun straatje past, en dat is oneerlijk. Wij zijn lui die dat dan uitzoeken, maar zat mensen zoals jij, oekaboeka, die of het Engels niet machtig genoeg zijn om het te checken, of het gewoonweg geloven zonder het verder uit te zoeken.

[Mortlach]

Ik ben nog niet overtuigd dat ze zouden liegen is slechts een aanname op dit moment.

Weet je, als je ze echt zo het voordeel van de twijfel wilt geven, stuur ze dan eens een e-mailtje waarin je hen broederlijk vermaant. Want natuurlijk zouden ze niet willens en wetens leugens verspreiden, dus het moet wel een vergissing zijn. Ik durf te wedden dat ze je dankbaar zullen zijn dat je hen erop wijst, omdat hen dat de mogelijkheid geeft het artikel te verwijderen of een correctie te plaatsen.

Laat je even weten wat de reactie is die je krijgt?

[Eury]

[quote="oekaboeka"]Eury : @oekaboeka
Hetgeen jij hierboven beweert klopt niet!
Link: http://www.geologievannederland.nl/onde ... n-aardolie

Dus omdat het daar staat is het zo?[/quote]

@oekaboeka
Het verschil tussen de informatie op de websites waarvan ik een link heb gegeven ten opzichte van informatie van jonge aarde creationistische websites cq jonge aarde creationisten is dat de informatie van eerstgenoemden gebaseerd is op jarenlang, professioneel wetenschappelijk onderzoek. De laatstgenoemden doen nauwelijks aan professioneel wetenschappelijk onderzoek (hebben daar de financiële middelen niet voor of willen die niet voor professioneel wetenschappelijk onderzoek ter beschikking stellen of hebben daar niet geschikte professionele instituten zoals universiteiten voor). Kan jij universiteiten opnoemen die aan jonge aarde creationistische projecten hun medewerking verlenen?

link: http://www.scotese.com/climate.htm
Op deze website wordt informatie gegeven over de klimaatgeschiedenis van de aarde vanaf het vroeg cambrium (540 miljoen jaar geleden)
http://www.scotese.com/ecambcli.htm
tot aan het mioceen (23 tot 3 miljoen jaar geleden)
link: http://www.scotese.com/miocene1.htm
In elke periode wordt ook aangegeven waar de vindplaatsen van steenkool, bauxiet, lateriet, bruinkool, till, kaoniliet, evaporiet, enz. te vinden zijn op welke continenten en onder welke klimatologische omstandigheden deze gevormd zijn.
link: http://www.scotese.com/legend.htm

Kunnen jonge aarde creationistische websites, jonge aarde creationisten of zelfs jij hiervan het tegendeel bewijzen en met bewijzen komen dat alle delfstoffen gevormd zijn tijdens die zogenaamde de hele aarde omvattende zondvloed?

The Global Plate Tectonic Model for the oceans and continents was assembled from my work as a Ph.D student at the University of Chicago (Paleogeographic Atlas Project with Fred Ziegler and Dave Rowley), as Director of the Paleoceanographic Mapping Project with John Sclater and Larry Lawver (now the PLATES Project, U. Texas Institute for Geophysics), and my current research work at the University of Texas at Arlington (PALEOMAP Project). Some of the people who have given my the best advice and ideas are: Rob van der Voo, W.S. McKerrow, Robin Cocks, Fred Ziegler, Art Boucot, Dave Rowley, Tom Worsley, and Nie Shangyou.

Information on the distribution of climatically sensitive rock types was collected by A. J. Boucot (U. of Oregon) with help form Chen Xu (Nanjing University).

[Flight]

Ik had hier overheen gelezen , maar als ik die link bekijk van nature , kan ik niet vinden waar ze zouden hebben gelogen lijkt aardig overeen te komen

Je beheersing van de Engelse taal is overnight (no pun intended) schijnbaar wonderbaarlijk verbeterd.

Leugen = een bewering waarvan de schrijver weet dat die in strijd is met de waarheid, maar dat zijn lezer niet laat weten.

Als je het artikel uit Nature samenvat zoals creation.com (of scheppingen.org) heeft gedaan en daarbij alles uit het Nature artikel weglaat (creatief weglaten zoals Mortlach het zo treffend noemt) wat niet in hun christelijke plaatje past dan ben je de boel bewust aan het belazeren en draait de lezer een rad voor de ogen...ergo, ze liegen bewust. Je vindt in de tekst van creation.com / scheppingsleer.org geen enkel verklarende tekst terwijl die verklarende tekst in het oorspronkelijke Nature artikel een wezenlijk onderdeel is...en JIJ vindt dat de teksten overeenkomen??? Rare mensen die creationisten!

‘The relationship between the human and chimp Y chromosomes has been blown to pieces.’—David Page, Whitehead Institute for Biomedical Research, Cambridge, Massachusetts, USA

'de verwantschap tussen het menselijk en chimpansee Y-chromosoom is stuk'

"If you're marching along the human chromosome 21, you might as well be marching along the chimp chromosome 21. It's like an unbroken piece of glass," says Page. "But the relationship between the human and chimp Y chromosomes has been blown to pieces."

Out of context quote (of quote mine) van de hand van creation.com / scheppingsleer.org dus! Inherent oneerlijke weergave van de werkelijkheid aangezien je de laatste zin van Page niet los kan zien van de eerste.

Heb je trouwens enig idee hoe groot het onderzochte Y-chromosoom van de chimpansee is in percentage tov het gehele chimp-genoom? Hoef je niet op te zoeken, ik zal je het antwoord geven...minder dan 1 procent! Gaat er een belletje rinkelen bij je oekaboeka???

Wie het hele artikel van Page et al wil lezen: Chimpanzee and human Y chromosomes are remarkably divergent in structure and gene content

[xsidd]

@Bassie76

ik geloof wel dat de zondvloed heeft plaatsgevonden. Blijkbaar verschillen we hierover van mening. Ik ben ik niet van plan, opnieuw een discussie over dit onderwerp te beginnen, of te gaan voeren. Groet

[oekaboeka]

Flight : Je beheersing van de Engelse taal is overnight (no pun intended) schijnbaar wonderbaarlijk verbeterd.

Valt tegen helaas , heb het vertaald met bing , ook niet ideaal maar wel beetje grof vergelijkbaar

[hettys]

Oke , ja ik wil je wel geloven hoor , ik heb ook niet gezegd dat die lui de waarheid spraken maar dan nog die site kwam ik toevallig tegen en is zeker niet de hoofdbron waar ik mijn geloof op baseer net zoals er evolutie leugens zijn zal er ook heus wel gelogen worden binnen het creationisme ,dat is alleen wel in strijd met wat ze verdedigen maar goed dat is voor hun rekening.

Noem es paar leugens van mensen die in evolutie geloven? en dan graag leugens die in stand gehouden worden.

[oekaboeka]

Hettys : Noem es paar leugens van mensen die in evolutie geloven? en dan graag leugens die in stand gehouden worden.

De evolutie zelf.

[Mortlach]

Dat is wel heel breed. Kun je het een klein beetje toespitsen?

[oekaboeka]

Mortlach : Dat is wel heel breed. Kun je het een klein beetje toespitsen?

Ze verkondigen evolutie alsof het een vaststaand feit is en bewezen is , maar dat is onzin , het is slechts een op de hol geslagen theorie dus ja als je dat verkondigt als waarheid dan noem ik dat een leugen

[Mortlach]

Dat is niet toespitsen, dat is met meer woorden hetzelfde zeggen. Kom, geef nu eens echt iets specifieks.

En tja, of je het nu leuk vindt of niet, evolutie is net zo'n vaststaand, bewezen feit als het feit dat zwaartekracht ervoor zorgt dat je op de grond blijft, het feit dat de Aarde om de zon draait, het feit dat materie uit atomen bestaat en dat je ziek wordt van microben.

Bovenstaande zaken zijn allemaal wetenschappelijke theorieën.

[oekaboeka]

Mortlach : evolutie is net zo'n vaststaand, bewezen feit als het feit dat zwaartekracht ervoor zorgt dat je op de grond blijft, het feit dat de Aarde om de zon draait, het feit dat materie uit atomen bestaat en dat je ziek wordt van microben

Dat is dus al een grote leugen.
Noem eens een overtuigend onweerlegbaar feit dan van die fantasierijke evolutie fabel