Wat moet je nou met zo'n dinosaurus?

[Pcrtje]

En jij gelooft dat deze getallen bedoeld zijn om de leeftijd van de aarde mee uit te rekenen?

Ik verwoord slechts de methode die men gebruikt om op die 6000 jaar te komen. Als je op de evolutie- en andere wetenschapstopic kijkt kun je precies zien wat mijn overtuiging in dezen is.

Die getallen moet je niet anders interpreteren dan ze er staan. Dat is omslachtig en wringen in bochten. Een andere conclusie is veel waarschijnlijker.

Ik ben bekend met dit sommetje, ik geloof alleen niet dat deze getallen bedoeld zijn als rekensom.

Zo worden ze wel gepresenteerd, toch?

[StillAwake]

Zo worden ze wel gepresenteerd, toch?

Zo worden ze in elk geval geïnterpreteerd, vaak door mensen die vervolgens van de getallen in het boek Openbaringen zeggen dat de Bijbel geen rekenboek is...

[Mortlach]

Man, het genetische kunst- en vliegwerk dat nodig is om van de 8 lui na de zondvloed op de huidige situatie uit te komen is echt een godswonder. Of je moet geloven in een soort 'magisch' DNA dat mensen vroeger hadden waardoor men dus blijkbaar ook 800 jaar oud werd en inteelt geen enkel probleem was. Plus een hypersnelle evolutie om van 8 Semieten op Inuit, Aboriginals, Negroïden, Blanken en Aziaten uit te komen.

[StillAwake]

Man, het genetische kunst- en vliegwerk dat nodig is om van de 8 lui na de zondvloed op de huidige situatie uit te komen is echt een godswonder. Of je moet geloven in een soort 'magisch' DNA dat mensen vroeger hadden waardoor men dus blijkbaar ook 800 jaar oud werd en inteelt geen enkel probleem was. Plus een hypersnelle evolutie om van 8 Semieten op Inuit, Aboriginals, Negroïden, Blanken en Aziaten uit te komen.

Sem was de enige Semiet hoor

[JeeWee]

Ik hoop niet dat dit topic opnieuw verzandt in een welles-nietus verhaal.

Wat zou het mooi zijn als mensen hier kunnen vertellen wat een gegeven als dit van de vondst van deze dinosaurus en vele andere vondsten doet met je persoonlijke geloof...

Blijft je geloof staan als het was: de zondeval en de redding van God door het zenden van Zijn Zoon Jezus Christus om te lijden en te sterven voor de zonden van iedereen die in Hem gelooft?

Of voedt het je gedachte dat er zoveel in de Bijbel is dat onlogisch is of lijkt?

[Harmonica]

Mortlach,

Grotendeels eens, maar wat jij noemt is de discussie ook niet.
Maar moet zelfs "de oorsprong aller dingen" verklaard worden?
Enne voor de rest ben ik een nogal nuchter mens, ik wil dat welles/nietes-spel hier buiten proberen te laten.

Mensen willen nu eenmaal weten waarom de wereld is zoals die is, en hoe dat is gebeurt. Gelukkig maar, zonder die verwondering zouden we ons ook niet afvragen of er een God bestond en of er een doel is voor ons leven.

Toch raar, ik ken wel meer christenen die deze houding een beetje hebben, maar was het niet zo dat God te kennen viel door zijn schepping? Lijkt me net zo goed een manier om God te leren kennen als aan bijbelstudie doen, dus vind de desinteresse echt merkwaardig.

[schelpje3]

Gewoon je kop in het zand steken. De zon draait ook nog steeds om de aarde, want dat staat in de Bijbel.
Ik geloof niet meer dat de aarde 6000 jaar oud is en volgens mij staat dat ook helemaal niet in de Bijbel.
http://www.kjvbible.org/

Nee het staat niet in de Bijbel, maar het wordt geschat.
Het kan best zijn dat de periode vóór de zondeval eeuwenlang heeft geduurd bijvoorbeeld. Er was immers geen ziekte en dood.
Dus als ik hoor dat er iets is opgegraven van ...miljoen jaar oud, neem ik dat voor kennisgeving aan.

[Mortlach]

Daarbij is het beeld dat we hebben van het ontdekkingsproces nogal vertekent door het feit dat we bepaalde conclusies nu al kennen.

Ik bedoel, voordat de ontdekkingen werden gedaan, wisten we niet wat de antwoorden waren. Je kunt dus alleen achteraf zeggen dat een bepaalde onderzoekslijn 'ongewenst' was.

[mealybug]

Ik hoop niet dat dit topic opnieuw verzandt in een welles-nietus verhaal.

Wat zou het mooi zijn als mensen hier kunnen vertellen wat een gegeven als dit van de vondst van deze dinosaurus en vele andere vondsten doet met je persoonlijke geloof...

Blijft je geloof staan als het was: de zondeval en de redding van God door het zenden van Zijn Zoon Jezus Christus om te lijden en te sterven voor de zonden van iedereen die in Hem gelooft?

Of voedt het je gedachte dat er zoveel in de Bijbel is dat onlogisch is of lijkt?

Als je star vasthoud aan de vertaling: ''de aarde was woest en ledig'', zonder de mogelijkheid mee de nemen dat het ook vertaald kan en misschien wel moet worden met ''de aarde was woest en ledig geworden'', is er niets meer ''onlogisch''.

[JeeWee]

Star vasthouden of niet star vasthouden aan een vertaling, het zal wat.
Waar het vooral om gaat is dat zekerheden die we vroeger hadden, worden ingehaald door niet te ontkennen feiten.
Zoals nu weet met deze dinosaurus.
In hoeverre beïnvloedt dat je persoonlijk geloof in de God van de Bijbel?
In schepping, zondeval en reddingswerk van God?

[Optimatus]

Het heilsfeit dat Jezus Christus de zonden der wereld heeft gedragen, sluit niet uit dat er ooit op aarde alle mogelijke dino's hebben rondgestampt. Het stampen der dino's staat los van het feit dat Christus - God Zelf - op aarde heeft geleerd.

[Pcrtje]

Star vasthouden of niet star vasthouden aan een vertaling, het zal wat.
Waar het vooral om gaat is dat zekerheden die we vroeger hadden, worden ingehaald door niet te ontkennen feiten.
Zoals nu weet met deze dinosaurus.
In hoeverre beïnvloedt dat je persoonlijk geloof in de God van de Bijbel?
In schepping, zondeval en reddingswerk van God?

Zal ik maar beginnen, dan?

Ik ben opgegroeid met een heel strakke Bijbelvisie. Mijn vader was (en is nog steeds, volgens mij) groot fan van Kent Hovind. (Hoewel hij overigens universitair afgestudeerd is in een deelgebied van de natuurkunde.) Al ver voordat ik les over de evolutietheorie kreeg gaf mijn vader zijn DVD's mee naar school zodat mijn biologie en natuur- en scheikunde leraar ze kon laten in de les. Maar al voordat ik naar de brugklas ging stelde ik al kritische vragen, zoals onder andere, inderdaad, over dinosauriërs. De dominee wist niet zo goed wat hij ermee moest en mijn vader probeerde dat met de letterlijke bijbellezing in de hand uit te leggen. (Lang leve Hovind. ) Mijn moeder dacht niet over dit soort dingen na. Mijn opa en oma waren, net zoals zij, heel behoudend. In onze familie heerste een soort 'nadenken mag, maar zodra het tegen de Bijbel in dreigt te gaan mag dat niet meer'.

In de lagere klassen van de middelbare school lukte het me wel om het bij mij veronderstelde geloof te verenigen met de wetenschap. Maar in de hogere klassen lukte het niet meer zo goed. Ik denk dat ik wel kan stellen dat ik in Gymnasium klassen 4 tot halverwege de 6de het christelijk geloof maar onzin vond, want de wetenschap wist blijkbaar meer dan de Bijbel. Later kwam ik erachter dat er ook nog andere visies waren, zoals de Bijbel niet letterlijk lezen.

Dus ja, dinosauriërs, evolutie, wetenschap hebben mijn beeld en fundamenten van religie, christendom en Bijbel stevig laten schudden. Ik zal nooit mijn kinderen zo'n letterlijke bijbelvisie willen meegeven als mijn ouders en grootouders bij mij hebben gedaan, al is het alleen maar omdat ik hen daar een hoop stress en narigheid door kan besparen. Daarnaast natuurlijk ook omdat het gewoon niet waar is, maar dat terzijde.

Ik ben geen atheïst (geworden), maar ik ben het hier van harte mee eens:


EDIT: het zijn meer theologische en filosofische problemen die mijn geloofsgrond onder mij wegslaan dan wetenschappelijke.

[mealybug]

Star vasthouden of niet star vasthouden aan een vertaling, het zal wat.Zeker, daar staat of valt je vermeende waarheid mee
Waar het vooral om gaat is dat zekerheden (dat waren slechts vermeende zekerheden van een selecte, gehersenspoelde groep)die we vroeger hadden, worden ingehaald door niet te ontkennen feiten.
Zoals nu weet met deze dinosaurus.In hoeverre beïnvloedt dat je persoonlijk geloof in de God van de Bijbel? mijn geloof en vertrouwen hebben niets te maken met wanneer die lelijke beesten hier rondliepen.
In schepping, zondeval en reddingswerk van God?

[Bambi]

't Is maar net waar je meer vertrouwen in hebt:
Mensen die de Bijbel vertaald hebben, of
Mensen die een methode bedacht hebben om alles te dateren.

[Mortlach]

Of allebei, want een vertaling bepaalt uiteindelijk niet hoe je een tekst dient te lezen. Dat weet iedereen die wel eens poëzie vertaalt. Die twee groepen die je noemt sluiten elkaar dus zeker niet uit.