Moet een vrouw een hoed op tijdens de kerkdienst?

[JeeWee]

We zijn er uit: af die hoed want grote hoeden belemmeren het zicht op de kansel, je kunt dus minder goed luisteren en strikt genomen belemmeren ze je dus om te luisteren naar waar het echt om gaat...
Toch?
Hoeden moeten zelfs verboden worden!

[Bambi]

We zijn er uit: af die hoed want grote hoeden belemmeren het zicht op de kansel, je kunt dus minder goed luisteren en strikt genomen belemmeren ze je dus om te luisteren naar waar het echt om gaat...
Toch?
Hoeden moeten zelfs verboden worden!

Ik zal het nog sterker vertellen: de hoed was een mannenkledingstuk.

http://www.statenvertaling.net/zoek.php ... %5D=2&in=v

[JeeWee]

Ik zal het nog sterker vertellen: de hoed was een mannenkledingstuk.

Nietes! Van oorsprong was het voor de hondekens...

[alexander91]

Ik denk dat men in deze kwestie eens goed moet kijken naar de cultuur van toen. Volgens mij liepen vrouwen toen bijna standaard gesluierd rond. Ik kan me goed voorstellen dat hier met de toendertijd toenemende welvaart (invloed Romeinse Rijk) verandering in kwam. Waarschijnlijk was onbedekt haar iets waar men niet aan gewend was, wat als gevolg daarvan voor afleiding zorgde bij de kerkdienst.

Tegenwoordig leidt zichtbaar haar helemaal niet meer af (het is gewoonte tegenwoordig de haren niet te bedekken), en daardoor mist deze regel zijn doel.

De hoofdboodschap van Paulus is volgens mij dat men in de kerkdienst geen al te grote afleidingen veroorzaakt. Scherper nog: doe trendsetten maar op straat, maar niet in de kerk. Een trend welke gemeengoed is geworden, heeft tot nu toe altijd wel zijn/haar plaats gevonden in de kerk (op dat moment leidt het niet meer af). Uitgezonderd natuurlijk de kerkgemeenschappen die echt vast blijven houden aan de gewoontes van een bepaalde eeuw (denk aan amish-achtige gemeenschappen die zijn hangen precies in de 19e eeuw).

[Bambi]

Ik denk dat men in deze kwestie eens goed moet kijken naar de cultuur van toen. Volgens mij liepen vrouwen toen bijna standaard gesluierd rond. Ik kan me goed voorstellen dat hier met de toendertijd toenemende welvaart (invloed Romeinse Rijk) verandering in kwam. Waarschijnlijk was onbedekt haar iets waar men niet aan gewend was, wat als gevolg daarvan voor afleiding zorgde bij de kerkdienst.

Tegenwoordig leidt zichtbaar haar helemaal niet meer af (het is gewoonte tegenwoordig de haren niet te bedekken), en daardoor mist deze regel zijn doel.

De hoofdboodschap van Paulus is volgens mij dat men in de kerkdienst geen al te grote afleidingen veroorzaakt. Scherper nog: doe trendsetten maar op straat, maar niet in de kerk. Een trend welke gemeengoed is geworden, heeft tot nu toe altijd wel zijn/haar plaats gevonden in de kerk (op dat moment leidt het niet meer af). Uitgezonderd natuurlijk de kerkgemeenschappen die echt vast blijven houden aan de gewoontes van een bepaalde eeuw (denk aan amish-achtige gemeenschappen die zijn hangen precies in de 19e eeuw).

Klopt, in de Joodse cultuur hoort de vrouw als ze getrouwd is, het hoofd te bedekken voor de buitenwereld.
Dat gebeurt ook nu nog.
Als "bewijs" van onderdanigheid aan haar man, die ze toebehoort.
En aangezien de man het hoofd is van de vrouw, zoals Christus het Hoofd is van de Gemeente, moesten vrouwen in de samenkomst het hoofd bedekken.

[Marnix]

Maar waarom zegt Paulus het dan tegen de gemeente van Korinthe waar naast bekeerde Joden vooral veel tot bekeerde heidenen zaten?

[Spreeuw]

Maar waarom zegt Paulus het dan tegen de gemeente van Korinthe waar naast bekeerde Joden vooral veel tot bekeerde heidenen zaten?

Dit staat toch in 1 Kor. 11? Omdat de man het hoofd is van de vrouw. Dit geldt voor zowel joden als heidenen.

[Marnix]

Maar waarom zegt hij dan ook dat het alleen bij het bidden moet?

Je doet net of het glashelder is maar ik snap er niets van:

2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.[/i]

Bedekt en onbedekt hoofd... lang haar voor de man een schande (en Simson dan?). En kaalgeschoren vrouwen?

En dan: Oordeelt u zelf, is het gepast dan een vrouw met onbedekt hoofd bidt?

Als ik dat zelf moet beoordelen is dat zeker gepast. Maar toendertijd, in die cultuur, lag dat anders. In die cultuur waren vrouwen die getrouwd waren gesluierd. Kortom, dit is zo overduidelijk een cultuur-ding.

[JLIN]

Conform de bijbel wel, eigenlijk zou een hoofddoek beter passen dan een hoed, als je naar teruggaat naar de tijd van de bijbel, persoonlijk vindt ik dat voor meer eerbied voor God uitstraald, die hoofddoek (sluier) dient gedragen te worden zoals oud gelovigen dat binnen de Oosters-orthodoxe kerk gehanteerd wordt.

[Spreeuw]

Conform de bijbel wel, eigenlijk zou een hoofddoek beter passen dan een hoed, als je naar teruggaat naar de tijd van de bijbel, persoonlijk vindt ik dat voor meer eerbied voor God uitstraald, die hoofddoek (sluier) dient gedragen te worden zoals oud gelovigen dat binnen de Oosters-orthodoxe kerk gehanteerd wordt.

Waarom is een hoofddoek eerbiediger dan een hoed, volgens u?
In 1 Kor. 11:5 staat dat een vrouw niet blootshoofds mag bidden/profeteren. Het gaat er dus om dat een vrouw haar hoofd bedekt. En of dit de hoofdbedekking nu een hoofddoek, sluier of een hoed is, dat maakt volgens mij niet uit.

Naar mijn mening is de hoofddoek voor een vrouw wel een beetje discriminerend richting vrouwen.

[schelpje3]

Ik had afgelopen zaterdag een begrafenis, met daaraan voorafgaand een rouwdienst. Ik heb lang getwijfeld, wel of geen hoed?
Ik heb uiteindelijk geen hoed opgezet.
Toen we naar het graf liepen, zag ik dat ik de enige geweest zou zijn, niemand droeg een hoed, alleen de dragers.
Mijn man en ik waren trouwens ook vrijwel de enigen die in een donkere kleur gekleed waren.

[mona]

Waarom is een hoofddoek eerbiediger dan een hoed, volgens u?
In 1 Kor. 11:5 staat dat een vrouw niet blootshoofds mag bidden/profeteren. Het gaat er dus om dat een vrouw haar hoofd bedekt. En of dit de hoofdbedekking nu een hoofddoek, sluier of een hoed is, dat maakt volgens mij niet uit.

Naar mijn mening is de hoofddoek voor een vrouw wel een beetje discriminerend richting vrouwen.

Waarom is een hoofddoek discriminerend en een hoed niet? Het maakt niet uit wat je draagt in de dienst, hoed of sluier, het een is niet eerbiediger dan het ander. Wel zou ik de heel graag willen dat de sluier of hoofddoek ingevoerd zou worden in de dienst, en de hoed afgeschaft. Iedereen behoud dan zijn of haar uitzicht in de kerk. Over de honderd euro uitgeven voor een hoed vind ik van de zotte, geef dat geld maar aan de armen. Een mooi sluiertje, met wat kant, is prachtig. En heel praktisch om mee te nemen, op te zetten, uit te wassen enz... Veel voordelen dus.

[Spreeuw]

Waarom is een hoofddoek discriminerend en een hoed niet? Het maakt niet uit wat je draagt in de dienst, hoed of sluier, het een is niet eerbiediger dan het ander. Wel zou ik de heel graag willen dat de sluier of hoofddoek ingevoerd zou worden in de dienst, en de hoed afgeschaft. Iedereen behoud dan zijn of haar uitzicht in de kerk. Over de honderd euro uitgeven voor een hoed vind ik van de zotte, geef dat geld maar aan de armen. Een mooi sluiertje, met wat kant, is prachtig. En heel praktisch om mee te nemen, op te zetten, uit te wassen enz... Veel voordelen dus.

Omdat een hoofddoek het gezicht veel meer bedekt dan een hoed, meer dan nodig is.
En omdat een hoofddoek minder lekker zit.

[rotterdam]

Spreeuw ; Omdat een hoofddoek het gezicht veel meer bedekt dan een hoed, meer dan nodig is.
En omdat een hoofddoek minder lekker zit.

Wat een kletskoek

[schelpje3]

Inderdaad, niet waar Spreeuw.
Hoofddoek was in de jonge jaren van mijn moeder, een normale dagelijkse dracht